| inviato il 05 Dicembre 2023 ore 1:01
Non posso fare altro che rimettere il mio post precedente:
Ho qui su Juza uno scatto con una Sony Mavica da 3.3 MPX.
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=4627638
Il momento non l'ho perso, questo mi è bastato.
A qualcuno il mio ricordo, la mia immagine, è piaciuta molto, a qualcun altro per nulla, ma i 2 o 3 Mpx possono bastare. A me sono bastati. A ciascuno il suo: a me il sorriso della donna berbera, presa al volo senza pensarci su, ad altri uno sfocato merlo dentro un prato, catturato con cavalletto, zoom e qualche rammarico. Un ricordo, un'immagine come un'altra. Si vive anche di ricordi, ad una certa età. |
| inviato il 05 Dicembre 2023 ore 7:01
Tony ho visto l'altro topic, la tua domanda ha un senso se poi ci metti qualche foto da esempio cosi da darsi una risposta, perche se no anziche valutare la fotografia a 2mpx, si riempiono 15 pagine di chiacchiere, noiose disquisizioni tecniche il cui fine é solo far vedere che se ne sa piu dell'altro
insomma mettici una decina di foto cosi almeno la tua domanda ha un senso |
| inviato il 05 Dicembre 2023 ore 11:15
“ 2 MPX sono abbastanza? „
Per fare cosa?
Per un ricordo mi può andare bene anche una polaroid
Per il resto, preferisco avere le potenzialità di un' alta risoluzione, sia in stampa che a video
edit: da una "cosa" grande si possono ottenere tante cose piccoline. Da una piccolina ottenere una cosa grande mi sembra difficile. Preferisco avere potenzialità piuttosto che non averla
|
| inviato il 07 Dicembre 2023 ore 11:27
“ Per fare cosa?
Per un ricordo mi può andare bene anche una polaroid
Per il resto, preferisco avere le potenzialità di un' alta risoluzione, sia in stampa che a video „
Infatti, ma certamente si tratta di una domanda provocatoria, che infatti ha provocato sofistiche disquisizioni tecniche, piuttosto pesanti e orfiche (penso per molti) e capziose (per alcuni).
L'immagine che ho postato, che tecnicamente può essere censurabile (e postata con intento provocatorio, me ne scuso) ma che ha una sua validità, come testimonianza e ricordo, se visionata sul monitor/TV 55" OLED non perde nulla come impatto visivo: gradevole (parere personale e di qualche altro), pur nella sua necessaria bassa definizione (la Mavica di Sony registrava su un DVD ed era lentissima, dovevo abbassare la definizione del files per portare a casa qualcosa).
Detto questo e verificato che i 2 - 3 mpx possono bastare, per rivedere le proprie foto anche dopo anni, senza per questo dover tirare fuori dal cassetto il mio vecchio regolo calcolatore e calcolare un logaritmo in base 2 (ma a chi interessa!) per convincermi che quello che vedo è cosa buona e giusta o il contrario, in realtà oggi i 2 Mpx non bastano più. O forse possono bastare, in certi contesti, senza stracciarsi le vesti per questo. O versare fiumi di parole e calcoli matematici basati sul nulla (parere sempre personale).
Chiedo ancora scusa se mi sono espresso male, e se ho offeso qualcuno surrettiziamente, perdonatemi, non è stata mia intenzione. |
| inviato il 07 Dicembre 2023 ore 15:01
@Massimo “ Povero Valerio Grassi, alias Valgrassi.
La mancanza di lucidità di questa persona, tesa a far valere la propria competenza fotografica ad ogni costo, si palesa chiaramente, tanto da mettermi in bocca frasi come: "vecchia berbera" quando ho scritto DONNA berbera, con il chiaro intento di denigrare ciò che più avanti farà apoditticamente, questo lo considero un attacco personale alle intenzioni, decisamente scorretto. „
Questo l'hai postato tu. Mi hai poi dato del "lei", abbastanza raro in questo Forum.
Mai inteso insultarti, ho solo notato che la tua foto, apprezzabile per il contenuto, era tecnicamente un cesso, principalmente perché non c'è a fuoco niente (NB: con un sensorino è quasi impossibile a farlo apposta). |
| inviato il 07 Dicembre 2023 ore 16:11
@Massimo Bracchi
forse anche io sono stato poco chiaro.
Come ho scritto oggi può bastare anche una polaroid (che ancora le uso).
Mi è nato da poco un nipotino e sto raccogliendo tutte le sue foto che ricevo da mio figlio via WA, la risoluzione e lo spappolamento del social lo conosciamo tutti ma è "bastevole" anche per delle piccole stampe (devo fargli un fotoalbum), ma se devo fare un paesaggio, una bella fotocamera da 45Mpixel e vivo felice.
anno 2004, 1280 pixel per lato lungo, il nonno di questa irrequietissima bimba ancora mi sta ringraziando per la foto che si stampo in un bel 20/30
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=4684671 |
| inviato il 07 Dicembre 2023 ore 17:03
@Iw7bzn: come non essere d'accordo?
Auguri per essere diventato nonno!
Un cordiale saluto. |
| inviato il 07 Dicembre 2023 ore 17:25
grazie Massimo |
| inviato il 10 Dicembre 2023 ore 15:06
@Lomography
Non posso produrre delle foto: sarebbe inutile.
E' solo osservandole su stampa che uno può accorgersene.
Oppure a monitor, osservandole alla distanza giusta (da 1,2 a 1,4 volte la diagonale di ciò che osservi, questa è la ben conosciuta regola).
Io di solito le stampo, ma se le osservo, le osservo normalmente su di un monitor da 75'' a 2 metri di distanza ed i 2MPX non saranno la perfezione assoluta, ma se la foto è buona, tale rimane ...
E' il contenuto che conta, non il vestito.
PS:
tenete presente che non serve essere un collezionista come il sottoscritto per produrre foto a così bassa risoluzione: tutte le camere digitali sono in grado di fare downgrade e ridurre i 60 e passa MPX a risoluzioni ridicole (non tutte a 2MPX).
Poi ci sono pure i programmi a computer ...
Per cui: provare per credere!
L'importante è guardare alla distanza giusta e soprattutto non sbizzarrirsi nei 100-400-1000 X !!!
Con quel sistema, prima i poi, anche i 100MPX ed oltre di una FUJI o HASSY entrano in crisi ...
E' matematica!
|
| inviato il 10 Dicembre 2023 ore 16:58
Ma si, certo, Tonyrigo, d'accordo con te che le esagerazioni sono inutili e confrontarsi sulle foto solo in base alla risoluzione è un ereore che la tecnologia sostiene e stimola. Ma pure il contrario non può essere accettato passivamente. Certo che una buona fotografia basata su soggetti, composizione, idee, colori resta una buona foto, ma non è vero che il "confezionamento," non serva. Un bel vestito, bel colore, bella stoffa, buon taglio, se ha qualche cucitura non perfetta non è il massimo. Se stampo in A3+ io vedo la differenza con la D70 avuta in prestito, ma so altrettanto bene che per il mio formato ( A3+) inutile avere più di 24 MP ... ma se un giorno volessi stampare in un formato gigante? E se non volessi guardare la foto a metri di distanza?
Non è mai saggio estremizzare i concetti.
Se non vuoi stampare ai classici 300 DPI puoi non farlo, ma perché farne diventare una religione? |
| inviato il 11 Dicembre 2023 ore 9:59
@Tony“ E' matematica! „
Eccola qui la matematica:
La divulgazione rifugge da formule e relazioni matematiche.
Una monografia come questa fa il contrario perché mirata agli addetti ai lavori:
Quando citi uno schermo da 75" è la MTF(PERCEIVED) da te.
MTF(OPTICS) la si calcola assumendo un colore prefissato, in genere 550 nm, che sta a metà fra 400 e 1100 nm e corrisponde al giallo-verde. Meglio di niente, ma astrae da Bayer e considera che non siano presenti aberrazioni ottiche. In inglese: "diffraction limited", l'ha calcolata anche Rolubich, non sono il solo maniaco sessuale qui.
MTF(DETECTOR) è la famigerata sinc, accessibile facilmente con una calcolatrice elettronica scientifica (in tono più alto: la FT in valore assoluto del sensel visto come un "boxcar").
MTF(HVS) è un modello della visione umana (Human Visual System).
|
| inviato il 11 Dicembre 2023 ore 11:24
Valgrassi, ammiro il tuo sapere, ma spesso mi sembra troppo "spinto" il tuo "dire"....
|
| inviato il 11 Dicembre 2023 ore 12:45
Tonyrigo, la risposta alla tua domanda è SI e lo metto in pratica da sempre, ho sempre salvato una copia delle immagini in Full HD (1920x1080) per la visualizzazione su PC e la pubblicazione Internet. Le immagini sono godibilissime e trasmettono tutto il contenuto. Da alcuni anni salvo anche una copia 4K che in termini di resa fotografica mi da qualcosina in più sugli attuali schermi 4K e che mi sembra venga gestita meglio dai SW di compressione dei social.
Non capisco veramente perchè sia partito un tread di alta confusione matematica, che per miei limiti faccio difficoltà a seguire, in una situazione in cui sinceramente sono gli occhi a parlare
La produzione di buone immagini di bassa risoluzione ha delle sue piccole regole, probabilmente la principale è che lo sharpening va fatto alla risoluzione finale dell' immagine |
| inviato il 11 Dicembre 2023 ore 13:21
@Iw7bzn visto che questo 3d languiva, ho provato con una rianimazione estemporanea, finora senza successo.
Il precedente 3d l'ho trascinato oltre 8k clic tirandolo per le orecchie e seminando pearls of wisdom (astenersi chi non ha sense of humor, il mio è canadese, neanche inglese). |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
