Recensione Canon RF 100-500

Per il mio quarto viaggio naturalistico a Mauritius ho scelto il Canon RF 100-500, zoom supertele eccezionalmente compatto e leggero. Vi racconto la mia esperienza in abbinamento alla EOS R7, una mirrorless che per via della sua estrema densità di pixel mette alla frusta qualsiasi ottica.

Costruzione e funzionalità

Il Canon RF 100-500mm f/4.5-7.1 L IS USM è molto più compatto rispetto agli altri zoom supertele: ha pressappoco le dimensioni di un 70-200 F/2.8. Come ci si può aspettare da un'ottica serie L, la qualità costruttiva è ai massimi livelli; è robusto e tropicalizzato. Lo zoom è esterno e ha una notevole escursione; sul barilotto dell'obiettivo è presente una ghiera che permette di regolare la durezza dello zoom. Quest'ultima sostituisce anche il pulsante di blocco zoom: io l'ho lasciata sempre sulla massima durezza, in modo da evitare che quando si trasporta l'obiettivo a tracolla questo vada ad allungarsi scorrendo alla focale più lunga.

Sono presenti i soliti selettori per AF/MF, limitatore di messa a fuoco e stabilizzatore; come la maggior parte dei Canon RF di fascia alta ha anche una ghiera personalizzabile, che però non ho utilizzato. Il paraluce è incluso con l'obiettivo, e ve ne consiglio l'utilizzo: rispetto agli altri tele che ho provato il 100-500 soffre un po' più di flare, e senza paraluce perde molto contrasto quando ci si trova in situazioni di controluce o con luci laterali che colpiscono la lente.

L'autofocus avviene tramite motore nano-USM ed è veloce e totalmente silezioso.

Canon EOS R7, Canon RF 100-500mm f/4.5-7.1 L IS USM a 500mm, 1/1250 f/7.1, ISO 1600, mano libera.



Qualità d'immagine

Come sempre, per iniziare a conoscere l'obiettivo l'ho testato in studio, provandolo a varie focali e diaframmi. Di seguito potete vedere i risultati, sotto forma di ritagli al 100% (per motivi di spazio, le immagini a 100mm e 1000mm hanno scala leggermente diversa rispetto alle altre).

A 100mm, la qualità d'immagine è eccezionale già a tutta apertura - il leggero effetto moirè (le bande "colorate") che si può osservare nel primo crop significa che la nitidezza dell'obiettivo va oltre la risoluzione della fotocamera. Chiudere il diaframma non porta miglioramenti ma anzi, causa una leggera perdita di nitidezza dovuta alla diffrazione.

A 300mm, la qualità è ancora impeccabile, una nitidezza eccezionale già a tutta apertura; anche in questo caso chiudere il diaframma ha senso solo quando serve una maggiore profondità di campo, ma non porta benefici alla nitidezza, già massima a f/5.6.

Anche a 500mm la nitidezza è davvero eccellente per uno zoom; si può osservare solo un leggerissimo calo di incisione rispetto alle focali più corte, ma è una cosa appena percettibile. A questa focale non si sono differenze significative tra il diaframma massimo (f/7.1) e diaframma f/11.

Proseguendo nei test e aggiungendo i moltiplicatori di focale, a 700mm (moltiplicatore 1.4X) il diaframma massimo diventa f/10 e la nitidezza (in studio) è ancora discreta, ma chiaramente non ai livelli dell'obiettivo senza moltiplicatore; chiudere il diaframma di 1 stop a f/16 non migliora, ma anzi porta a una marcata perdita dovuta alla diffrazione. Anche se in studio questa combinazione sembrava ancora utilizzabile sulla R7, sul campo l'ho poi evitata perchè nell'uso pratico si nota troppo la perdita di risoluzione e il rallentamento dell'AF.

Infine, provando l'obiettivo a 1000mm (moltiplicatore 2X), abbiamo un diaframma massimo f/14; la nitidezza ha un netto calo, probabilmente dovuto sia ai limiti dell'ottica che alla diffrazione. E' quasi inutilizzabile sull'esigentissimo sensore della R7; viceversa su sensori meno densi (es. i 24MP fullframe) anche questa combinazione potrebbe dare una resa accettabile, ma la riserverei solo a casi di emergenza.

Sul campo

La minima distanza di messa a fuoco varia da 0.9 metri a 100mm per arrivare a 1.2 metri a 500mm: una distanza enormemente migliore rispetto ai 2.5-3 metri degli zoom supertele 200-600, 150-600 e 60-600, o dei fissi di pari focale. La messa a fuoco così breve permette di fotografare agevolmente soggetti di piccole dimensioni, trasformando il 100-500 in un "quasi macro", specialmente su APS-C dove il già ottimo rapporto di riproduzione 0.33X viene ulteriormente moltiplicato, raggiungendo circa l'equivalente di un 0.5X su fullframe.

Dopo aver faticato tanto nei viaggi precedenti a causa della minima distanza di fuoco di 3mt degli altri supertele che avevo provato, ho apprezzato immensamente gli 1.2 metri del Canon; una comodità incredibile quando si fotografano soggetti piccoli e non troppo sfuggenti. Alcune delle foto che ho scattato (ad esempio i paguri o i ricci di mare) ritraggono soggetti di appena 2-3 centimetri, e non sarebbero state possibili con nessun altro dei tele che ho provato negli ultimi viaggi: da questo punto di vista il Canon RF 100-500 ha davvero un enorme vantaggio.

Canon EOS R7, Canon RF 100-500mm f/4.5-7.1 L IS USM a 500mm, 1/250 f/11.0, ISO 3200, mano libera.

La qualità d'immagine è impeccabile anche al massimo rapporto di ingrandimento macro, un altro aspetto su cui ha un netto vantaggio rispetto ad altre ottiche (come il Sigma 60-600) che in "modalità macro" hanno una nitidezza pressochè inutilizzabile.

Canon EOS R7, Canon RF 100-500mm f/4.5-7.1 L IS USM a 500mm, 1/250 f/9.0, ISO 6400, mano libera. Questo minuscolo paguro misurava solo un paio di centimetri; la foto è stata resa possibile dalle capacità macro del 100-500, davvero uniche tra tutti gli zoom supertele.

L'utilizzo sul campo ha confermato le impressioni positive che avevo avuto in studio: la nitidezza è ottima a tutte le focali; solo a 500mm si nota una leggera perdita, ma è ancora molto buono anche sulla EOS R7, e penso che sulle fullframe sia impeccabile anche a questa focale. L'autofocus è veloce e in genere preciso, anche se ovviamente questo dipende anche dalla fotocamera che si usa; la R7 è buona ma per chi vuole il massimo dell'autofocus e della velocità la EOS R3 è la fotocamera da scegliere. Ho scattato sempre con diaframmi compresi tra f/7.1 e f/11; sull'APS-C da 32MP oltre questo diaframma la diffrazione è troppo marcata, mentre su FF mi spingerei anche a f/16.

Dopo un po' di prove, ho deciso di evitare l'utilizzo del moltiplicatore 2X: l'idea di avere 1600mm equivalenti in un kit compattissimo è attraente, ma anche se in rari casi si può avere una resa vagamente accettabile, nel complesso su EOS R7 il calo di nitidezza è troppo marcato. Inoltre, l'autofocus a f/14 fa enorme fatica ad agganciare il soggetto, e anche quando sembra averlo agganciato è spesso impreciso. Nel complesso, penso sia meglio lasciare il 2X ai supertele luminosi, o al limite usarlo sulle fullframe da 24 MP.

Canon EOS R7, Canon RF 100-500mm f/4.5-7.1 L IS USM a 500mm, 1/640 f/8.0, ISO 1600, mano libera.

Che dire del moltiplicatore 1.4X? L'obiettivo diventa un 420-700mm f/10 (si parte da 420mm perchè, a causa della forma molto sporgente del moltiplicatore, non è possibile zoomare alle focali più corte); l'autofocus è meno scattante e preciso rispetto all'ottica senza moltiplicatori, ma è ancora utilizzabile con soggetti statici. La portata, su EOS R7, è enorme: tenendo conto anche del fattore di crop 1.6X, siamo a 1120mm equivalenti! La qualità d'immagine su EOS R7 è però al limite - accettabile solo in situazioni davvero ideali, con soggetto ben illuminato e contrastato. Al contrario, su sensori FF da 20-24MP, meno esigenti, la qualità sarà ancora abbastanza buona e può essere utilizzato con meno pensieri, compensando così alla mancanza del fattore crop 1.6X. Alla fine, anche il TC 1.4X è rimasto nel cassetto a far compagnia al 2X; su EOS R7 è meglio utilizzare l'obiettivo senza moltiplicatori, e al limite ritagliare un po' quando necessario.

Canon EOS R7, Canon RF 100-500mm f/4.5-7.1 L IS USM a 500mm, 1/100 f/7.1, ISO 3200, mano libera. L'ottimo stabilizzatore d'immagine permette di avere foto nitide anche utilizzando l'obiettivo a mano libera con tempi di scatto molto lenti.

A titolo di curiosità, la resa del nuovo Canon RF 200-800mm a 800mm è (stando ai grafici MTF pubblicati da Canon) pressochè identica al 100-500 + TC 1.4X a 700mm; chi è interessato a questo zoomone quindi si può aspettare prestazioni simili (al limite su APS-C, buono su fullframe).

Lo stabilizzatore d'immagine è molto efficace ed è di enorme aiuto (anche perchè ho scattato sempre a mano libera), e in alcuni casi sono riuscito a ottenere foto nitide addirittura anche con tempi di 1/80 o 1/100 a 500mm (800mm equivalenti).

Il peso di appena 1370 grammi è qualcosa di incredibile, così come le dimensioni: ha sostanzialmente lo stesso peso e ingombro dell'EF 70-200 f/2.8. Maneggiarlo a mano libera è quindi estremamente facile, e anche quando si fa trekking è davvero un peso piuma nello zaino; pesa circa 1kg in meno rispetto agli zoom supertele 200-600, 150-600 e simili.



Alternative

Gli zoom supertele sono diventati estremamente popolari nell'ultimo decennio; offrono un rapporto qualità/prezzo eccezionale, e sono un'ottima alternativa ai supertele fissi e luminosi, che ormai hanno raggiunto prezzi quasi inarrivabili.

Canon EOS R7, Canon RF 100-500mm f/4.5-7.1 L IS USM a 500mm, 1/250 f/13.0, ISO 3200, mano libera.

Il Canon RF 100-500 si pone in una fascia un poco differente rispetto ai vari 150-600, 200-600 e simili; è più costoso, ha meno portata ed è meno luminoso, ma per contro è enormemente più compatto e leggero, e ha una qualità altrettanto buona. Al momento in ogni caso il confronto è puramente teorico, dato che nessuno dei "concorrenti" Sigma e Tamron è compatibile con Canon RF.

L'unica alternativa concreta è il nuovo Canon RF 200-800mm f/6.3-9 IS USM: quest'ultimo è nettamente più grande (pesa 2.05kg contro gli 1.37kg del 100-500, e misura 31cm vs 20cm) e ha un diaframma ancora meno luminoso; in compenso, la portata è nettamente superiore, raggiungendo gli 800mm invece che 500mm. Non l'ho ancora potuto provare di persona ma, come detto in precedenza, dagli MTF sembrerebbe equivalente al 100-500 + 1.4X: in altre parole, buono sulle attuali fullframe da 20-30-40 megapixel, mentre su un'APS-C da 32MP in teoria sarebbe davvero al limite, così come su una FF da 80MP.

Il prezzo attuale del 200-800 è pressochè equivalente a quello del 100-500; a parità di prezzo, personalmente prenderei il 100-500 (e il moltiplicatore 1.4X, per quando lo si utilizza su fullframe e serve la massima portata). Tuttavia, questa "parità" è un'anomalia dovuta al fatto che il 100-500 è già sul mercato da tre anni e nel tempo è calato considerevolmente di prezzo; al momento del lancio costava ben 3500 euro. Al contrario, il 200-800 è appena arrivato e ovviamente al momento si paga al prezzo di listino (2500 euro al lancio); col tempo mi aspetto di vederlo scendere sotto i 2000 euro, rendendolo un'alternativa decisamente più allettante al 100-500, anche se resta comunque un'ottica di fascia più amatoriale (e infatti Canon non ha etichettato il 200-800 come "serie L", a differenza del 100-500).

Canon EOS R7, Canon RF 100-500mm f/4.5-7.1 L IS USM a 363mm, 1/3200 f/5.6, ISO 3200, mano libera.



Conclusione

Il Canon RF 100-500mm f/4.5-7.1 L IS USM mi ha colpito molto positivamente: non solo per la qualità (che di certo non manca neanche negli altri tele che ho provato), ma per l'eccezionale versatilità. E' più leggero di tutti gli altri zoom supertele; copre una gamma di focali molto ampia, e soprattutto ha una minima distanza di messa a fuoco di appena 1.2 metri a 500mm, il che in alcuni casi permette di sostituire un macro dedicato.

Se avete un corredo Canon e volete un tele (senza spendere cifre pazzesche per i supertele top di gamma), il 100-500 è la migliore ottica che possiate acquistare, combinando qualità con grande compattezza.

Il Canon RF 100-500mm f/4.5-7.1 L IS USM è disponibile su Amazon.it attorno ai 2900 euro.

(JuzaPhoto è affiliato Amazon e riceve una piccola commissione che contribuisce a sostenere il sito, se l'obiettivo viene acquistato tramite questi link: vi ringrazio!)

Canon EOS R7, Canon RF 100-500mm f/4.5-7.1 L IS USM a 500mm, 1/160 f/11.0, ISO 3200, mano libera.

Risposte e commenti




Atrox

inviato il 27 Novembre 2023 ore 7:59 Ottima recensione, che ben evidenzia le qualità di questo tele zoom Canon. Personalmente, l'ho utilizzato con il moltiplicatore 1.4x su R6, con sensibile riduzione della risposta dell'autofocus e limitata perdita della qualità di immagine.



Antolalto

inviato il 27 Novembre 2023 ore 8:37 Ottima recensione! Lo uso con grande felicità sulla R5 ed è ormai un obiettivo inseparabile (grazie ad AxL per la dritta all'epoca), non rimpiango aver sostituito il 100-400 II con questa lente.



Maxdemian74

inviato il 27 Novembre 2023 ore 8:54 Ottima recensione, si direbbe una lente molto versatile per determinati utilizzi (vista l'escursione focale il rapporto peso/dimensioni) ma credo che il prezzo sia ancora un po' troppo alto.



Lorenz71

inviato il 27 Novembre 2023 ore 9:04 molto tentato da questo o dal 200-800....



TheBlackbird

inviato il 27 Novembre 2023 ore 9:09 Posso sommessamente dire che però, anche col 2x, a me pare che la trama della carta rimanga abbastamza netta? Siamo sicuri che non siano le scritte stampate ad essere piuttosto morbide invece? Servirebbe uno scatto alla carta col macro per rendersi conto di come sia fatta quella trama.



Taranis

inviato il 27 Novembre 2023 ore 9:14 Quello che impressione sono le dimensioni dell'obiettivo, nella mano di juza sembra veramente essere un 70-200... Comunque per quanto riguarda la nitidezza il dubbio di blackbird potrei in parte condividerlo anche se il contrasto è molto più ammorbidito ma non sarei così drastico nel bollarlo in situazioni di utilizzo "normale"....la nitidezza sacrificata sull'altare della versatilità è una scelta che ci può stare. Stefano



Lorenz71

inviato il 27 Novembre 2023 ore 9:16 Juza, per un utilizzo paesaggistico, consiglieresti l'uso dell' 1.4 su FF ?? grazie



Vito Serra

inviato il 27 Novembre 2023 ore 9:20 Ieri ho scattato con R6II +100 500 liscio ed è stato un vero piacere, confermo quanto detto da juza, obiettivo strepitoso per leggerezza, compattezza, af e QI. Non l'ho provato con i suoi TC pertanto non posso esprimermi ma liscio è un vero piacere scattare. Ps in questi giorni, causa il BF, si trova in offerta anche a €2.350, per chi è interessato, ancora per pochi giorni



Atrox

inviato il 27 Novembre 2023 ore 9:29 Mi chiedo se i tanti che affermano che il 100-500 ha un prezzo "un po' alto" abbiano mai provato questo obiettivo.



Juza

inviato il 27 Novembre 2023 ore 9:30 “ Posso sommessamente dire che però, anche col 2x, a me pare che la trama della carta rimanga abbastamza netta? Siamo sicuri che non siano le scritte stampate ad essere piuttosto morbide invece? Servirebbe uno scatto alla carta col macro per rendersi conto di come sia fatta quella trama. „ Penso che sia un'impressione data dal maggiore ingrandimento dell'ultimo crop. Nell'uso reale col 2X su EOS R7 è davvero inutilizzabile, sia per la morbidezza che per l'AF che a f/14 non riesce quasi mai ad agganciare. “ per un utilizzo paesaggistico, consiglieresti l'uso dell' 1.4 su FF ? „ su 20 o 24MP sì, anche se penso sia raro fare paesaggi a 700mm. Con una tale focale, nella maggior parte dei casi il paesaggio sarà così lontano che la nitidezza si perde non tanto per l'obiettivo ma per la distorsione atmosferica.



TheBlackbird

inviato il 27 Novembre 2023 ore 9:30



Juza	inviato il 27 Novembre 2023 ore 9:31 “ Io uso il Sigma 60-600mm f/4.5-6.3 DG OS HSM Sport sulla R6-II, ovviamente con l'anello adattatore EF-RF. O forse ho letto male? „ Mi riferivo alle ottiche native, poi volendo confermo che con adattatore si possono montare i "vecchi" modelli per reflex.



Giampaolo Masserano

inviato il 27 Novembre 2023 ore 9:35 “ L'unica alternativa concreta è il nuovo Canon RF 200-800mm f/6.3-9 IS USM „ Anche qui...non mi sembra. L'alternativa più logica dovrebbe essere confrontarlo con l'EF 100-400 L MkII col duplicatore 1,4x (140-560)



Juza

inviato il 27 Novembre 2023 ore 9:37 Per dare meglio l'idea della resa col 2X, questa è l'unica che considero abbastanza buona, ma è scattata in manual focus e con soggetto perfettamente fermo: www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=4660557 E questo è un esempio sul campo, nell'uso reale col 2X si ha una qualità che ricorda quella dei 70-300 entry level: www.juzaphoto.com/galleria.php?t=4664335&l=it E' uno splendido obiettivo, ma non si può pretendere che competa con i supertele fissi da 15000 euro che vanno bene anche col 2X ;-)



TheBlackbird

inviato il 27 Novembre 2023 ore 9:52 Beh quello era chiaro... pur se alla disperata, direi che è comunque notevole lo si possa pensare di usare anche così, luce permettendo.