| inviato il 06 Novembre 2023 ore 16:47
Continuazione da Gallerie d'arte. La morte della buona fotografia? (2^ parte)
Si parla di fotografie e arte. Quali fotografie sono opere artistiche?
Adams? Oppure Guidi? O nessuna delle due?
E chi lo decide? Il mondo accademico, il mercato delle gallerie o la gente comunque?
Qui un paio di esempi controversi di autori riconosciuti come artisti.
|
| inviato il 06 Novembre 2023 ore 16:51
Ecco...per un attimo mi sono illuso che lo scempio fosse terminato con la seconda parte  |
| inviato il 06 Novembre 2023 ore 16:52
non era Salgado? |
| inviato il 06 Novembre 2023 ore 16:55
Grazie per la correzione.
Scempio dipende dagli interventi
Vediamo, magari stavolta va meglio. |
| inviato il 06 Novembre 2023 ore 16:56
Chi è Arkadi??? |
| inviato il 06 Novembre 2023 ore 17:04
Jazz, ma tu credi davvero che ci possa essere una definizione o spiegazione che possa mettere d'accordo cani e porci su quale sia o cosa sia l'arte o (nello specifico) l'arte in fotografia? |
| inviato il 06 Novembre 2023 ore 17:04
La fretta...
|
| inviato il 06 Novembre 2023 ore 17:07
“ Cioè non ti piacciono Salgado e McCurry e invece ti piacciono Krims e Arkadi? Eeeek!!!
Le foto di Salgado tra l'altro le trovo anche "artistiche", visto che di questo si parla in questo thread. Insomma, saranno ben meglio le foto di Salgado che quella dell'alfetta davanti a una casa, posta in posizione sbagliata e violando ogni regola conosciuta della composizione fotografica MrGreen „
Sei un genio ma ti leggi?
1- NON ho mai detto che mi piacciono Krims e compagnia bella, dimostrami dove l'avrei scritto
2- Ho espresso un parere soggettivo che se permetti sono affari miei e non ti deve interessare del perchè secondo te dovrei preferire un Salgado ad un altro.
Oltretutto mi pare, a differenza tua, di aver scritto anche che Salgado e McCurry li reputo buoni fotografi ma non sono artisti e ho spiegato portando esempi..
Bene sono intervenuto qui solo perchè mi ha tirato in ballo il fenomeno e per conto mio...buona continuazione |
| inviato il 06 Novembre 2023 ore 17:07
Rombro,
può essere utile parlarne, meglio delle solite disquisizioni tecniche su mpx, GD e fps.
In realtà io non sono affatto contro le opere concettuali. uso questo termine perchè secondo me è utile a capire la chiave di lettura di molta produzione che a prima vista non avrebbe senso. |
| inviato il 06 Novembre 2023 ore 17:07
“ @Jazzcocks
Scempio dipende dagli interventiMrGreen
Vediamo, magari stavolta va meglio. „
Basta eliminare cattedre, banchi con le rotelle e lavagne divise in buoni e cattivi.
Pop-corn e salatini, sempre. |
| inviato il 06 Novembre 2023 ore 17:12
Non è utile per niente se chi partecipa non è in grado di mettersi in discussione.
I due thread precedenti sono uno dei picchi più bassi a cui mi sia capitato di assistere in questi 3 anni di (s)fortunata frequentazione del forum.
E non credo che questo sarà diverso. |
| inviato il 06 Novembre 2023 ore 17:15
Da definizione presa dal vocabolario tutto è arte |
| inviato il 06 Novembre 2023 ore 17:16
“ Da definizione presa dal vocabolario tutto è arte MrGreen „
Questo è interessante!
Secondo me queste discussioni sono a loro volte forme d'arte estemporanea e genuina perchè inconsapevole. |
| inviato il 06 Novembre 2023 ore 17:49
Non sono assolutamente in grado di dare una definizione di cosa sia o meno arte.
Posso soltanto dire che amo gli artisti che con le loro fotografie (ma potrebbero essere anche altri mezzi) raccontano, esternano, condividono un concetto, una visione, una idea; scaturita dalla propria sensibilità. Mi piace vedere le fotografie, cercando di capire o vedere il percorso dell'autore, capire cosa stia cercando di dirmi, cosa vuole rappresentare.
Amo riflettere sulle fotografie che ho di fronte, sono affascinato dalle immagini che "hanno bisogno" di un certo tempo, secondi o minuti chi può dirlo, per mostrasi nella loro pienezza.
Chi ha un'idea, una visione del mondo che vuole condividere, un modo convincente di raccontarla e mostrarla; una sensibilità "fuori dal comune" secondo i miei personalissimi parametri, lo considero un artista.
Ho avuto modo di mostrare le mie immagini a Guido e mi sono avvicinato al suo modo di vedere il mondo. Ebbene, dopo aver capito il suo percorso, è come se avessi acquisito una chiave di lettura delle sue immagini. Che mi piacciano o meno è indifferente, ho riconosciuto il percorso indicato sopra, che definisco dell'artista.
Per quello che vale la mia opinione, considero Guido un artista, magari conun linguaggio che sente ormai i suoi 80 anni, ma un valore per il mondo della fotografia italiana.
Una curiosità, l'altra fotografia è di Shore? O di uno dei New topographers? Non ricordo l'autore 
|
| inviato il 06 Novembre 2023 ore 17:57
E' di Lee Friedlander, fotografo on the road america provinciale anni 60-70.
A me pare interessante.
Qui un altra sua
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
