| inviato il 22 Ottobre 2023 ore 11:09
Ciao a tutti! Circa 3 settimane fa ho acquistato una Leica Q3. Ho bramato per tanto tempo la Q2, rimandando sempre, e poi ho finito con il prendere la Q3.
Devo dire che sono davvero entusiasta. È stato amore a primo utilizzo. Mi trovo benissimo sia col corpo macchina che con la focale 28 che utilizzavo e utilizzo già con Canon. La qualità dell'immagine su schermo è veramente eccezionale e la macchina non sbaglia un colpo.
Questi sono i lati positivi e alla fine sono quelli che contano.
Tuttavia sono davvero sorpreso dalla “fragilità” del metallo che viene utilizzato in un corpo macchina così costoso. È bastato togliere e rimettere il paraluce per segnare l'anodizzazione sulla filettatura dell'obiettivo e amen.
Ma anche rimuovendo la custodia originale, half case, segni inevitabilmente i bordi sul lato inferiore.
È una macchina che avrà il suo fascino anche super segnata in futuro ma mi chiedevo se fosse una peculiarità dei loro corpi macchina.
Sono molto pignolo su queste cose ma sono talmente entusiasta dalle immagini che mi regala che ci sto passando sopra senza troppe smanie |
| inviato il 22 Ottobre 2023 ore 11:36
...a volte le tanto bistrattate materie plastiche usate sui corpi più "commerciali" rivelano i loro vantaggi.
E' strano quello che descrivi Alberto... non ho mai avuto una Leica ma mi sarei aspettato qualcosa di più come resistenza ai graffi in un utilizzo "normale" (o anche al di sotto, da quel che dici)
Non te la prendere più di tanto... guarda di meno i vari segni sulla macchina e goditi le belle foto che può darti. |
| inviato il 22 Ottobre 2023 ore 11:42
È esattamente il pensiero che ho avuto io. La mia Canon R5 è super plasticosa ma non ha un segno dopo un anno e l'ho utilizzata allo sfinimento.
Non mi aspettavo che la Leica fosse così “suscettibile”. Tra l'altro si segna solo mettendo i suoi accessori 
Anche a me è sembrato strano e ho letto in un forum internazionale dove si parla di Leica e pare che anche altri abbiano avuto cose simili.
Sicuramente me la godrò per quello che produce, non è un pezzo da museo. Però per quel che costa mi aspettavo una resistenza maggiore semplicemente.
Per il resto non mi tocca più di tanto e non me la prendo perché non credo la venderò mai, quindi non mi interessa eventuale valore che perde per i segni dovuti all'utilizzo |
| inviato il 22 Ottobre 2023 ore 14:36
Su q2 nera non ho mai sentito lamentele. Ho sentito invece dire di vernici delicate sulla report |
| inviato il 22 Ottobre 2023 ore 14:48
@Gfirmani, l'assistenza Leica mi ha detto che queste cose nella Q2 erano anche peggio ma per loro è tutto normale. Sono a conoscenza della delicatezza dei loro corpi macchina. Questo quando notai che la filettatura si era segnata (ma ciò non compromette lo scorrimento del paraluce). |
| inviato il 22 Ottobre 2023 ore 15:38
Che sulla filettatura si perda la vernice penso sia normale. Mi riferivo a segni sul corpo: sulla mia nera nessun problema, sulla reporter di un amico veniva via la vernice e in assistenza gliela hanno riverniciata ritenendola pezzo difettoso |
| inviato il 22 Ottobre 2023 ore 15:58
Così , pour parler , a me che una macchina che costa oltre 5.000 euro si svernici solo togliendo e mettendo il paraluce e la borsa pronto non sembra ne' troppo normale e neppure accettabile .
Risultati ineccepibili , d'accordo , posto che a quel prezzo dovrebbe essere il " minimo sindacale" e comunque andando a dare una veloce scorsa alle recensioni, queste non mi sembrano particolarmente entusiastiche date anche le numerose carenze riscontrate (af , slot singolo , display posteriore fisso , durata batteria) .
Opinione mia personalissima , come sempre , tuttavia a volte ho l'impressione , la mia è una considerazione di ordine generale si badi bene , che il logo conti più della sostanza e gli si perdoni più cose del dovuto , se poi per Leica è "tutto normale " va bene così . |
| inviato il 22 Ottobre 2023 ore 16:11
Il display non è fisso. La macchina sforna file obiettivamente fantastici. Non noto nessun problema con l'AF. Uso quello con riconoscimento del viso ed è infallibile. Tecnicamente è stratosferica (per me). Ho anche una R5 e una GFX100S che non costano meno ma ad oggi preferirei sicuramente la Leica, senza tenere conto del bollino rosso.
Forse ti stai confondendo con la Q2 o non so.
Infatti tecnicamente non posso che lodarla e basta.
Purtroppo se avessi saputo che l'half case originale tende a graffiarla leggermente non l'avrei acquistato. Tra l'altro è una cover costosissima, sebbene di qualità esternamente. Ma la sconsiglierei nel caso qualcuno ci pensasse. |
| inviato il 22 Ottobre 2023 ore 16:18
Se ti capita e non è troppo sbattimento mi piacerebbe vedere due file (leica e canon r5), ovviamente nalla stessa focale
|
| inviato il 22 Ottobre 2023 ore 16:27
Questi giorni lo faccio. Serve anche a me. Ho il 28-70 su Canon, quindi è una cosa che posso fare.
So già che vince a mani basse la Q3. Quest'ultima mi ricorda molto i file della Sony A1.
Amo la R5 per la sua versatilità e qualità ma preferivo il file della A7R4 (che avevo). Ad ogni modo la R5 mi ha semplificato e molto la vita perché dà qualità alla giusta dimensione (del file). |
| inviato il 22 Ottobre 2023 ore 16:38
La mia Q2 mi segue per boschi, fiumi e posti piuttosto difficili per quanto riguarda il rischio di rigarsi e non ha nemmeno un segno, anzi, mi sembra proprio resistentissima. Per me, la persona con cui hai parlato dell'assistenza, o è uno che non conosce le cose, oppure ha voluto chiudere il problema velocemente dicendo che fanno tutte così, ma non è vero. Parlo per la Q2, la Q3 la ho solo provata e per poco tempo e poi, non essendo mia, sono stato iper attento!  |
| inviato il 22 Ottobre 2023 ore 16:53
@Pierino64, che ti devo dire.. sono sicuro che ci siano lotti meglio riusciti esteticamente. La fortuna è che meccanicamente funziona perfettamente (al momento). Ho chiaramente storto il naso quando ci ho parlato (come avevo scritto, li avevo chiamati per la filettatura).
Dopo un po' di resistenza mi hanno detto che potevo fare il reso ma mi hanno velatamente “minacciato” dicendo che se avessero trovato segni di usura di altro tipo, mi avrebbero decurtato il rimborso.
A quel punto ho lasciato perdere perché sto abbandonando la mania di avere gli oggetti perfetti come avevo in passato e ho avuto l'impressione che poi in qualche modo avrebbero trovato il pelo nell'uovo. Se la macchina mi regala soddisfazioni per quello che è stata creata mi va bene così al momento.
Ho chiesto qui sul forum perché sono nuovo nel mondo Leica ed ero curioso.
Chiaramente il graffietto sul lato basso sinistro è causato dall'half case originale che ha una placchetta in plastica che va a toccare quel punto (e questo fa arrabbiare), e ovviamente la casa madre non si prenderebbe mai una responsabilità simile. Sono cose che mi sono successe anche coi cellulari abbastanza costosi.
Ribadisco che sono davvero contento della macchina. Sono molto delicate ma spero meccanicamente (diciamo elettronicamente) quanto tirerà negli anni.
Tra un anno sarà rigata da paura, ho già capito. |
| inviato il 22 Ottobre 2023 ore 17:06
Ho avute le versioni di Leica Q, ora uso la Q3 ma non ho mai tolto il paraluce è da quello che dici ho fatto bene |
| inviato il 22 Ottobre 2023 ore 17:26
Evidentemente Leica ha risparmiato. |
| inviato il 22 Ottobre 2023 ore 17:27
Mi dà più fastidio il graffietto causato dalla custodia ma amen |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
