| inviato il 18 Ottobre 2023 ore 12:40
Come da oggetto,
su più di un annuncio di ottiche usate mi è capitato di leggere la dicitura: "the lens has moisture inside".
Il che, se è una descrizione fedele del fenomeno, è un problema minore (a meno che l'ottica sia venuta a contatto con l'acqua, beninteso), dato che l'umidità e la condensa evaporano, se l'ottica viene tenuta in un ambiente con temperatura sufficientemente elevata per qualche ora.
Tuttavia, nei suddetti annunci, spesso si riferiscono a una condizione permanente di una o più lenti, per cui sicuramente non si tratta di condensa o umidità, bensì di un problema diverso. Ad esempio, potrebbe trattarsi di un fenomeno di delaminazione delle lenti (o il deterioramento della colla che unisce due lenti), che dà l'impressione che vi sia umidità/condensa sulle lenti, mentre in realtà la cosa è ben più grave. In tal caso, la lente (o il gruppo di lenti) va sostituito, con tutti i costi del caso.
La cosa surreale è che, talvolta, lo stato di ottiche in tali condizioni viene definito "eccellente", semplicemente perché esternamente sono in buono stato, mentre ottiche che magari hanno qualche graffio/abrasione sulla parte esterna, ma otticamente non hanno difetti particolari, vengono descritte come "evidenti segni d'uso". |
| inviato il 18 Ottobre 2023 ore 13:00
Ho sempre trovato agghiacciante che si vendano obiettivi con la dicitura in oggetto a prezzi tipici di oggetti "eccellenti" o "in condizioni ottime"... Anche se la "moisture" non fosse l'indicazione farlocca di un eventuale scollamento interno, ma fosse realmente dell'umidità, può aprire la strada a funghi o muffe: e anche questa come cosa, proprio bella bella non è...
Nel senso, posso anche valutare l'onere di sobbarcarmi un oggetto del genere se ne sono consapevole, ma doverlo pagare come fosse "like new", "mint" o "excellent" è davvero astruso.
Io personalmente, valuto solo oggetti che recano la dicitura: "lenses have no signs", oppure "lenses has minor scratches but no fungus or moisture". In quel caso sono sicuro che anche se fuori sono devastate (e in quel caso tocca fidarsi del venditore se dice che meccanicamente funzionano!), otticamente potrebbero ancora dire la loro fino in fondo, e soprattutto non dovrebbero peggiorare drammaticamente per scollamenti o espansione improvvisa di muffe o funghi aggressivi!  |
| inviato il 18 Ottobre 2023 ore 13:30
Mi è capitato recentemente su mpb, lenti abbastanza nuove tipo Olympus 300 F4, non l'ho acquistata per quello, mi sembrava strano che un obiettivo avesse dell'umidità che non è evaporata nel tempo...boh |
| inviato il 18 Ottobre 2023 ore 13:36
Davvero su MPB?! Azz.... |
| inviato il 18 Ottobre 2023 ore 13:42
Ma perché c'è qualcuno che acquista obiettivi con tracce d'umidità? |
| inviato il 18 Ottobre 2023 ore 13:44
Preciso che non ho acquistato appunto perché nella descrizione dicevano così non è che l'ho rimandato indietro. Peraltro sembra che l'abbiano venduta non C'è più |
| inviato il 18 Ottobre 2023 ore 14:18
“ Ma perché c'è qualcuno che acquista obiettivi con tracce d'umidità? „
Io ne ho preso uno su MPB, con moisture e polvere, tanto per quello che lo uso andrà benissimo. |
| inviato il 18 Ottobre 2023 ore 15:08
Anche io avevo notato proprio su mpb.com una dicitura del genere: pertanto, ho chiesto loro delucidazioni, spiegando quanto ho scritto nel primo messaggio.
Si sono limitati a rispondere che vi era umidità, ed era permanente: non hanno modificato l'annuncio delle ottiche (visto che più di un esemplare presentava il problema).
Alla fine ho acquistato un altro esemplare di quell'ottica, sul medesimo sito, che aveva diversi segni esterni, per cui era indicato come "heavily used": in compenso non aveva problemi (o almeno non erano indicati nella descrizione) nella parte ottica. Poi, se dovesse arrivarmi un prodotto non conforme, segnalerò la cosa. |
| inviato il 18 Ottobre 2023 ore 15:27
Tipico.
Come "a small amount of dust" sul 56mm, ovviamente very good.
Gli zeiss di hasselblad puliti con la carta vetrata che "assolvono alla loro funzione meccanica".
Sono pieni di risorse certi venditori. |
| inviato il 18 Ottobre 2023 ore 15:30
“ "a small amount of dust" „
|
| inviato il 18 Ottobre 2023 ore 15:33
"Davvero su MPB?! Azz...."
Va bè MPB manco le testano o controllano le lenti... il loro in verità è un semplice check visivo/estetico... tanto si tutelano con il reso entro i 14 giorni... è brutto da dire ma è la verità.
ciao
A |
| inviato il 18 Ottobre 2023 ore 15:35
E' anche vero però che le foto sono molto dettagliate e chiare... nel senso che se c'è della moisture lo dichiarano poi sotto, perché nelle foto si vede... mi ero stupito perché non ne avevo mai visti di articoli con quella dicitura, ma a 'sto punto sarò stato fortunato...  |
| inviato il 18 Ottobre 2023 ore 15:42
Perché vi stupite, descrivono lo stato. Poi ognuno decide.
Io personalmente non le comprerei, ma i gusti son gusti. |
| inviato il 18 Ottobre 2023 ore 15:45
“ descrivono lo stato „ Perché "moisture inside" stride un po' con una valutazione globale di "eccellente"... |
| inviato il 18 Ottobre 2023 ore 15:51
Anch'io l'ho notato su mpb, cercavo un 35-100 per m43 e mi ha stupito che molti avevano quella scritta. Ne ho preso uno che non l'aveva e mi è arrivato un obiettivo in ottimo stato ma che non metteva a fuoco 
Ovviamente restituito. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
