JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Ciao a tutti, dopo qualche mese di utilizzo della mia 60D con kit 18-135 mi sono deciso a cambiare ottica data la poca nitidezza e alla luminosità strettina.
Ho aspettato diversi mesi per capire i tipi di foto che ricerco... e devo dire che la maggior parte delle foto che mi piacciono di più sono stati i ritratti sopratutto quelli fatti con il 50mm 1.8 da 100€ (seconda ottica che possiedo).
Non ho mai scattato foto di panorami ma ho sempre cercato istintivamente di isolare i soggetti della foto con zoom o muovendomi. Non ho un cavalletto (e non ne senso l'esigenza al momento) dato che mi attira di più la foto da reportage "fermando il momento" meglio se il soggetto non si accorge di me. Insomma cerco il più possibile di mettere nelle mie foto persone o animali in ambientazioni come mercati, luoghi affollati o in movimento. Il 50ino mi da un sacco di soddisfazioni sia per la portabilità (è leggero e comodo) sia dallo sfuocato da paura che crea che mi fa impazzire; ahimè la lentezza nel mettere a fuoco (sembra un macinino) e l'impossibilità di fare macro mi spingono molto spesso a usare il 18-135 pompando di iso :( .. e la nitidezza se ne va al quel paese. Molto spesso ricerco quale simil-macro sempre con l'intento di isolare il soggetto della foto dall'ambiente attorno.
Detto questo sono qui a chiedervi qualche suggerimento per la nuova ottica Canon da acquistare. Al corso tutti mi parlano del 17-85 per la sua nitidezza e profondità dei colori; altri mi dicono che non avendo mai scattato paesaggi e cerco di tirare con lo zoom a palla il 24-105 a diaframma fisso mi darà grosse soddisfazioni perchè zommare a 100mm (su aps-c) a F4 mi farà dimenticare in molte occasioni di tirare fuori il 50ino lento e rumoroso.
Leggo sul forum che molti dicono che sentirei la mancanza del grandangolo sulla mia 60D... ma ho provato a vedere le foto che ho scattato e forse (al momento) solo il 5% sono sotto i ~30mm pur avendo a disposizione un F3.5
Robustezza, leggerezza e altre cose sulle due ottiche non mi interessa dato che è palese che la serie L è migliore, ed eviterei flame a riguardo (tanto la board ne è piena).
Mi voglio focalizzare SOLO sulle lunghezze e non rimpiangere di aver: 1) rinunciato a uno zoom più potente per fare dei primi piani da distante (a f4 e non a 5.6) 2) non avere quei pochi mm di grandangolo e mozzare il tetto di una casa o di un albero per non andare nel fosso a scattare :)
Ah altra cosa! non segnalatemi ottiche oltre gli 800€ perchè di più non posso spendere.. già tanto che riesco a recuperare 200€ del mio 18-135.
SE vuoi rimanere su uno zoom, con il tuo budget le opzioni sono poche secondo me.
Forse riesci a rimanere nel budget puntando il Tamron 24-70mm f/2.8 Di VC USD, di cui in tanti parlano veramente benissimo. Su ebay forse riesci anche a trovare qualcosa tra i 750 e gli 850.
Se proprio il Tamron non riesci a comprarlo per motivi economici, allora l'unica soluzione é il Canon 24-105 che dovrebbe rientrare nel tuo budget ed é comunque un buon tuttofare (anche se col suo f/4 é un po' scuretto in certe situazioni).
Tra i due comunque punterei il Tamron. La qualità d'immagine é alta, é stabilizzato come il Canon, ma ti offre molta più luminosità con il suo 2.8 fisso. Ho visto un parecchi test, a tutta apertura (f/2.8) é già più nitido del 24-105 a f/4. Non c'é confronto. Ma il Canon resta una buona seconda scelta.
Tutti gli altri zoom tuttofare o costano di più o non sono davvero sto gran miglioramento da quallo che hai già (magari un po', ma non abbastanza da investirci dei soldi).
direi un 24-70 2.8, poi nel caso prenderai un grandangolo se ne sentirai la necessità.
hai l'imbarazzo della scelta direi, ma sono tutti obiettivi con cui non passerai certo inosservato
se vuoi spendere poco ci sono il tamron 28-75 e il sigma 24-70 (non hsm); nel tuo budget c'è il 24-70 canon prima versione (usato ovviamente); il tamron 24-70 stabilizzato è buono, ma rischi, visto che tutti i primi esemplari avevano problemi di costruzione e poi non credo che rientri nel tuo budget
il 17-85 non è niente di che, mi sembra strano che qualcuno lodi alcunchè dell'obiettivo
Da quello che scrivi ho come l'impressione che ti servano più millimetri. Prova il 70-200 f4L, potrebbe essere l'obiettivo giusto per te.
In questo modo avanza un po' del budget che potresti o tenere li o usare per sostituire il 50 1.8 con il 50 1.4, risolvendo il problema dell'af rumoroso.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 253000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
