user250486
|
inviato il 08 Settembre 2023 ore 10:12
... |
|
|
inviato il 08 Settembre 2023 ore 13:33
@iClaude
ho sviluppato e stampato bn per molti anni e questa tecnica era ampiamente utilizzata.
ricordo di grandi maestri sviluppatori che la usavano agli albori della fotografia quindi non vedo perché non utilizzarla.
Detto questo
le tecniche vanno bene fin quando non si abusa,
forse dovremmo riflettere su questo. |
|
|
inviato il 08 Settembre 2023 ore 13:37
e' invasiva se uno non la sa utilizzare.Io sono tra quelli,ma sto studiando e cercando di imparare. |
|
|
inviato il 08 Settembre 2023 ore 13:42
Vai tranquillo Claude ... se impari ad usare bene lo strumento ,questo ma anche altri, e produci belle foto, tutto il resto non conta... |
|
|
inviato il 08 Settembre 2023 ore 13:45
"Insomma, mi sembra un po' di imbrogliare"
opinione molto personale: non esiste imbrogliare, esiste fare buona o cattiva postproduzione con il suo risultato finale... che può piacere o meno.
nella mia breve e modesta esperienza, "imbrogliare" è la parola che usano quelli che non vogliono imparare/usare qualcosa (il flash, la post-produzione, le scene studiate, ecc...) e cercano di sminuirlo definendolo eticamente scorretto.
impara tutto, poi con cognizione di causa decidi cosa, quando e quanto usare.
edit
speedking mi ha anticipato e senza scrivere il mio polpettone  |
|
|
inviato il 08 Settembre 2023 ore 14:31
Con la tecnica del Dodge and Burn si riesce, se fatta bene, a conferire all'immagine finale un notevole contrasto e tridimensionalità. Non occorre "spennellare" però dappertutto, ma in zone precise dell'immagine selezionabili attraverso le luminosity mask. |
|
|
inviato il 08 Settembre 2023 ore 14:32
Molti ti risponderanno in maniera tecnica con diverse motivazioni. Te ne dico una che vale in generale, in qualsiasi campo: automatizzare tutto ti rende schiavo dei parametri preimpostati dai programmatori. Un po' come usare il jpg (che io uso, intendiamoci) piuttosto che il RAW. Tra l'altro se cambia/aggiornano il programma cambiano gli strumenti e i risultati, quindi a imparare coi livelli non ci perdi comunque. |
|
|
inviato il 08 Settembre 2023 ore 15:50
Secondo me dipende molto da che significato dare alla fotografia. Anche nella pittura ci sono gli artisti che rappresentano la realtà così com'è e quelli che la interpretano e la stravolgono. Così nella fotografia, sia a pellicola che digitale, c'è chi si attiene strettamente alla realtà e chi la modifica. Il tutto, secondo me, va valutato in base al risultato e al significato della foto. |
|
|
inviato il 08 Settembre 2023 ore 16:03
Tecnica già utilizzata da oltre un secolo anche dagli stampatori dei più grandi Maestri, quindi non mi farei problemi a utilizzarla, anzi, sarebbe da imparare a usare con perizia.
La fotografia è interpretazione, non solo documentazione. |
|
|
inviato il 08 Settembre 2023 ore 16:08
Non mi definisco nemmeno lontanamente un fotografo, mi piace molto scattare e pochissimo fare la post-produzione però la studio come si fa con l'analisi matematica quando ti interessa la fisica (che senza matematica non solo non capiresti ma non riusciresti nemmeno ad applicare).
Anch'io sto studiando la tecnica "Dodge&Burn" applicata però alla ritrattistica. È sicuramente molto potente per togliere le imperfezioni della pelle ma è dispendiosissima a livello di tempo necessario per fare un buon lavoro che "non si veda", quindi mantenendo la naturalezza dell'incarnato.
A me stufa e non poco passare delle ore su una sola foto a lavorarla in questo modo e mi chiedo sempre se questo è fare fotografia.
La frase di @0maxx0 mi ha fatto riflettere:
“ nella mia breve e modesta esperienza, "imbrogliare" è la parola che usano quelli che non vogliono imparare/usare qualcosa (il flash, la post-produzione, le scene studiate, ecc...) e cercano di sminuirlo definendolo eticamente scorretto.
„
Quello che non digerisco è la sproporzione tra il tempo dedicato alla composizione, alle luci, alla possa e allo scatto e quello dedicato alla post-produzione, dove quest'ultima "consuma" il 90% del tempo totale che riesco a dedicare a questa passione.
Non voglio definirla eticamente scorretta una post-produzione "importante" ma il fatto che il risultato finale ne dipenda così tanto mi fa pensare alla maestria nella grafica e non nella fotografia.
Ho letto vecchi thred sull'argomento, come questo (2019) ma anche discussioni recentissime come questa, però non mi sono ancora fatto un'opinione chiara di dove finisce la fotografia e dove inizia l'arte pittorico/grafica pura e semplice, Dodge&Burn compreso.
Credo che chi ha aperto il thread abbia i miei stessi dubbi, sbaglio? Mi unisco a @iClaude nel chiedere lumi  |
|
|
inviato il 08 Settembre 2023 ore 16:19
Leggete l'intervista.... |
|
|
inviato il 08 Settembre 2023 ore 16:42
“ Quello che non digerisco è la sproporzione tra il tempo dedicato alla composizione, alle luci, alla possa e allo scatto e quello dedicato alla post-produzione, dove quest'ultima "consuma" il 90% del tempo totale che riesco a dedicare a questa passione. „
Anche i centometristi ai allenano una vita per una prestazione da una decina di secondi. Non c'è una proporzione giusta di una o dell'altra fase, preparazione, scatto e post-produzione o sviluppo sono solo fasi dello stesso processo creativo. L'importante è il risultato e l'emozione che questo comunica |
|
|
inviato il 08 Settembre 2023 ore 16:48
“ "Insomma, mi sembra un po' di imbrogliare"
opinione molto personale: non esiste imbrogliare, esiste fare buona o cattiva postproduzione con il suo risultato finale... che può piacere o meno.
nella mia breve e modesta esperienza, "imbrogliare" è la parola che usano quelli che non vogliono imparare/usare qualcosa (il flash, la post-produzione, le scene studiate, ecc...) e cercano di sminuirlo definendolo eticamente scorretto.
impara tutto, poi con cognizione di causa decidi cosa, quando e quanto usare. „
Quoto tutto e aggiungo, fai ciò che piace a te non devi rendere conto agli altri o temere i loro giudizi, il giudice di te stesso sei appunto te stesso. |
|
|
inviato il 08 Settembre 2023 ore 16:48
“ Mi viene anche il dubbio che questa tecnica sia ormai considerata uno standard „
E' la stessa cosa che si fa in camera oscura, in fase di stampa, mascherando o meno parte dell'immagine sotto l'ingranditore.
La applicano tutti i bravi stampatori da quando esiste la fotografia.
Alcuni lo fanno meglio, altri peggio. Come succede in tutte le cose.
Jodice (maestro indiscusso) muoveva addirittura la carta sotto l'ingranditore e otteneva immagini stampate che nulla avevano a che fare con quello che c'era sul negativo. Imbrogliava? No, si esprimeva. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
