| inviato il 05 Settembre 2023 ore 14:35
Ciao a tutti,
generalmente durante le mie camminate in montagna o durante i viaggi mi porto come zoom il xf16-80 che, nonostante l'astio da parte della community, mi dà gran soddisfazione (vedo anche che è stato aperto un thread al riguardo). Noto però che dal lato tele inizio a sentirlo stretto e stavo iniziando a valutare di affiancargli un tele più spinto. Non ho necessità legate ad un particolare tipologia di fotografia, sarebbe più un alleato per spingermi alla ricerca di minimalismi e dettagli nei paesaggi di montagna o città così come sporadiche fotografie di fauna (più legato ad incontri casuali che a propria caccia). Sulla base di quanto detto quali tele dovrei tenere sott'occhio? Il mio dilemma deriva dal fatto che non ho mai provato nulla più lungo di 80mm e quindi mi viene difficile capire di quanti mm avrei bisogno. Rimango comunque a disposizione per dare ulteriori info |
| inviato il 05 Settembre 2023 ore 22:05
Condivido il giudizio sul 16-80. Come tele da viaggio uso il 55-200 che è leggero e trasportabile anche nello zaino in montagna. Sto pensando alla ipotesi di sostituirlo col 70-300 che ha maggiore portata (450 mm equivalenti su FF) per eventuale foto di animali oppure se tenere il 55-200 ed acquisare il nuovo Sigma 100-400 del quale ho letto buoni commenti sulla qualità dell'immagine considerando però una diimensione ed un peso decisamente maggiori. Non sono particolarmente appassionato di foto alla fauna ma se occasionalmente mi capita non mi dispiace provare. Forse considerando peso e dimensioni per me la soluzione potrebbe essere essere il 70-300 con duplicatore 1,4X |
| inviato il 06 Settembre 2023 ore 1:57
Io come voi non faccio caccia fotografica, e non uso frequentemente focali lunghe.
Ho l'ottimo 50-140 F2.8, ma lo sfrutto più per eventi e per condizioni di luce non ottimali.
Un tele in alcuni frangenti permette di fare riprese e inquadrature che altrimenti sarebbero precluse. Se si sa di operare prevalentemente in condizioni di luce piena, quindi di giorno in esterni, io consiglio vivamente proprio il Fujifilm 70-300. Un obiettivo davvero versatile e dai molti pregi, dalla qualità che in generale ha superato le mie aspettative(e chiudendo uno stop si ha il massimo).
Non posso che parlarne benissimo nella mia esperienza.
Inoltre Pat___agonia, visto che hai il 16-80(che non conosco direttamente), col 70-300 in accoppiata vai da 16mm a 300 (24-450 eq., quindi quasi 20x …senza considerare la possibilità del moltiplicatore 1,4x) avendo qualcosa di davvero comodamente trasportabile. Sono quei casi in cui il sistema APSC di Fujifilm esalta al meglio i vantaggi che offre. |
| inviato il 06 Settembre 2023 ore 6:58
Sono d'accordo con DodoPL. Il 70-300 è l'ottica ideale.
Altre soluzioni tipo il 100-400, che sia Sigma o Fuji, sono molto più impegnative, sia per il peso/dimensioni, sia per l'utilizzo stesso. Un'ottica che supera il kg, piuttosto lunga, non si tiene a tracolla comodamente, la si usa a mano libera per un tempo finito, è vistosa e richiede qualcosa anche per il trasporto.
Questo non toglie che, se ci si basa sulla pura escursione focale, 16-80 e 100-400 forniscono una copertura focale enorme, a prezzo di un piccolo buco fra 80 e 100mm, ci starebbe perfettamente il 90mm F2!  |
| inviato il 06 Settembre 2023 ore 8:17
Grazie a tutti per le riflessioni, il 70-300 (eventualmente accoppiato al TCx1.4) sembra quanto possa fare per me in termini di versatilità d'immagine e di ingombri/trasporto. |
| inviato il 06 Settembre 2023 ore 11:26
Non è assolutamente male, non è il top per l'avifauna, ma per divertirsi in modo semplice, va benissimo.
Questo è il 70-300 liscio…
|
| inviato il 06 Settembre 2023 ore 12:55
Il Fuji 70-300, per quanto pesa e ingombra, è ottimo come qualità di immagine, nitidezza, rapporto di riproduzione (utile nei close up).
L'AF per me è ok, ma non facendo avifauna non posso dire se è sufficientemente veloce per questo genere (il mio riferimento per la velocità di autofocus era il Nikon AF-P 70-300, veramente velocissimo).
Se proprio non c'è la necessità di più mm (fuji 100-400, più pesante e costoso), il 70-300 è sicuramente una buona opzione. |
| inviato il 06 Settembre 2023 ore 17:19
Ciao, attualmente utilizzo Fujifilm X-T3 + 70-300 + 1.4x, quasi esclusivo in lunghe escursioni in montagna. Con il moltiplicatore perdi uno stop e diventa un F8 alla massima lunghezza focale, quindi avrai bisogno di luce, con foto crepuscolari gli iso schizzano verso l'alto e la foto non risulterà piacevole. Per foto su fauna a distanze "normali" con buona luce mi soddisfa, per avifauna sono sempre corto (solo caccia fotografica itinerante) e comunque uccelli in volo veloce sono difficili da portare a casa con questo setting.
Il peso è irrisorio quindi ottimale per le escursioni, è un buon compromesso e ti porterei a casa buoni scatti.
Se guardi nella mia galleria c'è qualche scatto.
|
| inviato il 06 Settembre 2023 ore 17:25
Fuji 70-300 ha anche una minima distanza di messa a fuoco molto corta
il 100-400 è più impegnativo come pesi e dimensioni
ti consiglio anche di valutare il Sigma 18-50 f2.8 se vuoi compensare l'aumento di peso |
| inviato il 07 Settembre 2023 ore 14:13
Come primo tele consiglio un 55-200 usato o in alternativa il 70-300.
Il 55-200 costa poco è buono e sui paesaggi trovavo troppo lungo partire dai 70mm ma se questo non è un problema allora il 70-300 su tutta la linea che è anche moltiplicatore, wr e ingrandisce meglio.
I superarle come il 100-400 sono lenti che magari vai a prendere in un secondo momento se ti viene la voglia |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
