| inviato il 27 Agosto 2023 ore 18:31
Ciao a tutti, mi stavo domandando come faccia Leica e i produttori di obiettivi con attacco Leica a produrre obiettivi luminoso e compatti a differenza di altri produttori (vedi fuji). Sapete togliermi questa curiosità? |
| inviato il 27 Agosto 2023 ore 18:48
I Leica M sono a fuoco manuale… questo aiuta a contenere le dimensioni.
Gli obiettivi Voigtlander e zeiss con attacco M di pari focale e apertura sono compatti, grossomodo in modo simile a quelli Leica |
| inviato il 27 Agosto 2023 ore 19:14
Ho acquistato un 35 summilux usato, ci ho fatto foto per 9 anni e l'ho rivenduto ad un prezzo superiore di quando l'ho comprato, in una settimana. Il discorso prezzi è relativo. Poi uno dovrebbe comprare quello che gli serve, compatibilmente con le risorse economiche a disposizione. |
| inviato il 27 Agosto 2023 ore 23:11
Le ottiche per telemetro sono necessariamente compatte, altrimenti nel mirino vedi l'obbiettivo e non il soggetto. Con alcune otiche cinesi è un vero problema. |
| inviato il 29 Agosto 2023 ore 23:11
Secondo me, che ne capisco zero, le ragioni sono due: 1) no a/f (e stabilizzatori); 2) possibilità di realizzazioni simmetriche nei grandangolari/normali (no retrofocus). I tele li ricordo ben "palestrati" se luminosi (Summicron - M 90/2.0); "smilzi" se non particolarmente aperti (Elarit - M 90/2.8); "micro" se bui (Elmar - C 90/4). Da notarsi: Zeiss ha sempre fatto i suoi STORICI ("monumenti"!!!) 50 mm. con lo schema Planar. Erano appunto simmetrici e, quando ripenso ai miei, NON li ricordo affatto particolarmente "stazzati". Quando ha deciso di fare una linea di ECCELLENZA per le reflex digitali (Otus Cosinon), il suo normale lo ha fatto -incredibile dictu!- in schema Distagon (retrofocus), e dimensioni/peso sono schizzati alle stars! GL |
| inviato il 31 Agosto 2023 ore 22:37
Le ottiche per telemetro o mirrorless hanno un tiraggio inferiore a quello delle ottiche per reflex i cui grandangolari sono retrofocus. Oltre alle ottiche per leica anche quelle per il m4/3 sono piccole, agevolate anche dal formato del sensore. |
| inviato il 01 Settembre 2023 ore 18:19
Più o meno ti è già stato risposto … le ottiche con innesto Leica M sono a fuoco manuale e rispetto a quelle per reflex manuali hanno un tiraggio inferiore, per quanto ricordo le ottiche Pentax K non è che fossero grandi, ho ancora un 28 mm f/2,8 ed un 50 mm f/1,7 e le dimensioni sono simili alle ottiche con innesto M |
| inviato il 01 Settembre 2023 ore 18:38
Ciao a tutti, mi stavo domandando come faccia Leica e i produttori di obiettivi con attacco Leica a produrre obiettivi luminoso e compatti a differenza di altri produttori (vedi fuji). Sapete togliermi questa curiosità?
***********************************
Il motivo caro Pat è uno solo, e te lo ha già spiegato il mio amico Giovanni, gli obiettivi Leica M hanno gli schemi ottici simmetrici il che significa che se prendi il tubo della carta igienica, ci metti una lente convessa davanti, una lente concava dietro, e un diaframma giusto al centro hai ottenuto un obiettivo PERFETTO.
Sic et simpliciter. |
| inviato il 01 Settembre 2023 ore 18:41
Ah... il tiraggio corto c'entra niente, serve solo a rendere sottili i corpi macchina! |
| inviato il 01 Settembre 2023 ore 18:48
C'è un motivo fondamentale, il tiraggio delle ML Leica è superiore a quello delle altre ML digitali, Sony Canon Nikon.
Quindi lo stesso obbiettivo in attacco Leica risulterà più corto che in attacco Sony. |
| inviato il 01 Settembre 2023 ore 18:52
C'è un motivo fondamentale, il tiraggio delle ML Leica è superiore a quello delle altre ML digitali, Sony Canon Nikon.
**************************************
Che però, guarda caso, sono ben più grossi pesanti e ingombranti! 
Come si spiega l'arcano?  |
| inviato il 01 Settembre 2023 ore 19:07
Il tiraggio centra poco. Le leica m sono una via di mezzo tra le reflex e le ml moderne.
Le ottiche per telemetro devono essere necessariamente piccole, altrimenti non si vede nulla nel telemetro perché ostruiscono la vista attraverso il telemetro, diventando inutilizzabili. |
| inviato il 01 Settembre 2023 ore 19:13
“ Che però, guarda caso, sono ben più grossi pesanti e ingombranti! Eeeek!!!
Come si spiega l'arcano? „
Paolo, più il tiraggio si allunga, più l'obbiettivo si accorcia. A parità di schema ottico ovviamente.
E' come quando metti un anello adattatore per montare ottiche reflex su ML.
Poi ci sono altri fattori determinanti, fuoco manuale o AF, tipo di schema ottico, stabilizzazione, formato sensore.
|
| inviato il 01 Settembre 2023 ore 19:55
tipo di schema ottico,
***********************
Questa è l'unica discriminante.
La realtà è che Canon, come Nikon, come Sony, come tutti, continua ad adoperare gli schemi Retrofocus anche sulle Mirrorless, dove invece potrebbero adottare degli schemi simmetrici facendo risparmiare un mucchio di peso, di ingombro e di soldi ai propri utenti!
Perché non lo fanno?
Semplice!
Non lo fanno per non dover spendere un sacco di soldi per riprogettare tutti gli obiettivi  |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
