|
|
inviato il 14 Agosto 2023 ore 22:04
Vorrei sostituire il tanto amato Canon 28-70 f/2.8 con il Canon 24-70 f/4 is, andrebbe su una 5d3.A parte lo stabilizzatore e l'f/4 anziché f/2.8 potrei sperare in un miglioramento del file oppure mi tengo in tasca 600 euro.... |
|
|
inviato il 14 Agosto 2023 ore 22:32
Ho avuto il 28-70, ma si è opacizzato e non lo uso più da anni.
(anzi, da anni è in mano all'utente Tricky che però non riesce a scollare il doppietto opacizzato)
Al suo posto ho preso un 24-70 f2.8 mark II.
Il 28-70 è un obiettivo onesto, ha un bello sfocato, ma il 24-70 mark II è un'altra cosa, è un vero mostro, l'unico difetto che gli trovo è che non è stabilizzato.
Questo per dire che sono passati 20 anni buoni, e anche i migliori obiettivi vecchi mostrano il tempo che è passato.
Non ho invece mai avuto il 24-70 f4, ma ho sempre letto che è considerato molto nitido, è stabilizzato, è moderno ... insomma, a parte lo stop di diaframma e il conseguente sfocato, secondo me farai un cambiamento in meglio. |
|
|
inviato il 15 Agosto 2023 ore 17:10
Ho avuto la triade 16-35 / 24-70 / 70-200 F/4L IS.
Il 24-70mm era il peggiore di tutti (ma di gran lunga) per QI. |
|
|
inviato il 15 Agosto 2023 ore 18:02
Di certo non sarà peggiore del 28-70 f/2.8 |
|
|
inviato il 15 Agosto 2023 ore 19:08
Per un f:4, tanto vale andare sul 24-105 IS L. Non ho mai capito il senso del 24-70/4. |
|
|
inviato il 15 Agosto 2023 ore 19:30
Personalmente ti consiglio il 24-70,f/2.8 prima serie, colori e sfocato bellissimi. Lo uso su 5d Markiii |
|
|
inviato il 15 Agosto 2023 ore 22:01
“ Personalmente ti consiglio il 24-70,f/2.8 prima serie, colori e sfocato bellissimi. Lo uso su 5d Markiii „
Io invece lo sconsiglio nella maniera più assoluta: è vecchio, grande e pesante, e qualunque esemplare trovi sarà molto sfruttato.
Ha un problema di progettazione che riguarda l'usura di certi componenti, e i ricambi nuovi sono introvabili.
“ Per un f:4, tanto vale andare sul 24-105 IS L. Non ho mai capito il senso del 24-70/4. „
Quando uscì il 24-70 f4 IS vennero fatti molti confronti con il 24-105 f4 IS (che possiedo): il 24-70 ne uscive SEMPRE come più nitido. Certo, è meno "tuttofare". |
|
|
inviato il 15 Agosto 2023 ore 22:06
Li ho tutti e tre: l'f. 2.8 Mk. I lo apprezzo particolarmente per i ritratti femminili su macchine da 18-20-24 megapizze (le serie 1, insomma); il Mk. II è, come prestazione assoluta, meglio. Lo utilizzo su macchine con sensori più densi. L'f.4.0 lo trovo ottimo, leggero, e stabilizzato. Lo trovo "geneticamente" riconducibile all'f.2.8 Mk. II, e amo adoperarlo nei casi in cui le esigenze di leggerezza (trasporto) e stabilizzazione mi appaiono prevalenti. In ogni caso, "cadi in piedi"! GL
P.S. 1: il 28-70/2.8 L l'ho pure avuto, tanti anni fa, e lo trovo con una resa mooolto simile all'f.2.8 Mk. I.
P.S. 2: su 600 euro in tasca ... non sputerei! |
|
|
inviato il 16 Agosto 2023 ore 8:29
Giovanni, tu non fai testo, tu hai TUTTI gli obiettivi che sono mai stati prodotti eccetto il 1700 f4 realizzato in esemplare unico per uno sceicco! |
|
|
inviato il 16 Agosto 2023 ore 10:54
“ Quando uscì il 24-70 f4 IS vennero fatti molti confronti con il 24-105 f4 IS (che possiedo): il 24-70 ne uscive SEMPRE come più nitido. Certo, è meno "tuttofare". „
D'accordo. Ma dato che comunque il 24-105/4 L IS restava un ottimo obiettivo, il gioco (modesto incremento qualitativo) non valeva la candela (versatilità dell'escursione focale statisticamente più utilizzata in milioni di immagini).
A quel punto, un obiettivo serie L fisso, chiuso a f:4, era comunque meglio di entrambi, volendo esagerare il concetto.
Naturalmente è il mio parere. Quando ho sostituito il 24-105/4 L IS l'ho fatto per il 24-70/2,8 L II, perchè la fotocamera che avevo acquistato poco tempo prima (5Ds) evidenziava maggiormente i limiti del 24-105. Che peraltro ho poi ricomperato usato, perchè la sua versatilità è impagabile e non sempre serve una resa impeccabile agli angoli estremi del formato visto al 100% di un file da 50 mpxl.
|
|
|
inviato il 16 Agosto 2023 ore 11:19
Vero anche questo: tante volte la maggiore qualità di un obiettivo meno versatile si rivela inutile perché certe foto ... non le fai in quanto l'obiettivo "migliore" non è abbastanza "lungo" oppure abbastanza "corto".
Per esasperare un concetto, se si possiede il miglior 50mm esistente, il 50mm "perfetto", le foto grandangolari non si fanno e le foto che richiedono un teleobiettivo nemmeno.
A me però pareva di avere capito che il dubbio dell'opener fosse relativo alla differenza qualitativa tra due diversi 24-70, l'obsoleto f2.8 mark I e il molto più recente f4 IS, e a questo ho risposto.
Personalmente possiedo il 24-70 f2.8 mark II e il 24-105 f4 IS, e porto uno o l'altro a seconda dell'uso che prevedo di fare, qualità oppure versatilità. (e, sottolineo, l'esemplare in mio possesso di 24-105 è molto buono, ma il 24-70 è meglio, nettamente meglio) |
|
|
inviato il 16 Agosto 2023 ore 11:30
“ tante volte la maggiore qualità di un obiettivo meno versatile si rivela inutile perché certe foto ... non le fai in quanto l'obiettivo "migliore" non è abbastanza "lungo" oppure abbastanza "corto". „
E' anche il mio pensiero. Tra l'altro, se ti dovesse capitare in futuro, tieni conto che la versione RF del 24-105/4 è talmente più valida dei suoi predecessori da convincermi a bypassare lo RF 24-70/2,8 e puntare dritto al 28-70/2, ancora meno "versatile" come escursione focale, ma molto più "versatile" quando a cambiare non deve essere tanto l'inquadratura, quanto la luce e la pdc. |
|
|
inviato il 16 Agosto 2023 ore 11:53
Stesso ragionamento che ho fatto io, senonché al momento l'acquisto di R5 ed RF 24-105 è lontano lontano ... con il poco che sto fotografando perfino le mie scimmie se ne tacciono, stanno mute sul loro rametto e non vedono motivo di spendere così tanti soldi per fare così poche foto. |
|
|
inviato il 16 Agosto 2023 ore 12:32
“ al momento l'acquisto di R5 ed RF 24-105 è lontano lontano ... con il poco che sto fotografando perfino le mie scimmie se ne tacciono „
Meglio. Il mio graduale passaggio alle ML (2018-2019, prima solo corpi con ottiche EF, poi ottiche RF) è stato a mio parere vantaggioso, ha fatto cadere non pochi pregiudizi ed ha risolto diversi problemi in ripresa.
Tuttavia resta che si può continuare a fare benissimo tutto anche con le DSLR, che svendere solo per avere l'ultimo prodotto non ha senso, e soprattutto che - se siamo in uno di quei periodi in cui, per mille ragioni, si scatta meno - cambiare sistema solo per trovare motivazioni a scattare di più è una strategia perdente in partenza. E costosissima  |
|
|
inviato il 16 Agosto 2023 ore 12:32
Prendi ormai l ultimo 24-70 2.8. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
