| inviato il 30 Luglio 2023 ore 0:12
Buona sera a tutti gli amici del forum...
Avendo preso la A7R4 mi sto facendo pian piano il corredo, che al momento vede solo il Sony 24-105G F4 ... Vorrei affiancare un Tamron 17-28 f.2.8 e un 100-400...
Inizialmente per una questione di costi pensavo al Sigma 100-400 f5/6.3... ma parlando con un mio amico, il quale mi ha venduto la camera e il 24-105... È venuto fuori che vende un Sony 100-400 GM con garanzia fino al 2025..come nuovo con tanto di guscio protettivo (è realmente indistinguibile dal nuovo)... E me lo proporrebbe a 1700€...
Il Sigma si porta a casa, usato in garanzia 2 anni a circa 950€ contando l'anello treppiedi che non è presente in bundle...
Ora... Siccome faccio anche astrofotografia (ho un OTA 800mm F4) userei questa lente anche di inverno per scatti al cielo (ad esempio Andromeda..troppo grande per l'800mm del telescopio) e altri scatti...
Il telescopio con la sua bella 7D Fullspectrum han scattato per tutto l'inverno a temperature anche sotto lo zero (e non poco, abito nel Monferrato, in Piemonte)....
Domanda... Il Sigma 100-400 (ed eventualmente anche il Tamron) è abbastanza "weather sealed" per reggere temperature sotto lo zero, brina ecc? (Potrei anche pensare di coprirlo ecco)... O è rischioso e conviene buttarsi su quel Sony 100-400 (che è anche un pelo più luminoso) con guscio protettivo e son più tranquillo?
E soprattutto visto il prezzo di quel Sony 100-400 come nuovo in garanzia fino al 2025... Dite che è da prendere?
Che ne pensate?
Un saluto e grazie a chi vorrà rispondere...
Edit: in passato ho avuto il sigma 100-400 ma non facevo foto notturne in inverno e quindi non saprei... La qualità costruttiva non sembra male...ma dopo aver visto già il Sony 24-105 devo ammettere che c'è una differenza evidente.... |
| inviato il 30 Luglio 2023 ore 8:10
Sono 2 ottiche molto differenti
tutto gioca a favore del Sony compreso la tropicalozzazione che per l'uso notturno che ne devi fare è importante avere,
con il lenscoat migliori la situazione ma il problema resta.
Comunque se non hai problemi di badget vai di sony, se no vai di sigma oppure tamron.
|
| inviato il 30 Luglio 2023 ore 8:23
Il Sigma è eccellente otticamente, e si trova usato tra privati a 6-700€.
Unico limite purtroppo proprio la mancanza di tropicalizzazione. In caso di pioggia o umidità eccessiva sono possibili infiltrazioni. Che peraltro scompaiono dopo qualche giorno in ambiente caldo e asciutto |
| inviato il 30 Luglio 2023 ore 11:45
Da possessore del Sony aggiungo che anche le prestazioni dell'AF e la presenza di due motori contribuiscono a farne un ottica completamente diversa dal Sigma, che ho posseduto nella versione per Nikon F. Inoltre il Sony si presta ad essere moltiplicato con il suo moltiplicatore 1.4, mantenendo quasi intatte tutte le sue caratteristiche di nitidezza e di velocità. Per cui ti consiglio caldamente il Sony che tra l'altro mi sembra venduto ad un ottimo prezzo, vista anche la garanzia residua. |
| inviato il 30 Luglio 2023 ore 11:47
Ringrazio entrambi per la risposta...
Si il Sigma l'ho trovato, con spedizione, a 800 scarsi (probabilmente un po' meno)...
Mi chiedevo se la differenza tra le due ottiche, soprattutto in uso invernale con freddo pungente e per eventuale uso astrofotografico (quindi piu luminosità della lente) e in generale se la qualità costruttiva valesse spendere 1700€ per un Sony come nuovo ancora in garanzia 2 anni pieni...
Per me non è una cifra indifferente, ma se il gioco vale la candela (e comunque a quel prezzo, nel caso lo rivendessi non ci perdo granché) potrei anche buttarmi sul Sony e stare più tranquillo....
Edit: grazie Adriano, ho scritto mentre scrivevi tu e ho letto dopo. |
| inviato il 30 Luglio 2023 ore 12:06
"Mi chiedevo se la differenza tra le due ottiche, soprattutto in uso invernale con freddo pungente e per eventuale uso astrofotografico (quindi piu luminosità della lente) e in generale se la qualità costruttiva valesse spendere 1700€"
Non ho mai usato l'obiettivo in questione, ma posso solo dire che un bel po' di anni fa ho fotografato una buona mezza giornata con Canon 1000D+18-55 IS (Quindi tropicalizzazione assente sia su corpo macchina che su obiettivo), senza avere il minimo problema a -10 gradi a Pontechianale.
Secondo me si sopravvaluta un po' troppo la tropicalizzazione. Io preferirei tenermi mille euro in tasca. |
| inviato il 30 Luglio 2023 ore 12:57
@Roy72chi
per tropicalozzazione si intende resistente:
all'acqua
alla polvere
alla sabbia
alla neve
alla salsedine
Ecc ecc
cosa c'entra il - 10? |
| inviato il 30 Luglio 2023 ore 15:05
So benissimo cos'è la tropicalizzazione, caro professore...
Io rispondevo a questo specifico tipo di utilizzo "Mi chiedevo se la differenza tra le due ottiche, soprattutto in uso invernale con freddo pungente e per eventuale uso astrofotografico".
Da cui la mia risposta, tutto qui.
Se poi tu capisci fischi per fiaschi non è un mio problema. |
| inviato il 30 Luglio 2023 ore 15:12
@Roy72chi
hai perfettamente ragione
ho interpretato male la risposta del post. |
| inviato il 30 Luglio 2023 ore 15:59
Grazie per le risposte...ovviamente il fattore temperatura -10 sottointendeva il fatto della formazione di brina/ghiaccio sugli apparecchi...
Questo inverno ho scattato in queste situazioni (so che avrei fatto meglio a coprire la camera in qualche modo...ma non ha battuto ciglio la 7D comunque)... |
| inviato il 30 Luglio 2023 ore 16:54
Ho avuto il sigma 100-400mm è lo venduto per l'impossibilità di aggiornare il firmware se non spedentolo al centro assistenza... come af lascia un po a desiderare per il resto è ottimo. Io andrei di Somy sensa pensarci troppo visto e considerato che la tropicalizzazione è un elemento chiave per i tuoi usi |
| inviato il 30 Luglio 2023 ore 18:53
Avuti entrambi, ottimo il Sigma, ma se dovessi riprenderne uno sarebbe sicuramente il Sony. A prezzo pieno no, ma a 1700 se davvero come dici in condizioni super, si tutta la vita. E' un obiettivo spettacolare. |
| inviato il 30 Luglio 2023 ore 22:09
Nongio, desidero fare solo due considerazioni rispetto a quanto detto sinora da chi mi ha preceduto:
- la prima é che il range di temperature di utilizzo delle attrezzature fotografiche é sempre dettagliato nel libretto e comunque dichiarato dalle Case.
Per la A7r4 viene dichiarata una temperatura di esercizio da 0 a 40 °C
www.sony.it/electronics/fotocamere-obiettivo-intercambiabile/ilce-7rm4
- la seconda é che il termine "tropicalizzazione" indica la generica presenza di guarnizioni nel corpo o nell'ottica ma NON fornisce ALCUNA GARANZIA sulla loro resistenza all'acqua, alla polvere e quant'altro.
Non viene infatti MAI specificato a QUANTA acqua, con QUALE angolazione e per QUANTO tempo o a QUALE polvere(dimensioni medie ) e per QUANTO tempo.
Nel caso del Sony 100-400
www.sony.it/electronics/tecnologia-obiettivo-alpha#DMR
viene dichiarato:
"[DMR] Design resistente a polvere e umidità
L'obiettivo è progettato per essere resistente a polvere e umidità, garantendo un funzionamento affidabile in esterni in condizioni difficili."
Insomma, é uno dei tanti metodi del marketing per acchiappare polli.
Se vuoi una vera garanzia sulla resistenza ad acqua e polveri la puoi avere SOLO dalle case che dichiarano il "grado di protezione IP" per i loro corpi e ottiche.
E' l'UNICA classificazione che fa riferimento ad una norma internazionale.
www.oppo.it/normative/protezione_ip.htm#:~:text=Il%20grado%20IP%20%C3%
e rispetto alla quale puoi eventualmente rivalerti.
Mi risulta che qualcuno lo dichiari (ad esempio Olympus ma non solo).
Per venire poi alla tua domanda, dato che il 100-400 Sony l'ho avuto (e venduto), se le tue preoccupazioni sono le infiltrazioni di polvere e umidità, forse NON sono le lenti più adatte a fornirti "garanzie" data la loro estrusione (allungamento).
Le differenze tra i due citati sono davvero molte (oltre al prezzo).
Tra i due IO prenderei il Sony 200-600 
|
| inviato il 31 Luglio 2023 ore 12:44
Maurizio, anch'io tra i due preferirei il 200-600, per i miei usi. Ma in generale sono due ottiche profondamente diverse e non paragonabili. Infatti avevo il 100-400 Sigma, che ho ceduto per il funzionamento troppo scarso in af adattato. Se uno vuole compattezza e leggerezza, il 200-600 ha queste caratteristiche, ma solo se confrontato ai grossi supertele, che nella stragrande maggioranza delle situazioni può sostituire.
Ma, in assoluto, il 200-600 è grande e pesante, e un 100-400 consente un uso molto più disinvolto nella maggior parte delle occasioni |
| inviato il 31 Luglio 2023 ore 12:50
Grazie ragazzi per tutte le risposte...
Maurizio ti ringrazio per la spiegazione, conosco bene il termine labile di tropicalizzazione che dice tutto ma non dice niente :D... Di fatto il Sony ha guarnizioni in tutti i pulsanti, switch ecc... Il Sigma no...
Anche a me l'unica cosa che spaventava era il fatto che essendo allungabili quella parte è "esposta" più delle altre....certo un'ottica comunque di quel prezzo la proteggerei comunque bene in caso di utilizzo così "estremo"... Come anche la camera....(la 7D costa relativamente poco e la "maltratto" anche se è un mulo)....
Comunque si il Sony è pari al nuovo...garanzia agosto 2025.. 1700€... Mi sa che mi butterò...
Ho valutato anche il 200-600 ma il peso e il fatto che la r4 ha 61Mp e usando la funzione APSC col 400 raggiungo i 600 a 26Mpx.... Non male....
Edit: esatto Leone...proprio quello che pensavo |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
