|
|
inviato il 15 Luglio 2023 ore 12:53
Possiedo un vecchio sigma 180mm macro per canon che adoro e spero non mi abbandoni mai.
Ho un'amica che vorrebbe avvicinarsi alla fotografia macro, le ho fatto provare il mio sigma e le è piaciuto molto, ma girovagando in rete e qui su Juza vedo che di questa lunghezza focale non ne fanno più.
Perchè !?!?  |
|
|
inviato il 15 Luglio 2023 ore 13:03
Bella domanda...
Oggi come oggi, dovessi prendere un obiettivo macro, andrei sull'Irix 150 mm.
L'unico 150 mm macro rimasto |
|
|
inviato il 15 Luglio 2023 ore 13:21
be Sull'usato penso si trovi qualcosa. |
user249402
|
inviato il 15 Luglio 2023 ore 13:33
Io sono fuori produzione, da parecchi decenni, però ancora circolo  , stessa cosa per i 180 macro, se ne trovano ancora, anche di nuovi in garanzia, senza grandi difficoltà.
|
|
|
inviato il 15 Luglio 2023 ore 14:32
Non so quanto valga la pena prenderli nuovi ma anche usati, se non a cifre alettanti - mi creerebbero qualche perplessità, nel malaugurato caso di guasti, visto che parliamo in ogni caso di ottiche datate, che non vengono certo proposte a cifre abbordabili - certo se la macro/close up e' l' ambito di scatto principale su determinati soggetti ( farfalle ecc...), probabilmente ne vale la pena - personalmente ho preferito il vecchio Sigma 400 HMS apo macro ( maf Min. 1.6 mt) e il Pentacon 200 f 4 .... abbinati a tubi di prolunga o lente addizionale - certo molto meno flessibili di un macro dedicato, ma più economiche come soluzioni e la resa nel dettaglio non molto distante ... |
user249402
|
inviato il 15 Luglio 2023 ore 14:47
“ più economiche come soluzioni e la resa nel dettaglio non molto distante ... „
Non discuto sul fattore economico, ma dissento, fortemente, sulla resa, un macro, usato in macro, non è replicabile, sul piano qualitativo, da altre soluzioni, ed io, di altre soluzioni, ne ho utilizzato a bizzeffe, nessuna ha mai eguagliato, o si è avvicinata, ad un obbiettivo macro. |
|
|
inviato il 15 Luglio 2023 ore 14:48
Rispondo indirettamente: nel M43 c'è l'ottimo 90 appena uscito. Ed il sensore piccolo con la ampia PDC è decisamente interessante nelle foto MACRO |
|
|
inviato il 15 Luglio 2023 ore 16:22
Mi riferisco sempre ad usato, purtroppo di Sigma non se ne trovano, ne ha trovato solo uno e ci sta pensando, i Canon costano il doppio, ma a quel punto anche secondo me non vale la pena spendere tanto per una lente così datata.
Per questo mi chiedevo come mai non vengono più prodotti a queste focali.
In ogni caso lei possiede una canon APSC entry-level, ed è con questa che lo abbinerebbe. |
|
|
inviato il 15 Luglio 2023 ore 17:13
Lapo: se parliamo di microdettaglio in RR 1:1 o maggiore ok - ma a quel punto diventa quasi obbligatorio la maf manuale e il treppiede --- se parliamo di close-up o scatti ravvicinati a farfalle o insetti vari, magari a mano libera o monopiede e lo scatto singolo ( non focus stacking ) co AF , le differenze si notano meno ( anche se restano - di ottiche macro, uso il eosM 28 macro che arriva al RR 1.2:1 e il vecchio EF 50 macro, che x raggiungere il RR 1:1 necessità del tubo di prolunga .... la resa e' ovviamente da "macro", ma usati a mano libera con diaframmi piuttosto chiusi ( a rischio diffrazione ) non e' che siano poi tanto più dettagliati di alcuni vetri vintage che uso invertiti, con lenti o tubi - la grossa differenza la vedo quando inizio a miscelare luce artificiale con quella naturale - in questo caso le differenze risultano più marcate - da dire che non e' il mio genere preferito, quindi non rincorro il risultato e mi accontento di sperimentare - resta innegabile che comunque la si usi, un' ottica macro e' ottimizzata e più flessibile nell' utilizzo ... |
user249402
|
inviato il 15 Luglio 2023 ore 17:17
Su subito ci sono un paio di Sigma per Canon, uno è messo in vendita da un negozio di Vicenza, affidabilissimo, ad un prezzo onesto, ha pure un buon periodo di garanzia.
Sulla Canon si possono usare anche gli esemplari per Nikon e Pentax, che, essendo dotati di ghiera del diaframma, necessitano di un economicissimo adattatore, privo di elettronica, permettono solo la maf mauale, ma io uso tutti i miei macro, dal 40 al 180 solo a fuoco manuale, con un po d'esercizio si focheggia correttamente, anche all' RR di 1:1 ed a diaframmi non molto chiusi. |
user249402
|
inviato il 15 Luglio 2023 ore 17:23
Maury, sono appassionato di macro e microfotografia da sempre, quasi 50 anni, ho usato, ed uso, di tutto, dai tubi ai soffietti, dalle ottiche invertite alle lenti addizionali, le differenze tra questi, ed altri metodi alternativi, ed un, vero, obbiettivo macro, le vedo subito, se ci metti un, minimo, impegno le noterai pure tu. |
|
|
inviato il 15 Luglio 2023 ore 17:31
Rispondo indirettamente: nel M43 c'è l'ottimo 90 appena uscito. Ed il sensore piccolo con la ampia PDC è decisamente interessante nelle foto MACRO
****************************
Si ma sono artifici.
In realtà è solo un 90 macro su un formato lilliput, niente a che vedere con un vero 180 né per ls compressione prospettica né per la capacità di ritagliarti lo sfondo. |
|
|
inviato il 15 Luglio 2023 ore 17:35
“ In realtà è solo un 90 macro su un formato lilliput, niente a che vedere con un vero 180 né per ls compressione prospettica né per la capacità di ritagliarti lo sfondo. „
Per la compressione prospettica è uguale, per staccare dallo sfondo ovviamente no ma quante volte in macro su FF usiamo diaframmi più aperti di un f/7 (all'incirca quanto stacca a tutta apertura il 90 f/3.5 su micro 4/3). Comunque lo cerca per reflex APSC Canon che la sua amica possiede quindi non può esserle utile.
“ Sulla Canon si possono usare anche gli esemplari per Nikon e Pentax, che, essendo dotati di ghiera del diaframma, necessitano di un economicissimo adattatore, privo di elettronica, permettono solo la maf mauale, ma io uso tutti i miei macro, dal 40 al 180 solo a fuoco manuale, con un po d'esercizio si focheggia correttamente, anche all' RR di 1:1 ed a diaframmi non molto chiusi. „
Secondo me conviene invece usarne uno compatibile senza adattatori per sfruttare i diaframmi automatici, questo sicuramente non è un problema se utilizzato su mirrorless ma su reflex come nel caso è utilissimo, altrimenti più si chiude il diaframma più si scurisce il mirino, comunque penso che i macro lunghi per Nikon siano altrettanto difficili da trovare e quelli per Pentax decisamente più difficili. |
|
|
inviato il 15 Luglio 2023 ore 17:43
Per la compressione prospettica è uguale,
*************************
Assolutamente NO.
La compressione prospettica è la diretta conseguenza della focale, pertanto un 90 e un 180 NON POSSONO AVERE la stessa compressione prospettica.
Per il diaframma invece io difficilmente chiudo oltre f 5,6 |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
