JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Ciao a tutti sono interessato a questo range di focali (16-35) e all'apertura 2.8, ma leggendo varie recensioni trovo quest'ottica molto scostante nella qualità. Come se soffrisse di Sigmatite. Chi l'apprezza molto e chi la trova un disastro. Avete dei consigli in merito o una valida alternativa? Avevo pensato anche al 24 f1.4 ma perderei il grandangolo. La userei sia su 5 D MKII che 7 D. Grazie
L' unica vera alternativa a patto di trovarne uno perfetto sarebbe il Tokina 16-28 2,8 che è un pelo più corto ma otticamente splendido... (Non monta filtri e soffre leggermente di flare) Ciao
Secondo me non è affatto scostante la qualità del 16-35II è scostante il giudizio di utenti che pretendono da un eccellente grandangolo zoom 2.8 prestazioni da zeiss fisso, che per forza di cose non può avere.. comunque per un uso reale l'obiettivo è assolutamente nitido a tutti i diaframmi anche per stampe a2.. I bordi non sono affatto morbidi e conosco diverse persone che utilizzano questo obiettivo (prima di prenderlo io stesso l'ho avuto in prova più volte) e mai capitato di trovarne una copia meno nitida.. anche i test non sembrano confermare questo problema (semmai sono i commenti, ma ripeto secondo me dipende solo dal desiderare troppo da uno zoom che è già decisamente buono)! Se vuoi scrivimi a info@frarefoto.it posso farti avere dei raw così puoi giudicarne la qualità!
E' da tempo che noi canonisti speriamo in un equivalente del nikon 14-24. Purtroppo se cerchi un grandangolo zoom con apertura 2.8 e che conservi gli automatismi, il 16-35 non ha alternative migliori, sempre secondo me.
L'unico difetto che trovo nel 16-35L II è che non è nitidissimo a f2,8 @35mm, ma comunque è utilizzabilissimo. Se vuoi uno zoom con quell'escursione focale, quell'apertura e quei colori mi sa che non ci siano molte alternative..
Ho avuto per un po' il Sigma 20-40 f2.8 che si trova a 200€ ma l'ho rivenduto perchè non aveva un autofocus USM e poi a 35-40mm perdeva un sacco di contrasto, roba da aumentare i neri a 40-50 con Lightroom oltre alla saturazione. Lo usavo per i matrimoni e avere tante foto del genere da sistemare diventava uno sbattone unico, per il resto ha un ottimo rapporto qualità prezzo. Il Tokina non l'ho mai provato.
Con Tokina sono stato scottato più volte con la canon a pellicola e da allora sono sempre perplesso ma capisco che col passar del tempo possa aver migliorato molto. Forse si ha ragione Francesco su cosa l'utenti finale vuole, uno zoom con la qualità del fisso. Penso che alla fine mi orienterò sul canon ma quello che mi blocca ora sono le ultime foto di Juza nel viaggio in Norvegia con Titino e la Fisker Karma. Ha postato delle foto fatte con la 1 dX e il 16-35 e mi lasciano davvero perplesso, non le trovo degne di quel binomio (1DX e 16-35 appunto). Francesco ti contatterò di sicuro e ti ringrazio per la grande disponibilità.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
