| inviato il 14 Luglio 2023 ore 18:46
Vi chiedo un parere, ho una R7 che uso con RF 100 400 f 8. Per avere qualche mm in piu cosa mi consigliate, un moltiplicatore 1,4 x in modo da arrivare a 560 piu il crop di 1.6 in macchina e f 11 o l'RF 800 f 11 che pero sulla R7 arriverebbe a 1280 con difficoltà credo a inquadrare i soggetti in volo?
Non prendo per ovvi motivi economici altre soluzioni più costose.
Grazie a chi vorrà consigliarmi o dirmi la sua esperienza
Mario |
| inviato il 15 Luglio 2023 ore 9:00
Guarda le foto di Vincenzo Sciumè, unisci i puntini ed apparirà la risposta 
Sulla R7 anche il 600/11 è una buona opzione. |
| inviato il 15 Luglio 2023 ore 9:19
Personalmente ti consiglio 800 mm RF la combinata diventa maneggevole e leggera, se scatti in buona luce il risultato sarà sicuramente buono
ovviamente visto l'alto numero di mm di focale potrai scattare quasi esclusivamente su soggetti statici. Se non si vogliono spendere cifre esorbitanti
può essere una buona soluzione.
Ciao
Marzio |
| inviato il 15 Luglio 2023 ore 9:57
Difficile fare soggetti in volo con 800 mm in apsc.
Ti toglieresti delle possibilità non poco interessanti.
Considera che i mm non servono solo per raggiungere soggetti lontani: nella maggior parte dei casi avresti comunque dei crop notevoli.
Servono più ad avvicinare ulteriormente soggetti già vicini (nel senso che possiamo dare a questa parola in avifauna, magari si fotografasse sempre tra i 5 e i 10 metri...).
Io uso il 100-400 isII con extender 1.4x III sulla 90D e mi ci trovo bene (32 MP come la R7).
Anche con 800 mm le foto lontane rimangono foto lontane: lo porti a casa, ma raramente risulta uno scatto apprezzabile come vorresti.
Poi mi sa che ti toccherebbe usare quasi sempre il treppiede, io lo utilizzo pochissimo. |
| inviato il 15 Luglio 2023 ore 10:14
@Giallo63, Vincenzo fa ottime foto, niente da dire.
Ma le faceva anche prima, usando strumentazione diversa, tipo l'accoppiata che uso io o la 5ds.
Chiaro che il tipo di materiale incide.
Dai un'occhiata ai particolari degli scatti fatti con la 5DS. E la messa a fuoco degli scatti con l'800 mm a volte mi sembra meno sicura.
Com'è giusto che sia considerando i prezzi. |
| inviato il 15 Luglio 2023 ore 10:33
Ringrazio per le risposte ma alcune sono un pochino fuori tema. Giallo63 anche io sto un po valutando l'opzione 600 mm f 11, non vorrei che l'extender mi facesse perdere velocita di messa a fuoco.
In ogni caso leggo e vado a vedere le foto di tutti voi che mi avete scritto e vi ringrazio per avere perso un di tempo per risolvere i miei dubbi.
Mario |
| inviato il 15 Luglio 2023 ore 12:02
Guarda anche le foto coi vari obbiettivi: devo dire che pensavo peggio dell'800.
Trovata una bella Albanella in volo tra le altre.
Buona ricerca. |
| inviato il 16 Luglio 2023 ore 12:25
“ Ringrazio per le risposte ma alcune sono un pochino fuori tema. Giallo63 anche io sto un po valutando l'opzione 600 mm f 11, non vorrei che l'extender mi facesse perdere velocita di messa a fuoco. „
Extender su un 600, per di più su APSC? No, io neanche ci pensavo. Direi che una focale equivalente di oltre 900mm dovrebbe bastare, soprattutto se intendi brandeggiarlo a mano libera inseguendo pennuti in volo, dove effettivamente l'800 (x1,6) ha un angolo di campo talmente ristretto da rendere assai difficile l'aggancio. Ogni tanto si riesce, ma credo che il 600 sia meglio sotto questo punto di vista. Saluti |
| inviato il 16 Luglio 2023 ore 12:48
Andrebbe valutato su più di uno scatto e in condizioni diverse.
Però devo ammettere che mi ha positivamente sorpreso. |
| inviato il 16 Luglio 2023 ore 13:45
“ Andrebbe valutato su più di uno scatto e in condizioni diverse. „
Giusto, ma non riguarda il tema della nitidezza: se ottengo (come ottengo) una foto nitida con quell'obiettivo, vuol dire che quell'obiettivo ne è capace. Non è che i giorni pari è nitido e quelli dispari no. Altro discorso, e qui ti do ragione, è verifcare le condizioni d'utilizzo nelle quali un 800/11 può operare, ossia con poca luce devo alzare gli ISO, con un soggetto in movimento devo ridurre il tempo di posa (a ancora su con gli ISO) eccetera: ed è ovvio che in queste condizioni saranno avvantaggiati tele piú luminosi. Ma questo è un altro tema: di suo, lo RF 800/11 offre una nitidezza notevole. Come ottenerla costantemente sul campo, è altro tema. |
| inviato il 16 Luglio 2023 ore 14:28
Concordo in toto con Tortax. Uso l'RF800 f11 su R5 ormai da un paio di anni, e devo dire che, se usato con cognizione di causa (ovvero con tanta luce e su soggetti non eccessivamente distanti) è veramente eccezionale. Qualche uccello in volo riesco anche a fotografarlo, ma devo dire che non è semplicissimo: già io sono un mezzo scarpone, in più 800mm sono tantini anche su FF per riuscire ad agganciare e seguire un pennuto mentre vola. Su APS-C lo consiglierei per foto più statiche, tipo animali in montagna (sono riuscito a fotografare marmotte e stambecchi a 1/100 a mano libera, e con un appoggio si riesce anche a scendere fino a 1/50). Ovviamente NON É un biancone (ho anche il 400 2,8 e la differenza si vede) ma sicuramente è superiore ad un 150-600 moltiplicato (avevo il Sigma Sport) mentre da lisci sono più o meno allineati. Detto ciò il mio consiglio è: se pensi di usarlo solo (o quasi) su cavalletto punta un 150-600 tipo Sigma Contemporary che sta sui 2kg, altrimenti considera i due RF F11 che sono leggerissimi (e si brandeggiano quindi con una facilità imbarazzante) e costano relativamente poco. |
| inviato il 17 Luglio 2023 ore 9:00
È sempre difficile dare dei consigli perché ognuno di noi fotografa in modo differente. Non sono un grande amante dei vari 600/800 f11 anche se in determinate condizioni possono dare ottimi risultati. Detto questo un 800 f11 fisso ha un uso molto specifico perché brandeggiare un 800 su apsc è molto difficile, mentre se hai un soggetto voluminoso ( tipo un stambecco ) ma molto lontano avrai risultati sempre scadenti. Discorso diverso è se cerchi un 800 per soggetti abbastanza vicini magari statici dove in cui vuoi occupare tutto il frame. Il 100-400 moltiplicato è senza dubbio più versatile, ma ovviamente se devi sempre croppare perdi tanto come dettaglio. |
| inviato il 17 Luglio 2023 ore 12:45
“ È sempre difficile dare dei consigli perché ognuno di noi fotografa in modo differente. „
Cristiano73 è assolutamente vero quello che dici,ognuno ha il suo modo di fotogrfare e non si può prescindere da questo.
Molto spesso faccio una fotografia vagante dalla macchina sfruttando quest'ultima come capanno mobile.
Bisogna fare di necessità virtù e attualmente un biancone RF non me lo posso permettere e inoltre visto il mio modo di fotografare brandeggiare un 500 f4 moltiplicato(che fino a poco tempo fa avevo) dal finestrino della macchina era diventato frustante sempre costretto ad un appoggio e di conseguenza certe inquadrature assolutamente irrealizzabili.
Con questo 800 che esteticamente non mi e mai piaciuto,ho riscoperto il piacere dello scatto riuscito nonostante le condizioni alle volte di angolazioni e inquadrature impossibili.
Lo considero di una qualità ottica "Buona" anche abbinata alla R7 su scatti ad una certa distanza/infinito è meglio lascir perdere, per piccoli uccelli è ottica che ti darà sicuramente soddisfazione e per me che sono un pò avanti con l'età anche sollievo a muscoli e articolazioni.
Marzio |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
