| inviato il 14 Luglio 2023 ore 13:42
Buongiorno a tutti , partiamo dal presupposto che io sono un maniaco della pulizia . Di conseguenza se i miei obiettivi sono sporchi mi sento male e mi sento piu' tranquillo a sapere che quelle poche foto che faccio siano uscite da una catena macchina obiettivo lindi. Manutenzione ordinaria, grasso etc.., smontaggio di ogni tipo è una cosa che faccio in DIY da tempo ormai ed ancora voglio imparare, ho smontato e rimontato di tutto indi per cui me la cavo ! Faccio questa premessa perchè così sapendo che sono (pratico) , mi dite cosa fare nelle peggiore delle ipotesi il tutto rimane com'è .
Veniamo a noi spero la foto si veda . Debbo comprare un obiettivo che cerco da tempo , il venditore scrive "lenti senza graffi, leggera velatura interna - perfettamente funzionante" . Ora questa velatura interna non mi è mai capitata di vederla prima e dalla foto sembra quasi condensa ma non comunque opacizzazione legata a deterioramento vetri, e come vedete nulla a che vedere con funghi o muffe . Una cosa simile mi è capitata in un ottica ma solo in un angolino , smontata liquido,pulizia ed è tornata a brillare . Ma qui sembra essere su tutta la lente .
Percio' si accettano , pareri , opinioni e quant'altro per venirne a capo, se vi è mai capitato o qualcuno come me che si aggiusta le cose da solo come ha proceduto o come procederebbe .
A me serve l'ottica a completare il mio corredo . In giro ce ne sono poche che non se le fila nessuno in ogni caso, una sta a 350€ , l'altra a 250 € con costi doganali e questa un 80 € circa , ho scritto al venditore che vende ottiche vintage se per lui si potrebbe risolvere , e mi ha risposto "il velo è probabilmente pulibile. Tuttavia, è leggero e ha poco o nessun effetto sulla qualità dell'ottica" .
Ps: debbo anche acquistare dal medesimo venditore un secondo obiettivo (primo macro) essendo che so per la macro si usano diaframmi chiusi qui serve realmente che il tutto sia lindo . La lente posteriore presenta un rimasuglio probabilmente materiale ferroso , vi carico le foto . In ogni caso sembra piu' un incognita il problema su piuttosto che quest'ultimo .
Grazie anticipatamente a tutti !!!
Macro
|
user249402 | inviato il 14 Luglio 2023 ore 13:58
Da quell'immagine è difficile, almeno per me, affermare con precisione di cosa si tratti, somiglia molto ad uno scollamento tra due lenti, mi è capitato con un Nikkor AF 35-70 f/2.8, io sono riuscito a smontare l'ottica ed a sostituire il doppietto, cannibalizzato da un altro obbiettivo meccanicamente fuori uso. E' rilevabile anche in molti Yashinon 3.5/80 delle biottiche Yashica.
Che ottica è? |
| inviato il 14 Luglio 2023 ore 14:35
Ciao Lapo !! Innanzitutto grazie per la risposta !! Parliamo di un EBC X-FUJINON-T 200MM F4.5 DM , il sistema ottico è un 5 elementi in 5 gruppi .
Se noti tra l'altro è anche uniforme su tutto il vetro questo alone , non penso sia la foto fatta male , il che mi fa pensare che sia così o che forse l'alone sia al centro (te lo cerchio in rosso) , quando si scollano invece ... non è mai così uniforme , mi sta facendo pensare molto .
Stanno folli gli altri due venditori se no lo compravo da loro e via . Si merita ormai a conclusione del corredo , ma 350 € no ... che si fa ?
|
user249402 | inviato il 14 Luglio 2023 ore 15:35
Quasi certamente è un principio di scollatura di un doppietto, io lo lascerei dov'è, si tratta della riedizione, con baionetta X, di un vecchio tele M 42x1 degli anni '70, come mai è così caro? Non penso proprio che valga la cifra richiesta.
Riguardo il macro, che focale ha? se è intorno ai 90-100mm,il corpuscolo sulla lente posteriore non influirà in nessun modo sulle immagini, se è più corto, intorno ai 50-60, potrebbe, ma solo su sfondi uniformi ed a diaframmi molto chiusi, creare un leggerissimo alone, ma dovresti ingrandire parecchio e metterci impegno per trovarlo.
Ho un Macro Kilar 3,5/40, con un bel segno, molto più grande del corpuscolo in oggetto, e su centinaia di scatti solo un paio di volte, ed a diaframmi molto chiusi, l'ho notato nelle zone più chiare dell'immagine. |
| inviato il 14 Luglio 2023 ore 16:17
Io credo che questi avvoltoi facciano leva sul fatto che in commercio sull'usato ne trovi 3 in tutto il mondo online .... nemmeno fosse un LEICA , guarda un po ' su ebay e vedi i prezzi follia pura . Ora vediamo se ne trovo un'altro usato . Il macro è questo EBC X-FUJINON-MACRO 55MM F3.5 DM onestamente lo vorrei prendere per sviluppare i negativi, e percio' rimanere sugli stessi contrasti e colori almeno di quel tempo prelevando l'immagine del negativo con lui . In ogni caso penso sia solo sporcizia si smonta con la chiave e puo' essere che basta solo un soffietto d'aria e via . PS: potessi tornare indietro non li ricomprerei (tutti) , ma ormai per un solo obiettivo debbo trovarlo ... E' difficile reincollarli ? Tu hai detto che hai fatto un trapianto , ma qui il problema è che scarseggiano sti maledetti . |
user249402 | inviato il 14 Luglio 2023 ore 17:10
Il fujinon 200, in M24x1, lo trovi a meno di 100 €, ed è otticamente identico a quello con baionetta X, compreso il trattamento antiriflessi, l'EBC, Extra Beam Coated, all'epoca inferiore, ma di poco, solo allo SMC di Pentax.
Se lo usi su fotocamere a pellicola basta un adattatore da qualche decina euro, ha lo stesso tiraggio, 45,5 mm della baionetta X, e va in stop down' in digitale è ancora più facile gli adattatori da M42 a tutto o quasi, costano una miseria.
Il macro lo conosco, è ottimo, ma non capisco il " lo userei per sviluppare i negativi" io per quello scopo uso le sviluppatrici (tank), se intendi usarlo per stampare, lascia perdere, un qualsiasi obbiettivo a 4 lenti da ingrandimento già va, molto, meglio.
Per reincollare un doppietto, dovresti prima scollarlo del tutto, se è stato usato del balsamo del Canada, ma ne dubito, basta metterlo in formo ad una temperatura di 70-80 °C, poi lucidare le due lenti con ossido di cerio, per eliminare ogni traccia del vecchio collante e poi incollarle di nuovo.
Io ci ho provato un paio di volte, la parte più difficile è il reincollaggio, se sgarri, anche di qualche centesimo, a posizionare le lenti, ottieni risultati schifosi, ad esser buoni.
|
| inviato il 14 Luglio 2023 ore 17:40
Io li uso su Fujica AX-5 , e praticamente un gioiello quella macchina , è importante che sia a baionetta x per sfruttare gli automatismi . Per questo mi preme siano appunto tutti a baionetta x , se erano sfruttati solo su mirrorless lo so , ma è anche vero che se proprio voglio essere pulito ... sempre fujica sono ma non dello stesso corredo .
Unica cosa che è strana che fujica per baionetta x non fece un 85 mm infatti ho solo il 100 mm su quella lunghezza . Ma è anche vero che in quegli anni era il 135 la lente da ritratto per eccellenza .
Perdonami volevo dire dopo aver sviluppato i negativi , piazzarlo sul supporto e fargli le foto al negativo per digitalizzarlo ecco . Dimmi un obiettivo da ingrandimento che useresti per favore così mi regolo un pò .
Non credo proprio abbiano utilizzato quel tipo di balsamo (poi tutto puo' essere) . Io lessi che è consigliato anche fare un segno per fare combaciare lenti a livello circolare , ma non credo sia vero onestamente . Piu' che altro e di farle combaciare nella loro forma e posizione concava o non ... a intuito quello sarebbe il casino ... Che casino guarda nonostante costi poco mi sta dissuadendo questa cosa , in ogni caso un M42 200 f4.5 dal giappone stiamo sui 200/250 usd piu' dogana altri 80-100 euro ..... ho guardato è follia !! |
user249402 | inviato il 14 Luglio 2023 ore 18:18
Giulio, io fotografo, per passione, dal '74, ho usato praticamente tutti i marchi di fotocamere, anche le Fuji, sinceramente la serie AX non mi ha mai entusiasmato, buone fotocamere, ma con parecchie magagne, di sicuro non gioielli, altra cosa le medioformato, quelle si erano veramente notevoli, ed anche le ottiche.
Io capisco l'entusiasmo, ma non spenderei tutti quei soldi per quella roba, ci trovi di meglio a meno, Pentax, Nikon, Canon, Minolta, Olympus... hanno prodotto fotocamere, ed ottiche, per 35mm, migliori delle Fuji AX. Quel 200 mm è un onesto obbiettivo, ma niente d'eccezionale, nemmeno alla sua epoca, una onesta ottica amatoriale, non vale assolutamente la cifra richiesta.
Io ritengo che siano sovraprezzati perché la gente gli associa alla produzione Fuji attuale, ti garantisco che non sono a quel livello.
Il 200 a vite lo trovi ad 80€ da Foto Ottica Cavour.
|
| inviato il 14 Luglio 2023 ore 18:39
Forse non avendo avuto modo di provare molta roba in analogico quindi quando ho visto questa ax-5 comprata solo perchè volevo l'obiettivo accoppiato (obiettivo che costava da solo quanto all'inserzione macchina piu' obiettivo) . Come Fuji ho avuto modo di provare seriamente la stx-2 che sicuramente conosci , e si da quello che ho letto è meglio quest'ultima stx-2 rispetto alla macchina di punta AX-5 , stx2 tutta manuale e meccanica che con batteria o senza ti porti a casa lo scatto (sapendo fotografare) . Unica pecca della stx2 è che si rompe facilmente l'autoscatto e ciaone per il resto è ok .....
Tengo a questo marchio perchè mi ricorda la buon anima di mio papà , se non fosse stato per questo e potendo tornare indietro mi sarei lanciato su altri marchi onestamente ...
Pero' mettiti nei miei panni , ormai hai speso una barca di soldi e ti manca solo un'ottica per concludere (buona o brutta che sia), è chiaro che ti fai il sangue amaro (parlando di collezione e non uso serio) .
Sono molto sovraprezzati anche perchè non se ne trovano in giro di quelli a "baionetta x" credimi . Cioè ce ne era uno a 600 euro !!!
Mi è servito di lezione , ormai li terro' come dei figli guai a chi me li tocca , ma mai piu' in futuro situazioni del genere . |
user249402 | inviato il 14 Luglio 2023 ore 19:43
Da riparatore di fotocamere, per passatempo non per professione, le Fuji 35 mm di buona qualità sono quelle a vite, non raggiungono i livelli delle Pentax Spotmatic, ma sono molto affidabili. La serie STX era già inferiore, c'era molta "plastica", e non di eccelsa qualità, oltre all'autoscatto se usate con disinvoltura, diciamo così, è facile che scarrelli l'otturatore, o che saltino i ruotismi del ritardatore.
Non sono un collezionista, prendo qualsiasi cosa esclusivamente per farne l'uso a cui è preposta, però ti capisco, almeno tira al massimo sul prezzo, è un obbiettivo mediocre ed in condizioni non ottimali, sta certo che, se non lo prendi tu se lo tiene a lungo |
| inviato il 14 Luglio 2023 ore 20:59
ho un pentax asahi 50 f/1.4, questa velatura assomiglia molto a quella che ho sul mio esattamente sul doppietto, quindi non si toglie. Le foto vanno bene, anzi per i ritratti sembra "perfettamente" soft, ma se già dici che ami la pulizia delle lenti, non è che la vuoi comprare perchè poi la vuoi pulire?  I consigli di Lapo non lasciano margine di dubbio, costi e qualità non combaciano, punterei su un altro 200. Io ho anche un Nikon 200 Ai f/4, si comporta davvero bene e non credo costi di più, magari valuta altro. Ciao un saluto |
| inviato il 16 Luglio 2023 ore 15:24
Buon pomeriggio signori !! Perdonate il ritardo nel rispondere ma dire che sto incasinatissimo è poco . Che dire mi avete dissuaso ben benino hahahaah .
Allora rispondo per step prima a Lapo :
Che dirti , se oggi Fuji avesse fatto una FF non avrei preso la Sony o le avrei prese entrambe . Ormai non si torna piu' indietro .... , giusto ora ho finito di acquistare l'ultimo vetro Fuji ... che in ogni caso una cosa è certa ogni vetro ha il suo carattere (che piaccia o meno non conta) , ma le ottiche Fuji mi danno quell'idea di vintage 80 come risultato che gli altri obiettivi non mi hanno mai dato (pur preferendo Nikon per qualità) .
Io neanche sapevo ste differenze di qualità sui corpi macchina ... in ogni caso io amo NIKON , ma Fuji ha un valore affettivo e nostalgico, specialmente se penso che era la macchina di papà .... se su un tavolo mi dicevi di scegliere tra una Hasselblad e la stx-2 di papà avrei scelto la Fuji . Le cose affettive (cosa che noi fotografi amatori e non abbiamo tutti visto che abbiamo l'istinto di immortalare) , non sono prezzabili .
Che dire peccato non siano macchine affidabili quelle della serie a baionetta x e sicuramente non avrei potuto trovarlo in rete tutto cio' , queste sono sfumature che puo' sapere solo qualcuno che appunto come te ci è letteralmente vissuto in quell'era (beato te che pagavi un rullino 4 caffè o poco piu') .
Spero non mi rimangano in mano che dirti ... ma a me piacciono le sento mie ste ottiche, percio' se puoi darmi consigli sulla stx-2 e ax5 di come usarle per farle durare nel tempo , ogni consiglio è ben accolto . Io l'unica cosa che so è che la stx-2 è sempre e totalmente riparabile . La Ax-5 se parte l'elettronica arrivederci .
L'amico frizzo se lo puo' tenere l'obiettivo scollato, alla fine l'ho trovato da un'altra parte sempre serie baionetta almeno sfrutto gli automatismi della ax-5 . Per 20 euro in piu' l'ho ritirato dalla baia .
Mo rispondo a Stefano : in ogni caso credimi molto strano questo tipo di velatura bisognerebbe averlo davanti smontarlo e confermare , ma chiaramente quando è così è impossibile e non ne vale la pena. Diciamo che io li ho comprato proprio perchè nonostante siano vintage non hanno nulla di "soft" . Pulire le lenti mi rilassa e mi da l'idea che avendole pulite le foto escano meglio ... Ma di certo comprarlo per pulirlo n'somma no hahaah . Costi , qualità e soprattutto smadonammenti non ne sarebbe valsi la pena per nulla . Ho voluto per forza il Fuji per chiudere il corredo e non perchè mi serve il 200 in se, altrimenti avrei preso altro onestamente .
Ora mi rimane solo il macro , che dite dalla foto credo sia solo un po ' sporcizia interna , pare vernice staccata o materiale caduto di qualche tipo , se dice che dall'esterno non è rigato sarà pulibile con un semplice soffio . Che faccio rischio :D e smonto e pulisco nella speranza era solo un rimasuglio ?
PS: ho chiamato per curiosità chi fa fotoriparazioni ed ho chiesto quanto costa la pulizia delle lenti e mi è stato chiesto 140 € !! Sono folli !! Forse e dico forse un'ottica di nuova generazione magari a prova d'acqua e piena di elettronica e complessa sotto ogni punto di vista ok ... Ma per queste ottiche vintage NO NO NO NO !!! Mi sono sentito derubare solo con il pensiero , perchè o sono io un super uomo oppure non lo so , ma smontare sti obiettivi vecchi "solo per pulizia vetri" è una ca****a !!! E da quello che ho letto ovunque un vero fotografo almeno di quegli anni questo tipo di manutenzione se la faceva da se !! Non difficilmente in qualche vecchio film e non ho visto piu' volte scene dove c'era qualcuno che si stava pulendo e facendo manutenzione ai suoi apparati . Sicuramente saro' attaccato con quello che sto per dire ma.... Non sei un vero uomo se non sai pulirti la tua arma da solo !! Ma d'altronde oggi bisognerebbe anche capire chi è un vero fotografo .. ma va be ... non apriamo discorsi ...
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
