|
|
inviato il 14 Luglio 2023 ore 13:15
Canon ha registrato i brevetti per due grandangoli veramente estremi: RF 9-18mm e 10-18mm, entrambi con diaframma f/4. E' probabile che almeno uno dei due entri in produzione come sostituto dell'EF 11-24mm f/4.
Brevetti : www.j-platpat.inpit.go.jp/p0200
|
user203495
|
inviato il 14 Luglio 2023 ore 13:23
Mamma mia.Costeranno un rene ma.....accidenti. |
|
|
inviato il 14 Luglio 2023 ore 13:40
Juza, canonrumors riporta che il 9 18 sarebbe un RF-S non RF 
www.canonrumors.com/canon-files-a-patent-for-a-wide-angle-rf-zoom/
Canon RF-S 9-18mm f/4 (APS-C?)
Rapporto di zoom 1,88
Lunghezza focale 9,27 mm 13,03 mm 17,46 mm
Valore F 4.12 4.12 4.12
Mezzo angolo di campo 63,98 56,92 51,10
Altezza immagine 19,00 mm 20,00 mm 21,64 mm
Lunghezza totale 108,47 mm 102,77 mm 100,80 mm
Messa a fuoco posteriore 15,71 mm 19,67 mm 23,00 mm
Canon 10-18mm f/4 (FF)
Rapporto di zoom 1,74
Lunghezza focale 10,01 mm 13,27 mm 17,46 mm
Numero F 4.12 4.12 4.12
Mezzo angolo di visuale (°) 62,23 56,44 51,10
Altezza immagine 19,00 mm 20,00 mm 21,64 mm
Lunghezza lente 110,09 mm 104,20 mm 100,83 mm
BF 15,91 mm 15,91 mm 15,91 mm |
|
|
inviato il 16 Luglio 2023 ore 11:01
Si vito, viste le focali anche io ho pensato ad un sostituto dell'EF-s 10-18, spero vivamente che per il supergrandangolare RF che sostituirà l'11-24 Canon ci stupisca. |
|
|
inviato il 16 Luglio 2023 ore 13:36
A mio avviso un 10-18/4 e un 11-24/4 sono entrambi abbastanza inutili, ma se il secondo ha una escursione che arriva almeno agli 84 gradi di un 24 mm il primo, che come angolo MINIMO scende a nientemeno che 100 gradi, mi pare COMPLETAMENTE inutile.
Comunque lo faranno... e ovviamente tutti diranno che è un obiettivo IRRINUNCIABILE |
|
|
inviato il 16 Luglio 2023 ore 15:05
Dipende.. se hai un'agenzia immobiliare fa sembrare le case più grandi  |
|
|
inviato il 16 Luglio 2023 ore 17:11
Se è 63,98 gradi mezzo angolo di campo, anche il 9-18 dovrebbe essere per Full frame. |
|
|
inviato il 16 Luglio 2023 ore 18:36
Visto il dilagare di tramonti (è indifferente se di mare, collina o montagna) supergrandangolari che spopolano in giro, direi che è…. irrinunciabile!!!!!
Personalmente continuo ad avere “difficoltà” a scendere sotto i 24 mm (equivalenti). |
|
|
inviato il 16 Luglio 2023 ore 19:11
Per me, soprattutto in funzione della fotografia di pasesaggio, il grandangolo ideale è e resta il 35 mm.
Ottiche al di sotto dei 24 mm, sempre a mio avviso, servono solo per fotografare nei tunnel dei vietcong  |
|
|
inviato il 16 Luglio 2023 ore 21:06
Paolo, personalmente, concordo! Ma da quel che si vede in giro sono (posso dire siamo?) una (due) mosca bianca. |
|
|
inviato il 16 Luglio 2023 ore 21:37
Continuano con obiettivi inutili invece di completare la gamma con fissi 1.4 non troppo grandi e che non costino un rene |
|
|
inviato il 16 Luglio 2023 ore 21:41
Temo tu abbia ragione caro Luciano.
|
|
|
inviato il 16 Luglio 2023 ore 21:48
Effettivamente nel 16-35 uso soprattutto la focale 35, poi la 24 e di rado (negli interni delle chiese ad esempio) la 16. Infatti se la porto in viaggio la uso per interni mentre in giro uso il 24/240.
Ho sempre pensato che il massimo della comodità nelle città d'arte (dove entri ed esci da musei e cattedrali) sarebbe un 16-50 su FF.. uno zoom 3x mai visto prima.
Un 10-18 sembra anche a me eccessivo e mi chiedo quale possa essere il suo reale uso. |
|
|
inviato il 17 Luglio 2023 ore 14:06
un 10 -18 su FF?? questi son pazzi, a che costo poi?
fare un bel 16-35 f4 a prezzi "umani"? un 17-35 f 2.8-4? un 12 f 2.8 che non distorca come un fondo di bottiglia?
Canon continua con le sparate assurde per nicchie di fotografi sempre più elitarie con prezzi improponibili.
Mancano vari obbiettivi dal grandagolare al tele e si inventano questi esercizi di stile ultracostosissimi per una manciata di fotografi.
Incommentabile, se mai dovessero veramente vedere la produzione. |
|
|
inviato il 17 Luglio 2023 ore 14:07
Con 10mm ci si fanno foto altrimenti impossibili, ad esempio nei vicoli e altri ambienti ristretti non solo in interni. Una escursione 10-18 (o molto simile) risolve tante situazioni. Capisco che siano focali di uso meno generalista dei soliti 24-70 o 24-105 ma non per questo inutili. Lo dico da (ex) utilizzatore del 16-35 L IS F4 che ho usato tanto a tutte le focali e con il quale sentivo spesso la mancanza di qualche mm in meno. Sulla qualità non ci sono dubbi o quasi, sul costo... beh è tutto da vedere. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
