JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Riprendo l'argomento dell'utilità del paraluce: infatti diceva giustamente Mact
“ ...Ragazzi il paraluce evita giusto delle perdite di contrasto... „
Infatti se producono il paraluce un motivo ci sara pure, infatti la sua funzione è di limitare/eliminare le luci parassite fuori campo, sopratutto quella laterale o/riflessa, infatti come ha detto Mact, diminuisce la saturazione e attenua il contrasto. Il risultato: una fotografia quasi velata o scattata con la nebbia. Poi, che faccia anche da protezione della lente frontale è pacifico ... però attenzione ad usarlo con il flash potrebbe dare sgradevoli sorprese.
Sui supertele lo trovo irrinunciabile principalmente per la protezione. Anche da fermo, sbattere su una roccia sporgente può capitare. Ma ad esempio sul 100-500 non uso assolutamente l'ingombrantissimo originale, mi sono dato da fare incollandone due corti presi su amazon. Sui grandangoli mai usati e mai visto peggioramenti
Concordo sulla utilità della eliminazione delle luci parassite, l'effetto velatura è un rischio da correre tenendolo presente in fase di scatto (talvolta sono arrivato al punto di cercarmi un oggetto esterno che “proteggesse” la lente dalla luce laterale.
Qualcuno conosce un paraluce universale più compatto per il 70-200 f4? Non pretendo un paraluce collassabile in gomma come quelli di una volta :-))
“ Ora potrebbe toccare al 24-105 che meriterebbe una versione II. „
A che serve? Ci hanno già pensato sfornando un 20-70 stellare. E come ho già scritto, diventa l'accoppiata vincente giusto con questo nuovo 70-200. Entrambi con qualità ottica superlativa, entrambi abbastanza piccoli e leggeri, entrambi con eccellenti capacità macro. Cosa volere di più?
Comunque vediamo le recensioni più dettagliate, se confermeranno la bontà ottica, questa sarà una lente innovativa e decisamente interessante, anche in questo caso, come per il 24-105, per i viaggi...
La bontà ottica è stata comprovata, ma sinceramente oggi sarebbe strano non fosse così.
Personalmente continuo a vedere il 2.8 molto più duttile anche in viaggio, avendo a disposizione fino a 400mm con un 5.6 che è sicuramente più gestibile di un 8. Però resta un'ottica decisamente interessante per chi ad esempio fa montagna estrema e vuole portarsi il minimo peso possibile.
Si nel peso in generale non è che ci sia un abisso, il 2.8 sembra finto, però se fai trekking spinto e non reggi certi pesi (io sono sicuramente malato portandomi anche 12kg di attrezzature in trekking a 5k metri) allora è decisamente un must, anche perché permette pure del buon macro.
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
