| inviato il 08 Luglio 2023 ore 14:31
Preso dal senso di cazzeggio del sabato ed ispirato dalla discussione simile sugli ISO (da cui il titolo…), lancio la seconda provocazione della giornata.
Ieri ero in autodromo per le libere del WEC (chi c'era? Magari ci siamo anche visti… ), prima volta in autodromo, ho fatto per il mio standard tantissimi scatti che ora devo selezionare. Purtroppo tra pali, reti, capocce, aria calda, il fatto che fosse la mia prima in questo ambito ecc, credo che almeno il 50% le butterò al primo sguardo.
Mentre ero lì che mi arrabattavo x trovare un angolino di ripresa decente, tra le decine di persone presenti che, a volte, si monopolizzavano i pochi “rialzi” disponibili ed ammiravo con occhio languido le altrui attrezzature il mio orecchio è stato attirato dal rumore delle raffiche. Ora, posto che io posso scattare con un rispettabile (x un amatore) 6fps azzoppato da un buffer limitato, ho percepito come la stragrande maggioranza dei presenti si facesse delle raffiche lunghe parecchi secondi a fps che erano sicuramente “over” 10 fps o anche ben di più.
prima reazione
- beati loro che possono
Seconda reazione
- ma poi che 2 “bolle” anche solo riguardarsele e selezionarle
Terza reazione
-ma.. serve davvero?
Riflessione finale
-ecco la provocazione della giornata: fermo restando che la super raffica aiuta sicuramente a cogliere l'attimo… quale sarà o é, tecnologicamente parlando, il limite tra raffica di foto e fotogramma che magari estraggo da un video? Con super raffiche, pre-raffiche e diavolerie varie, arriveremo a breve a registrare dei video per poi estrarre solo i fotogrammi che ci servono davvero? Sarà questo il futuro della fotografia d'azione?
A voi la parola
|
| inviato il 08 Luglio 2023 ore 15:06
“ Con super raffiche, pre-raffiche e diavolerie varie, arriveremo a breve a registrare dei video per poi estrarre solo i fotogrammi che ci servono davvero? Sarà questo il futuro della fotografia d'azione? „
Non lo fanno già, ogni tanto sfoglio qualche quotidiano sportivo e spesso troppo frame di video piuttosto che foto. |
| inviato il 08 Luglio 2023 ore 15:09
Che chi scatta anche a 30 fps magari fra quei 30 in sport o avifauna trovi lo scatto top |
| inviato il 08 Luglio 2023 ore 15:16
Karmal, proprio a questo volevo arrivare.. 30 fps è già sostanzialmente un frame rate televisivo…. È questo il futuro della foto d'azione? Faccio sostanzialmente un video e poi estraggo il frame buono? |
| inviato il 08 Luglio 2023 ore 15:22
"Faccio sostanzialmente un video e poi estraggo il frame buono?"
Direi di sì. Fra tutte le foto buone che ci sono su questo forum, credi forse che ce ne possa essere qualcuna realizzata con scatto singolo? Mi riferisco principalmente all'avifauna. |
| inviato il 08 Luglio 2023 ore 15:27
Karmal, proprio a questo volevo arrivare.. 30 fps è già sostanzialmente un frame rate televisivo…. È questo il futuro della foto d'azione? Faccio sostanzialmente un video e poi estraggo il frame buono?
Se riesci ad estrarlo a 50 mpx .. dipende che qualita ti serve allora basta un cellulare |
| inviato il 08 Luglio 2023 ore 15:29
Mentre gli alti ISO credo servano a molti, la raffica, lenta o veloce che sia, credo serva a pochi e solo in determinate situazioni particolari
A me è veramente servita una volta, quando mio nipote mi chiese di fotografarlo mentre parava il pallone giocando a calcio
Azzeccare il momento della presa senza raffica è quasi impossibile infatti
Gli alti ISO invece mi servono molto spesso |
| inviato il 08 Luglio 2023 ore 15:32
No, scatto singolo no… non sto mica demonizzando la raffica eh.
Dico solo che tra una raffica reflex diciamo umana da 6 fps, o “high level” intorno ai 10 fps sparata al momento giusto, e una sorta di video dal quale poi estrapolo il frame … dove finisce la fotografia? Il cogliere l'attimo? E dove inizia il video? Significa che se tra 10 anni tornassi in autodromo, vedrei le stesse persone di ieri ma sedute all'ombra con la fotocamera su treppiede che fa il video? E a fine giornata si va a caccia del frame su pc? |
| inviato il 08 Luglio 2023 ore 15:36
“ Con super raffiche, pre-raffiche e diavolerie varie, arriveremo a breve a registrare dei video per poi estrarre solo i fotogrammi che ci servono davvero? „
Già oggi girando in 8k puoi estrarre dal filmato frame con una signora risoluzione.
PS
Aggiorna il titolo, la R6 II di FPS in RAW ne fa 40  |
| inviato il 08 Luglio 2023 ore 15:39
“ E a fine giornata si va a caccia del frame su pc? „
Gli auguro ci sarà un'IA a farlo per loro  |
| inviato il 08 Luglio 2023 ore 15:48
“
Già oggi girando in 8k puoi estrarre dal filmato frame con una signora risoluzione.
PS
Aggiorna il titolo, la R6 II di FPS in RAW ne fa 40 Sorriso „
Ecco a posto… non serve nemmeno aspettare i 10 anni |
| inviato il 08 Luglio 2023 ore 17:32
Domanda: che tempi di scatto hai utilizzato? Se non hai fatto panning credo molto rapidi. Ecco se giri un video con quei tempi non otterrai un buon filmato (sicuramente poco fluido). Quindi estrapolare i frame da un video al posto delle foto non va bene per tutto. Per lo sport sicuramente no.
Poi che i giornali o alcune testate utilizzino anche la foto del televisore di casa è un altro conto.
|
| inviato il 08 Luglio 2023 ore 20:31
Ciao "Carlopi", giusta la tua osservazione, nn ci avevo pensato. Per ora possiamo ancora essere salvi..ma temo sarà questione di tempo |
| inviato il 08 Luglio 2023 ore 20:44
I fratelli Lumière avevano inventato più di un secolo fa un apparecchio in grado di scattare 16fps. La tecnologia si chiamava "cinematografia" ed ebbe un discreto successo. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
