JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Giorni fa stavo leggendo le recensioni su una fotocamera professionale micro 4/3 del costo di oltre 2.000 euro e sono rimasto sorpreso da un commento dove veniva fatto notare che a 10.000 ISO c'è il problema del rumore. A questo punto, visto che che difficilmente supero i 1.600 ISO, ho fatto una ricerca e ho scoperto che secondo le statistiche di Juza la stragrande maggioranza delle foto pubblicate, indipendentemente dal formato del sensore, sono state scattate a 100 ISO e soltanto una piccolissima percentuale oltre i 5000 ISO. Quindi la domanda mi sorge spontanea: ma è così importante che le foto vengano scattate a 10.000 ISO e oltre?
Dipende dal genere fotografico che si pratica. Mi sembra lapalissiano che un paesaggio si faccia a bassi iso, mentre sport al chiuso, spettacoli ed eventi, hanno bisogno di tempi veloci e alti iso.
Nel momento in cui una fotocamera come la OM1 (suppongo sia questa la macchina di cui parli) è votata alla fotografia sportiva, anche grazie al sensore stacked, allora diventa importante che la resa ad altissimi ISO sia buona, soprattutto considerando come alcuni sport richiedano dei tempi estremamenti veloci e spesso la luce disponibile sia insufficiente (vedi palazzetti al chiuso o stadi con un'illuminazione sottodimensionata). Ecco che la resa a 8000/10000/12800 ISO diventa rilevante.
Hanno bisogno per quale motivo? Certo, se sono un pro cui non interessa altro che mandare una foto banale all'agenzia di turno allora alzerò gli ISO e velocizzo i tempi. Se sono un pro cui interessa fare bene il suo mestiere allora userò i tempi giusti per dare il senso di spettacolarità che racconta anche la velocità dell'azione aumentando i tempi ed introducendo tecniche tipo il panning portando il rischio insuccesso ad altri livelli ma producendo immagini che vanno oltre alla capacità di un bambino. È sempre tutto relativo. Il digitale ha aperto le porte anche ai non buoni... spesso gli alti ISO servono a sopperire a scarse capacità. Tutto questo ha portato anche ad un abbassamento della qualità di immagine nonostante i mezzi siano cresciuti parecchio. Anche negli eventi sarebbe bello capire a cosa servono più di 3200 ISO dal momento che anche in un wedding la media non supera un valore tra i 400 e i 1600. Nelle serate tipo party viaggi a 1000 + flash. Nei concerti i soggetti sono sempre iper illuminati ecc.. ecc.. ecc... gli ambiti in cui gli alti ISO sono doverosi sono in realtà una nicchia. Solo chi tratta quel genere ne ha una reale necessità. Il resto è roba da celunghismo.
Con tutto il rispetto, non ritengo il forum ri Juza così determinante per capire se i >10.000 iso servono oppure no... A me è capitato di utilizzarli per portare a casa il servizio, e la combo tra FF, obbiettivi luminosi e AI del software di editing mi ha fatto portare a casa un risultato paragonabile allo stesso servizio scattato a iso più bassi. Se si fotografano cose in cui servono tempi veloci è naturale dover usare valori iso parecchio alti. Con buona pace delle ottiche luminose.
Aggiungo inoltre che non sempre le ottiche luminose vengono in aiuto. Scattare a diaframmi apertissimi porta ad una riduzione degli iso o una riduzione dei tempi ma la profondità di campo diminuisce, di conseguenza l'innalzamento degli iso è una naturale conseguenza (meglio una foto più rumorosa che una foto mossa a causa del tempo troppo lungo)
Alla fine, quello che non serve a uno non è detto che non serva ad un altro. Avere un ammiraglia che mantiene una certa pulizia del file oltre i 6.400 ISO non credo che sia una cosa fuori dal normale.
Hanno bisogno per quale motivo? Certo, se sono un pro cui non interessa altro che mandare una foto banale all'agenzia di turno allora alzerò gli ISO e velocizzo i tempi. Se sono un pro cui interessa fare bene il suo mestiere allora userò i tempi giusti per dare il senso di spettacolarità che racconta anche la velocità dell'azione aumentando i tempi ed introducendo tecniche tipo il panning portando il rischio insuccesso ad altri livelli ma producendo immagini che vanno oltre alla capacità di un bambino. È sempre tutto relativo. Il digitale ha aperto le porte anche ai non buoni... spesso gli alti ISO servono a sopperire a scarse capacità. Tutto questo ha portato anche ad un abbassamento della qualità di immagine nonostante i mezzi siano cresciuti parecchio. Anche negli eventi sarebbe bello capire a cosa servono più di 3200 ISO dal momento che anche in un wedding la media non supera un valore tra i 400 e i 1600. Nelle serate tipo party viaggi a 1000 + flash. Nei concerti i soggetti sono sempre iper illuminati ecc.. ecc.. ecc... gli ambiti in cui gli alti ISO sono doverosi sono in realtà una nicchia. Solo chi tratta quel genere ne ha una reale necessità. Il resto è roba da celunghismo. *****************************
Una disamins spietata che mi sento di condividere in toto. Del resto a che pro adoperare 1/8000 laddove già 1/1000 sarebbe sufficiente alla bisogna?
(meglio una foto più rumorosa che una foto mossa a causa del tempo troppo lungo) ********************
Meglio un soggetto selettivamente mosso, ma tale da enfatizzare il dinamismo di una scena, di uno talmente fermo da renderla congelata in modo innaturale quando non addirittura grottesco.
Spiegazione: Non capisco perché l'incubo del forum sia quello di fotografare rinanendo il più vicino a 100 ISO. Altrimenti cosa succede? Ti casca la retina?
N.B. la mia povera Lumix G80 parte con 200 ISO base. Per lei 100 ISO è un'estensione Che faccio? La butto?
10 k ISO sono il minimo indispensabile per fotografare una partita di calcio giovanile a 11 in notturna con illuminazione da oratorio. Usando il Nikkor 80-200/2.8 su una Sony A7R (ovviamente favorita rispetto a una m4/3 in bassa luce) ricorrevo a ISO 12,800 e 1/640s a f/2.8. Nel calcio d'azione meglio 1/1000s, quindi anche ISO > 10k.
Piuttosto: temo che la fotometria non sia molto popolare in questo Forum.
Vediamo chi ci calcola la luminanza media in cd/m^2 della terna f/2.8, 1/1000s, 10k ISO.
Una partita di calcio giovanile in notturna con illuminazione da oratorio... e quindi i 10000 con un pó di grana sarebbero un problema? Che succede, si rovina il giornaletto dell'oratorio? ma poi... con quei tempi che ci devi fare? Congelare l'azione? Appunto... la congeli...
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
ma poi... con quei tempi che ci devi fare? Congelare l'azione? Appunto... la congeli... 