| inviato il 29 Giugno 2023 ore 18:40
Come da titolo forse sono costretto a sostituire questa bellissima ottica perchè mi sono accorto che la uso praticamente solo fino a 35mm.
L'avevo presa perchè mi serviva uno zoom per foto di moda senza essere costretti ogni volta a smontare/montare altre lenti però appunto nelle foto mi sono reso conto che la maggior parte sono fatte con la parte grandangolare.
Anzi, a volte mi servirebbe un 20mm però in casa nikon un 16-35 2.8 non c'è e quindi non so cosa fare.
Le ottiche principale del mio corredo sono il 35mm e l'85mm 1.4 e queste non le tocco.
Ho visto che c'è un 17-28 2.8 però appunto si ferma a 28mm e quelle volte che mi serve il 35 dovrei smontare/rimontare e sarei punto e a capo.
Ho visto che c'è un 17-35 tamron di cui molti parlano bene ma non lo conosco; altri soluzioni sarebbero il “vecchio” 16-35 f4 oppure i 16-35 2.8 degli altri brand da usare con adattatore…
Qualcuno che si è trovato in una situazione simile alla mia come ha risolto?
Help me  |
| inviato il 29 Giugno 2023 ore 18:49
due corpi?
Per una strana legge della natura appena ti liberi di una cosa che non usi, improvvisamente viene a mancarti sempre più spesso.
Io preferisco (quando è necessario) avere due corpi, uno che uso prevalentemente, l'altro per quanto possa essere eventualmente utile. E' molto più comodo che cambiare lenti e non si rimane quasi mai a piedi quando è necessario essere coperti. |
| inviato il 29 Giugno 2023 ore 18:54
Li uso già ma su uno c'è saldato l'85
Se esistesse un 20-35 f2 venderei anche l'art per esempio e farei tutto con queste due lenti, ma visto che non esiste…pensavo di aver risolto con 24-70 + 85 ma avendo il bisogno a volte di più grandangolo sto cercando soluzioni alternative |
| inviato il 29 Giugno 2023 ore 18:55
“ Li uso già ma su uno c'è saldato l'85 „
Beh tre è impegnativo.. sulle lenti nikon nulla posso aggiungere. |
| inviato il 29 Giugno 2023 ore 19:08
“Per una strana legge della natura appena ti liberi di una cosa che non usi, improvvisamente viene a mancarti sempre più spesso.”
Hai ragione e per questo ci sto pensando molto, dell'ottica posso solo che parlare bene |
| inviato il 30 Giugno 2023 ore 7:23
E' il miglior 24-70 2.8 mai prodotto da Nikon e che io abbia mai avuto, va bene anche per i ritratti.
Capisco la tua esigenza, ad oggi un 16-35 purtroppo non c'è e non è nemmeno nella roadmap.
Ma pensaci bene, io non la venderei al posto tuo, al limite aggiungerei qualcosa o magari se non sei sempre bloccato nella posizione di ripresa….farei due passi indietro per farmi bastare 24 mm |
| inviato il 30 Giugno 2023 ore 8:51
Di una cosa sono sicuro: il giorno che avrai venduto il 24-70 per qualcosa che arrivi fino a 35, scoprirai che l'escursione 36-70 non era poi così male... |
| inviato il 30 Giugno 2023 ore 9:01
L'unica alternativa zoom nativa sarebbe il 17-28 ma, da come scrivi, ti serve qualcosa che arrivi ai 35mm.
Mi vengono in mente due soluzioni ponte da valutare:
SIGMA 24-35 f2 su FTZ, pesante ma con una buona resa, ma tu cerchi un 20mm e quindi saresti limitato.
SONY 16-35 f2.8 su Megadap, costoso ma dovrebbe rendere bene per quello che ti serve.
Il Megadap o il Techart sono ormai diffusi e collaudati, per cui non dovresti avere problemi di AF.
Prendendoli usati puoi tenerli fino all'arrivo di un ottica nativa e rivenderli perdendoci pochissimo, soprattutto il Sony. |
| inviato il 30 Giugno 2023 ore 9:19
Ciao Cristian, complimenti per la tua galleria, innanzitutto.
La mia posizione sarebbe la stessa che ha detto Arci: se non è troppo limitante dal punto di vista operativo arrivare solo a 24 mm terrei l'ottica che hai.
Certo, visto che hai scritto, evidentemente qualche intoppo operativo l'hai sperimentato...
Quindi cercando qualcosa di più ampio, l'analisi fatta da Anam qui sopra mi pare molto lucida.
Personalmente ho qualche (a volte infondato, a volte no) pregiudizio sulle ottiche adattate, non native. Direi che, se possibile, la combinazione andrebbe prima provata, per verificare come va per il tuo lavoro.
|
| inviato il 30 Giugno 2023 ore 10:24
non posso essere d'aiuto per "lavoro" ma per "uso comune" il megadap funziona da paura!  |
| inviato il 30 Giugno 2023 ore 10:57
“ Certo, visto che hai scritto, evidentemente qualche intoppo operativo l'hai sperimentato...”
In ambito sfilate la possibilità di muoversi è assai limitata per contesto studio ovviamente no, oramai in studio mi sono ritrovato ad usare al 90% il 24-70 2.8 |
| inviato il 30 Giugno 2023 ore 15:47
Grazie a tutti per le risposte.
Al sony 16-35 2.8 ci avevo pensato ma spendere così tanto per un'ottica da adattare mi mette qualche dubbio…in af-c come va?
Qualcuno l'ha usato su Z?
(In più oltre 200€ per l'adattatore) |
| inviato il 30 Giugno 2023 ore 15:56
Posso dirti che utilizzo 200/600 e ho utilizzato 24 1.4.
La percentuale di foto fuori fuoco è molto bassa. Talvolta però "si perde" e va ingaggiato l'AF una seconda volta. Devo dire che la Z7 non è famosissima per il miglior AF al mondo, tanto che anche con il 40/2 e 24-120/4 nativi ho sempre alcune foto fuori fuoco e infatti son sempre a chiedermi se il problema sia l'adattatore o semplicemente un limite del corpo (ma per me è ok, non faccio chissà quale genere impegnativo: aviazione col 200/600 e foto famiglia viaggi col resto).
|
| inviato il 30 Giugno 2023 ore 17:26
Sony FE 20-70mm F4 G...ma su Sony A7III |
| inviato il 30 Giugno 2023 ore 17:54
Ma... se ti serve un 20, c'è lo Z 14-24 f2.8 S... perché non prendi quello?
io ho il piccolo Z 14-30 f4 e già lui va stra-bene -su Z7- figuriamoci il 2.8 |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
