user236140 | inviato il 25 Giugno 2023 ore 16:58
La cosa interessante di avere entrambi i sistemi è che si possono capire più facilmente limiti e vantaggi di entrambi i sistemi
Per esempio, quando ho la ML e perdo il momento fuggente (una marmotta che passa e sparisce in un lampo) penso quanto sarebbe stato bello avere la mia reflex che posso lasciare sempre accesa, certo che la batteria non morirà prima di una settimana  , ma d'altro canto mi sono fatto alcune centinaia di metri di dislivello in montagna e non mi sono accorto del peso della ML mentre so che il mattone reflex con relativo cavalletto mi avrebbe azzoppato
Oppure, tento foto delle stelle alpine avendo come sfondo il Rocciamelone (un casino difficile da fare) e non mi sono scassato il collo grazie al display basculante che la mia reflex non ha, senza contare tutte le interessanti informazioni che vedo nel display della Oly e che non vedrei nella reflex
E poi posso usare la ML con il 12-100 come un super binocolo stabilizzato, ma la reflex no
E però, dentro l'oculare della reflex vedo sempre qualcosa, anche con i julbo da ghiaccio, mentre nell'EVF della Oly vedo poco, e talvolta nulla
Eccetera, eccetera
Ovviamente so che le reflex o le ML più recenti sono cambiate molto, che i due mondi si sono avvicinati risolvendo molti dei problemi citati, cosa che renderebbe forse possibile usare un solo sistema, ma resto scettico su questo aspetto
E poiché sono comunque restio a buttare soldi dalla finestra resto ben contento di scelto di avere due combo diverse |
| inviato il 25 Giugno 2023 ore 18:50
Un argomento nuovo, finalmente. |
| inviato il 25 Giugno 2023 ore 22:26
Ma la differenza di peso è veramente così rilevante? Per quanto riguarda il corpo macchina magari si, ma le ottiche ml e reflex mi sembrano simili come peso e dimensioni. Senza contare che le ottiche ml costano molto di più. |
user236140 | inviato il 25 Giugno 2023 ore 23:55
“ Senza contare che le ottiche ml costano molto di più „
questo è uno dei motivi per cui la combo da fauna l'ho messa insieme con due vecchie glorie Canon
che messe insieme non fanno neppure metà del prezzo di un lungone Olympus/Pana
la differenza di peso mi pare evidente che si assottiglia se si usano OB lunghi,
perché quelli buoni e risoluti pesano comunque tanto
ma il peso della mia combo reflex non mi turba poiché la userò sempre su cavalletto e simili
Ora, non so se ho capito quanto dice Rombro, ma l'argomento è in parte diverso poiché ad esempio non m'importa un fico secco del sensore né del marchio, che è invece un cavallo di battaglia dei post da fanboy 
usando entrambe le combo mi sono reso semplicemente conto che ognuna ha il suo spazio unico
e usando ognuna capisco subito cosa avrei fatto, o non fatto, con l'altra nello stesso momento/soggetto
mentre finché usavo un sistema solo alla volta certi aspetti mi sfuggivano
|
| inviato il 26 Giugno 2023 ore 7:23
E quest'ultima affermazione , che non posso che condividere appieno , riassume e potrebbe già concludere il post , dato che non mi pare vi sia alcuna contrapposizione tra due attrezzi che ci permettono entrambi di portare a casa il risultato . |
user236140 | inviato il 26 Giugno 2023 ore 10:25
“ che non mi pare vi sia alcuna contrapposizione tra due attrezzi che ci permettono entrambi di portare a casa il risultato „
esatto
nessuna contrapposizione
solo due usi diversi date le caratteristiche diverse
e nessun problema di marchio
nella mia vita ho usato dispositivi di tutti i marchi e tuttora ho anche una panasonic ML che non uso più solo perché l'EVF accessorio è troppo buio, e perché la Oly EM-1 ha un paio di funzioni creative che la Pana non ha, e cioè Live Composite e focus stacking
fra l'altro, la prima funzione la uso ogni tanto (per i fulmini), la seconda no perché troppo macchinosa da usare in montagna, e il macro spinto in cui il focus stacking avrebbe senso non mi piace più
anzi, dirò di più: i ritrattoni mi hanno stufato
il primo motivo è che non rivelano l'ambiente in cui vive l'animale o la pianta, cosa che li rende più simili alle illustrazioni di un atlante di anatomia/botanica
il secondo è che rende praticamente impossibile costruirci sopra una "storia" anche minima
il terzo è che gli animali e le piante visti da troppo vicino appaiono per quello che sono in realtà, ovvero pieni di parassiti, croste e vecchie ferite |
user236140 | inviato il 26 Giugno 2023 ore 10:44
per quanto riguarda i pesi
Corredo attuale:
Olympus OM-D EM-1 497 g + 5 batterie da 60 g = 797 g
d'estate 2 batterie bastano per una gita, ma d'inverno occorre raddoppiare
M.Zuiko Digital ED 12-100mm F4.0 IS PRO
561 g
totale combo 1400 g
Olympus M.Zuiko Digital ED 75-300mm f/4.8-6.7 II
totale combo 1200 g
Canon EOS 7D Mark I 860 g
Canon EOS 300 mm F/4 L 1165 g
totale combo circa 2 kg compresa 1 batteria
poi ci andrebbe il cavalletto: non metto nel conto l'unico che possiedo perché pesa un botto
ma finora in oasi mi sono arrangiato appoggiandomi a qualcosa di solido |
| inviato il 26 Giugno 2023 ore 13:06
Tanto per uscire un po' dalle solite menate tipo "ML vs REFLEX, la sfida continua" e per poter leggere qualcosa di veramente utile mi piacerebbe che chi ha esperienza del doppio sistema mi chiarisse questo aspetto: se decido di voler avere entrambi i sistemi ovviamente sarò felice di poter usare le ottiche che ho già, poniamo per il sistema reflex marca X con innesto XX anche sulla eventuale nuova ML, se esiste un adattatore, che probabilmente ci sarà se resto col brand X. Però al momento di prendermi la ML potrei anche pensare che le ML X non sono esattamente quel che voglio e che preferisco prendere una ML marca Y. A quel punto ci sono possibilità di condividere le ottiche tra i due sistemi o chi vuole avere sia reflex che ML dovrà per forza avere due corredi completi e distinti?
Io per esempio ho qualche ottica Canon EF, e se dovessi prendere una ML Canon credo potrei utilizzarle ancora, con adattatore apposito, ma se mi girasse di prendere una Sony o una Nikon?
La cosa non è di poco conto se pensiamo ai sistemi FF dove i prezzi delle ottiche salgono facilmente verso quote estreme, dove l'aria è gelida e rarefatta... |
| inviato il 26 Giugno 2023 ore 13:17
Io ho la Sony a iii e ho adattatore per il mio 70-200 Canon.
Non tutti gli adattatori sono uguali e uno buono che mantiene un autofocus accettabile e funzioni bene costicchia.
Non proprio tutte le ottiche comunque funzionano con l'adattatore |
user236140 | inviato il 26 Giugno 2023 ore 13:32
“ Non proprio tutte le ortiche „
In effetti... è una questione spinosa...
Scusa Matteo non ho resistito 
Detto ciò gli adattatori esistono e in passato ho provato due cose:
ottica Canon su Olympus ML per sfruttare il fattore crop + il costo minore delle lenti Canon usate
ottica Olympus quattro terzi su Olympus ML per la stessa ragione, pensando soprattutto alla vecchia gloria Zuiko Digital ED 50-200mm f/2.8-3.5 SWD
Ma dopo vari ponzamenti ho capito che, nel mio particolare caso, non mi conveniva poiché questa vecchia gloria non è molto facile da trovare, è un po' corta, l'AF è lento, e costa un botto
e, soprattutto, la Mia Olympus EM-1 prima serie ha comunque un AF-C troppo scarso (e il tracking utile solo sui bradipi)
per questo sono andato di APSC Canon che avevo già avuto e conoscevo già bene
cambiare marchio vuol dire anche cambiare la posizione/funzione di tasti e rotelle ecc. che, se con una macchina ti vengono naturali, con l'altra ci vorrà del tempo
In effetti, restare nello stesso marchio potrebbe essere utile, sempre che per es. le Canon ML abbiano gli stessi tasti e rotelle negli stessi posti e con le stesse funzioni, cosa che non so
Faccio un esempio di cosa potrebbe confondere le idee:
Il mattoncino Canon da 300 mm lo uso in casa su cavalletto: è un fisso quindi mi sono abituato al fatto che non si allunga...
Alla prima uscita dopo l'acquisto del Canon, ho portato in montagna la Oly con il 75-300
all'apparire di un aquila ho scattato istintivamente senza allungare lo zoom... 
è facile immaginare quanto sia venuta bella l'aquila a 75 mm invece dei 200 mm che uso di solito |
user109536 | inviato il 27 Giugno 2023 ore 4:07
A chi mi chiede di fare foto di concerti non interessa quale fotocamera uso.
Essenziale è il risultato è non vedo alcuna differenza ( qualitativa )tra le mie foto fatte con una MFT e altre fatte con FF o APSC, tenendo conto del fatto che le foto vengono usate sui social, per locandine e programmi di sala.
Le qualita estetiche delle foto non dipendono dal formato ma dalle capacità del fotografo.
NB 2 ore di concerto con un 40-150 f2.8 Olympus sono più comode che con l'equivalente FF |
| inviato il 27 Giugno 2023 ore 7:54
A livello di risultato finale ovvio che non ci sono differenze abissali, semplicemente alcuni corpi macchina facilitano determinate foto rispetto ad altre. |
| inviato il 27 Giugno 2023 ore 11:28
A parte generi particolari chi sceglie tra ML e reflex lo fa più che altro perché si trova meglio con una o con l'altra. Se i sensori e le ottiche si equivalgono alla fine i risultati saranno gli stessi, nella maggior parte delle situazioni. |
user236140 | inviato il 27 Giugno 2023 ore 11:46
occhio a non deragliare dal concetto di fondo:
non mi interessa la qualità delle immagini in senso assoluto, né il sensore né il marchio
io parlo di funzioni e caratteristiche di "usabilità" delle due combo che NON consentono di fare le stesse cose
per esempio, la funzione Olympus di Live Composite è insostituibile per fare i fulmini e altre cose creative che vedete nelle mie gallerie; fare lo stesso con una reflex sarebbe troppo macchinoso, if any
Ma nel mio caso volevo una combo da oasi e bramito, ovvero con AF-C rapido e accurato + un 300 fisso moltiplicabile di alta qualità (cioè risoluto abbastanza per soggetti lontani)
la mia Olympus prima serie ha un AF-C decisamente povero, e tracking buono solo per i bradipi, quindi avrei dovuto passare alla OM-1 e prendere il 300 mm fisso
Ora, ammesso (e non concesso) che la OM-1 abbia un AF-C all'altezza avrei dovuto buttare ai pesci la EM-1 e aggiungere migliaia di euro?
No grazie
per questo ho preferito farmi una combo reflex parallela |
user236140 | inviato il 27 Giugno 2023 ore 11:48
“ A livello di risultato finale ovvio che non ci sono differenze abissali, semplicemente alcuni corpi macchina facilitano determinate foto rispetto ad altre. „
esatto
e aggiungo però che il mondo reflex usato ma glorioso consente di creare combo efficienti con meno spesa
parlo di lenti lunghe, ovviamente |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
