JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Che il nuovo Canon 24-70 2.8 II sia nitido non vi sono dubbi ma lo sfocato non mi convince Mi sembra che la qualità e quantità di sfocato non riesca a dare la giusta enfasi all'area nitida come avviene in altre lenti che, pur essendo meno nitide del 24-70 II, al primo sguardo sembrano addirittura essere più nitide di quello che sono per via della differenza tra area a fuoco e fuori fuoco.
Ho fatto qualche scatto confrontando il 24-70 2.8 II con il 70-200 2.8 II a 70mm... zoom contro zoom
...e contro il Sigma 50 1.4 EX "chiuso" a 2.8... zoom contro fisso
Voi che ne pensate? Chi lo possiede ha la stessa impressione?
Effettivamente bruttino, sarei molto curioso di fare lo stesso confronto con il tamron, che tolte le occasioni in cui il bokeh è sottoesposto e viene restituito onion bokeh, ad occhio mi sembra più cremoso del canon.
Sono due obiettivi diversi per quanto confrontati alla stessa lunghezza focale.
il 24-70 è decisamente nervoso rispetto al tele ma sarei anche curioso di vedere il confronto con la versione I. Il tuo test conferma la mia ipotesi che anche una ottima lente 2,8 ( io ho l'obiettivo versione 1 ) non da quell'aura magica che altre lenti fisse danno; in ogni caso.
Se la nitidezza estrema del 24-70 copre anche la qualtà del bokeh ( se il tuo test fosse indicativo di tute le copie del modello) allora lo vedo come un problema relativo e parzialmente risolvibile in PP. In situazioni con poca luce o per scatti veloci la nitidezza è più importante secondo me.
PS: Io ho confrontato allo steso modo 4 obiettivi ( e canon e un sigma) a 24mm e ogni uno era diverso dall'altro!
“ Se la nitidezza estrema del 24-70 copre anche la qualtà del bokeh ( se il tuo test fosse indicativo di tute le copie del modello) allora lo vedo come un problema relativo e parzialmente risolvibile in PP. In situazioni con poca luce o per scatti veloci la nitidezza è più importante secondo me „
Michelangelo, sono assolutamente d'accordo con te. La nitidezza in uno zoon generalista è la prima cosa ma è proprio la mancanza di percezione di questa nitidezza che mi ha lasciato dubbioso Mi spiego meglio, se scatto ad f/8 vedo (come mi aspetto) immagini belle nitide ed incise sul soggetto e parzialmente anche sullo sfondo data la relativa pdc. Ma se scatto a tutta apertura non vedo quella differenza tra sfocato e nitido che mi aspetterei e, di conseguenza, anche l'area nitida mi sembra meno nitida (cosa che invece non è affatto anche comparata all'ottimo 70-200 2.8 II).
Non è una questione di apertura perchè il confronto lo faccio con altre lenti sempre a f/2.8 e il ritorno di percezione è di un maggiore stacco tra nitido e sfocato... Ho avuto altre lenti con uno sfocato "duretto" ma non mi ricordo tanta differenza...
“ la qualità del bokeh di un fisso sarà sempre superiore a quella di uno zoom... „
Non proprio sempre... ma quì estremizzo il concetto e introduco nel test un fisso da 100 euro contro uno zoom da 2000
Altra piccola prova a 50mm 24-70 2.8 II, Canon 50mm 1.8 II e Sigma 50mm 1.4 EX
Per raggiungere una tale nitidezza queste lenti vengono sovracorrette in maniera incredibile in modo tale da eliminare AC, astigmatismo, ecc. Però il risultato è un bokeh non bello, almeno per i miei gusti.
Ale, quello che dici è vero ma mi sarei aspettato un risultato più in linea con quello del 70-200 2.8 II, che di nitidezza ne ha da vendere ma mantiene uno sfocato piacevole
xlello ciò che dici a livello concettuale è giusto ma credo che il progetto ottico di un 24-70 sia mooolto più complesso di un 70-200.
Si passa da un grandangolo ad un mediotele e quindi immagino che i compromessi a cui bisogna scendere siano più alti.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
