| inviato il 09 Giugno 2023 ore 12:22
Buongiorno a tutti
Da possessore di Nikon D3s e fotografo di eventi sportivi semi-professionistici, ovviamente dopo un po' di tempo penso sia fisologico informarsi su quale sia lo step successivo.
I mpx sono parte di un'equazione piu ampia nell'ottica di "avvicinarsi di più".
Vengo al punto.
Se da una D3s con i suoi 12 mpx volessi fare lo step ulteriore con la D4s con i suoi 16mpx, mi costerebbe sull'usato 2k €.
Una Canon 1Ds Mark 2 con 16 mpx, sull'usato si trova a 500€.
Capirete che uno 2 considerazioni se le fa.
Voi che sicuramente siete più esperti di me ... Cosa sto lasciando fuori da questo ragionamento?
Vi ringrazio per ogni eventuale parere. |
| inviato il 09 Giugno 2023 ore 12:27
E come obiettivi???li cambi tutti? |
| inviato il 09 Giugno 2023 ore 12:36
Onestamente secondo me l'usabilità della D3s è superiore alla 1Ds II, che ha un menù preistorico, un LCD totalmente inutile per giudicare gli scatti ed un sistema abbastanza demenziale "a due tasti" per fare gran prate delle regolazioni di base. Non sono neanche sicuro che non andresti a "smenarci" come AF. Senza contare che le Canon 1 Ds sono nate come macchine da studio e quindi la resa da alti ISO della D3s te la scorderesti..
Onestamente, se hai bisogno di un pò di risoluzione in più e di un AF più performante, giù una D4 sarebbe un bel salto, ed ormai usate si trovano a prezzi assolutamente ragionevoli, soprattutto se non ti spaventa prendere un corpo con 200k+ scatti. Pure i prezzi della D4s sono scesi sensibilmente e se non sei "delicato di stomaco", puoi trovarne anche meno di 900 euro con un pò di pazienza, tanto questi sono corpi che di abusi ne possono sopportare parecchi 
|
| inviato il 09 Giugno 2023 ore 12:39
Siamo giusti... da 12 a 16 mpix non cambia molto.
Conta di più la velocità operativa e la resa ad alti ISO e questo lo devi valutare per bene
Ma la vera questione non è il risparmio sull'acquisto della Canon ma la spesa per cambiare tutte le lenti |
| inviato il 09 Giugno 2023 ore 13:21
Capisco il discorso del cambio lenti.
E penso sia importante.
Ma non ho ancora fatto investimenti "importanti" sulle lenti (tipo un 400mm 2.8)
E che certi dubbi preferirei togliermeli prima di doverli fare.
Dubbi come... "Perchè il 99% dei fotografi agli eventi sportivi importanti hanno Canon?"
Non penso che sia perchè non hanno voluto "cambiare lenti".
Scusate se faccio queste domande.
Volgio solo capire. |
| inviato il 09 Giugno 2023 ore 13:37
... uso anche due 1d --- 1d3 da 10mpx e 1d4 da 16 mpx ... ma sono aps-h !!! - francamente ad uso dinamico, avrei qualche remora ad affidarmi, nel passaggio, alla 1ds2 ... Casomai alla 1dx old che trovi intorno ai 1000€ - se proprio la cifra deve ruotare intorno ai 500/600 € andrei di 1d4 ------ detto questo, non credo che restando in ambito reflex, un' altra Nikon usata a prezzi ragionevoli non la si trovi ( D4 appunto ...) |
| inviato il 09 Giugno 2023 ore 14:33
Dunque, io quelle "low cost" (in termini di attuale quotazione dell'usato e definendo come tali corpi reperibili entro i 1.000 euro di spesa, più o meno conciati) le ho avute praticamente tutte e ti direi: con un budget fino a €600-700 sceglierei una D4 un pò vissuta (su MPB e Subito si trovano ogni tanto), in casa Canon con quella cifra potresti trovare o una 1Ds III (che ha ancora un gran bel sensore come resa del colore ed ha 20MP, ma sopra i 1600 ISO comincia a mostrare la corda) o una 1DIV, che però non è FF ma APS-H e non ha sicuramente la tenuta ISO e la gamma dinamica della D4, che monta uno dei migliori sensori Nikon di sempre IMHO (stesso discorso per la D4S).
Se ti puoi avventurare in area 1.000 Euro, con un pò di fortuna potresti trovare sia una Canon 1DX che una Nikon D4S in condizioni dignitose e debbo dire che come macchine si sovrappongono quasi in tutto: body, ergonomia, sensore, AF, velocità di scatto, risoluzione (la 1DX ha giusto 2MP in più, mentre la D4S ha qualcosa in più ad alti ISO ed uno stop e mezzo in più di gamma dinamica). Avendole tutt'ora entrambe, dovessi sceglierne una opterei per la Canon perché ha giusto un paio di chicche configurabili in più che a me vengono molto comode ed una resa cromatica dei JPEG OOC per i ritratti che mi piace di più (ampiamente superabile scattando in RAW ovviamente).
Visto che hai parlato di 400 F2.8 tieni presente una cosa secondo me importante se pensi veramente di prenderne uno senza spendere quanto una piccola utilitaria: su Canon l'unica scelta sarebbe il vecchio 400 F2.8 L IS, che per quanto otticamente ottimo, pesa quanto una lavatrice e non è neanche così facile da trovare in buone condizioni, mentre su Nikon a praticamente lo stesso prezzo puoi ancora trovare degli ottimi esemplari di AF-S 400 F2.8 G VR, che pesa ca. 800 gr in meno (anche se resta parecchio sbilanciato in avanti) e secondo me essendo di concezione un pò più moderna rispetto al Canon, è anche un filo superiore otticamente IMHO (stiamo cmq parlando di eccellenza per entrambi). |
| inviato il 09 Giugno 2023 ore 14:54
“ o una 1DIV „
si pero' la 1Ds Mk 2 che dico io è FF , 16mpx e costa 500 euro...
“ Prendere la 1Ds mk2 per fare sport perché ha 4 megapixel in più della D3s è come sostituire un'Audi TT RS con un Iveco Stralis perché la scheda tecnica dice che ha 50 cavalli in più, sperando di fare un tempo migliore in pista. „
La tua metafora è chiarissima.
Ma è per questo che ho posto la domanda.
Se confronto schede tecniche da un sito internet e prezzi sull'usato, è difficile capire che una è un'audi e l'altra è un Iveco.
Per quello sono sicuro che qualcosa "non torna".
E per quello sto chiedendo il vostro punto di vista.
Ovvio che se avessi 20 anni di praticantato alle spalle, le avrei provate un po' tutte e non avrei questi dubbi.
Ma non posso tornare indietro nel tempo.
|
| inviato il 09 Giugno 2023 ore 15:00
“ e costa 500 euro... „
Se costa 500 euro c'è un motivo.
Ma io non la vorrei neanche regalata. |
| inviato il 09 Giugno 2023 ore 15:00
Non capisco niente di digitale ma, cio premesso, non mi sembra che la Canon EOS 1Ds ll sia una reflex che possa paragonarsi alla Nikon D4s, questo tanto per la modesta capacità di raffica quanto per la scarsa resa alle alte sensibilità che la caratterizzano.
A tale scopo, credo, sarebbe forse più indicata una EOS 1DX. |
| inviato il 09 Giugno 2023 ore 15:01
Una D5 (20mpx ) a 2k ti interesserebbe? |
| inviato il 09 Giugno 2023 ore 15:08
Ma se proprio vuoi fare la cA$$ata prendi la 1d mark 4 dove guadagni in mpix ,16, ma anche in crop 1.3 che corrisponde a circa 27/28 mpix su FF.
Io non lo farei mai dovendo cambiare lenti.... (e uso Canon) |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
