| inviato il 03 Giugno 2023 ore 7:35
Salve sono indeciso nell acquisto di un 35 mm prima serie in buono stato o 35 mm rf cosa mi consigliate ?? Il nuovo o il vecchio? .io ho una r6 al di là dell adattatore che cmq non mi pesa quale prendo ?? Premetto sono un amatore /appassionato ma voglio cmq avere non accomodo quindi sempre qualcosa di buono nelle mani cm la r6 e ora devo scegliere tra i due , aiutatemiiiii a capire quale il migliore .grazie mille in anticipo |
| inviato il 03 Giugno 2023 ore 8:56
Possiedo il 35L 1.4 prima serie lo utilizzo con tutta la soddisfazione che può immaginare su R6. Ogni volta che si parla di questa lente si parla di magia, ma finché non lo usi e apri i file non puoi capire cosa “magia” significa.
Pesa niente, è velocissimo e silenzioso e a TA ha una nitidezza decisamente ottima ;-)
L'ho prestato recentemente a un amico per un viaggio fotografico dall'altra parte del mondo e a quanto pare ne è rimasto soddisfatto  , utilizzando sia su R3 che su R5..
Qui un esempio solo croppato ai lati
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=4040272&l=it
|
| inviato il 03 Giugno 2023 ore 8:57
Ciao Francesco, anche io sono nella tua stessa situazione. Sono interessato ad un 35 mm ma sto valutando tra il nuovo RF 1.8 e il vecchio f2 IS USM, non l'1.4.
Io non ho mai avuto modo di provarli, ma telricamente a livello qualitativo tutta sta gran differenza non dovrebbe esserci per un amatore come me e te.
Più che altro i vecchi EF vanno utilizzati con l'adattatore e sono più grandi e pesanti, quindi rendono la macchina fotografica più pesante.
Probabilmente la vera differenza sta proprio qui oltre che il prezzo |
| inviato il 03 Giugno 2023 ore 10:10
“ Salve sono indeciso nell acquisto di un 35 mm prima serie in buono stato o 35 mm rf cosa mi consigliate ?? Il nuovo o il vecchio? .io ho una r6 al di là dell adattatore che cmq non mi pesa quale prendo ?? Premetto sono un amatore /appassionato ma voglio cmq avere non accomodo quindi sempre qualcosa di buono nelle mani cm la r6 e ora devo scegliere tra i due , aiutatemiiiii a capire quale il migliore .grazie mille in anticipo „
Scelta semplice:
- 35L I per amatori EF o chi vuole quel mood;
- 35L II per professionisti che cercano il massimo del dettaglio e correzione ottica;
- 35 RF per chi ha RF, per chi vuole l'IS, per chi non necessita del mood del 35L I o non gli piacciono quelle aberrazioni, per chi non può spendere la cifra dell'EF II e per chi vuole un'ottica estremamente compatta e leggera.
Se tu sei amatore e hai una R6 prendi un RF e vivi tranquillo. |
| inviato il 03 Giugno 2023 ore 10:24
“ Scelta semplice:
- 35L I per amatori EF o chi vuole quel mood;
- 35L II per professionisti che cercano il massimo del dettaglio e correzione ottica;
- 35 RF per chi ha RF, per chi vuole l'IS, per chi non necessita del mood del 35L I o non gli piacciono quelle aberrazioni, per chi non può spendere la cifra dell'EF II e per chi vuole un'ottica estremamente compatta e leggera.
Se tu sei amatore e hai una R6 prendi un RF e vivi tranquillo. „
Al netto del peso e del dover utilizzare l'adattatore, non lo consiglieresti il 35mm f2 IS USM? |
| inviato il 03 Giugno 2023 ore 19:38
“ Al netto del peso e del dover utilizzare l'adattatore, non lo consiglieresti il 35mm f2 IS USM? „
No. Ho avuto e venduto il 35 f/2 IS.
L'ho sempre ritenuto troppo duro sui volti dove aveva un carattere più da 16-35 IS EF che da 50L (parlo sempre di ottiche che ho). Lo stabilizzatore era utile ma non faceva miracoli. Il vantaggio del 35 f/2 IS era la compattezza e l'economicità. Se lo monti con adattatore perdi la prima, con il fatto che nuovo non c'è più in commercio usato lo trovi caro, sopra 350 euro usato (salvo botte di fortuna). Economicamente conviene l'RF, con poco di più lo porti a casa anche con 4 anni di garanzia. Pazzesco a dirsi ma è così. Se dovessi prendere un domani un nuovo corpo con attacco R probabilmente sarà la R6II perché è l'unica con un'impugnatura decente che si avvicina alla mia 5D, le altre mi vengono scomode. Questo per dire che non vedo bene usare un'ottica con adattatore che la sbilancia di più e forza sulle dita e sul polso, considerando il fatto di avere impugnatura giocattolo (vale anche per la R5, ma io ho le mani grandi).
Il 35 RF che ha mio padre, assieme al 24 RF, è un gioiello. Una L mancata. Non stacca come il 35 L o il Sigma f/1.2, ovvio, ma mette a fuoco a distanze incredibilmente vicine, è compatto, leggero e scatta a mano libera a 1s tranquillamente (col 24 ho toccato 2 secondi, col 35 non ho provato ancora).
Analogamente non consiglio il 35 Art 1.4 su Canon per:
- l'incoerenza dell'AF sia a mirino che in live view (è vero che uso la 5DIV e a mirino è un terno a lotto ma in live view mi sarei aspettato di più da Sigma);
- qualità costruttiva (il mio 24 Art si è disassemblato in mano in viaggio, senza urti, senza vita frenetica);
- sbilanciamento che si crea con l'adattatore. |
| inviato il 03 Giugno 2023 ore 19:54
Riccardo. Scusa, ma il 35 ART, sulla mia R, non dà alcun problema di m/f! Lo sbilanciamento, è tam quam quello che si ha adattando ottiche EF su RF. Quanto, infine, alla qualità costruttiva, sui miei 14 obiettivi Sigma NON ho MAI rilevato alcun (ma proprio ALCUN) problema! Ciao. GL |
| inviato il 03 Giugno 2023 ore 20:22
Ho avuto il sigma 35 ma su reflex e poi il 35L II su R5. Devo dire che ho un ricordo molto piacevole del Sigma e molto meno del 35 II. La sua perfezione si trasforma quasi in un difetto. Troppo corretto, si perde un po' il gusto di avere un'ottica super luminosa con le sue cadute di luce e un po' di perdita di risoluzione lontano dal centro.
Ora ho preso il 35 RF. Compatto, leggerissimo e con un'ottima risoluzione a tutta apertura. Lo sto usando da qualche settimana ma in modo sporadico per cui non aggiungo altro se non che ti consente di tenere la R5 al collo come una compatta (cosa che comunque non faccio per abitudine).
Non ho provato il vecchio 35L di cui sento però ottime opinioni anche ora su ML.
|
| inviato il 04 Giugno 2023 ore 7:58
“ Riccardo. Scusa, ma il 35 ART, sulla mia R, non dà alcun problema di m/f! Lo sbilanciamento, è tam quam quello che si ha adattando ottiche EF su RF. Quanto, infine, alla qualità costruttiva, sui miei 14 obiettivi Sigma NON ho MAI rilevato alcun (ma proprio ALCUN) problema! Ciao. GL „
Giovanni io riporto la mia esperienza. Mi son trovato in viaggio con il 24 Art che si era praticamente staccato dalla sua baionetta costringendomi a fare tutto con il 50. Mi sono divertito ugualmente ma non ho più visto gli Art con gli stessi occhi di prima.
Sul fatto che su ML recenti l'AF sia migliorato non lo metto in dubbio, sui primi DPAF invece non era perfetto. Sempre migliore dell'AF a mirino ma non è un USM, ecco.
La compattezza e leggerezza è uno dei punti forti anche del 35L I ma se dovessi usarli adattati probabilmente andrei a cercare direttamente una lente RF. Come il 50L ad esempio: usarlo su corpi R farebbe venir meno la sua compattezza e leggerezza. Sbilanciamento associato ad un'impugnatura meno salda per me è sinonimo di affaticamento e peggiore ergonomia. Ripeto, sulla base della mia esperienza e delle mie mani.
|
| inviato il 04 Giugno 2023 ore 8:49
@Riccardo Arena Trazzi non ho idea di come sia il 35RF quindi su questo punto di vista devo stare zitto, però ti posso dire che con le mie manone il 35L 1 più tubo più R6 ha una combinazione ottima. Risesco ad appoggiare a dovere la mano sx sotto all'ottica+tubo ed essendo questo vuoto il peso è quasi zero.
Con un 35 nativo non so se avrei la stessa sensazione, considerato che probabilmente sarebbe massimo 2-3 cm più lungo del solo tubo.
Naturalmente questo è il mio punto di vista eh.. |
| inviato il 04 Giugno 2023 ore 12:00
Il 35 RF è comodo propio perché non sbilancia il corpo e non costringe ad avere l'ulteriore appoggio della mano sotto l'obiettivo. Poi è anche questione di abitudini.
Ho avuto il 35L II su R5, che è un po' più lungo e forse pesante della prima versione, e non mi sono trovato ma, come dicevo, è più questione di gusti e abitudini.
La cosa che non apprezzo del 35RF è lo spostamento delle lente frontale durante la messa a fuoco anche se, nella maggioranza delle situazioni, si tratta solo di millimetri. |
| inviato il 04 Giugno 2023 ore 16:01
@Riccardo. E' chiaro che ognuno riporta le proprie esperienze! Della tua, negativa, avevo già letto in altre discussioni, e la ricordavo. Capisco pure che un'esperienza negativa "lasci il segno"! E' umano! Ci mancherebbe! Infine, per quanto riguarda la qualità costruttiva, ho riportato la "mia" impressione. Altri (Alessandro Pollastrini, ad esempio) si sbilanciano ben oltre! Personalmente tendo ad essere sempre (mooolto) conservativo: mi limito all'impressione tattile (pur dovendomi riconoscere una "certa" esperienza in materia).
Passiamo alla m/f. Come ti ho scritto ho parecchi vetri Sigma, e 5 Tamron, non certo più "sicuri" (lato m/f) dei primi. Per "sicurezza & tranquillità" mi sono procurato ANCHE una ML (R) e devo dire che l'obiettivo, per così dire ("sicurezza & tranquillità") è stato centrato al 100% .... anche se le ML -confesso!- continuano a NON piacermi! Ciò sempre limitatamente alle mie esperienze. Non ho però rinunciato ad impiegare quelle ottiche sulle mie (tante) reflex. Qui rilevo tre categorie: 1) le macchine che vanno perfettamente (con alcuni -non tutti-) gli obiettivi "stranieri"; 2) una (5 DS-R) con la quale ho fatto effettuare (limitatamente ai Sigma, naturalmente) la taratura in assistenza tecnica (via dimostratasi NON praticamente percorribile con i Tamron); 3) quelle che danno problemi maggiormente ricorrenti, da me risolti con lo scatto in LV (all'uopo, ho acquistato una "bella" loupe, magari un pò ingombrante -ma con le serie 1 di Canon + Ottiche Sigma ART sostanzialmente irrilevante per utilizzi da "studio"- ma dal peso ...ridicolo). Anche in LV, nulla da lamentare circa la precisione di m/f! IMHO, ovviamente.
Velocità di m/f: se paragono il mio Sigma 100-400 C con il mio Canon 70-300/4.0 5.6 miniUSM Mk. II, ebbene si: ben si coglie una differenza di velocità/rapidità. Per come utilizzo io gli attrezzi, non sempre (anzi, quasi mai) mi serve però il real time! Faccio davvero fatica ad esprimere una preferenza tra i due vetri sulla base di questa specifica motivazione. Comunque, mi pare logico un vantaggio di un obiettivo nativo!
Peso/leggerezza sono diventati un capitolo importante, data la mia (veneranda) età, e la mia modestissima stazza fisica. Perciò dispongo, sia nel reparto macchine, sia nel reparto ottiche, di cose pesanti ("studio"), sia di pesi mini-mosca (fotografia in movimento). Ieri, ad esempio, ho documentato un pò il "parco chiuso" della corsa motonautica in linea più lunga del mondo (71^ Reid Pavia-Venezia), organizzato dal club nautico del quale sono socio da una quarantina d'anni (mal contati): EOS 100 D + EF-S 18-135/3.5-5.6 IS USM. Magno cum gaudio!
Gli obiettivi RF non li conosco, perciò mi astengo da commenti in merito!
Ciao. GL |
| inviato il 04 Giugno 2023 ore 16:41
Non conosco il Canon 35rf1.8,ma ho da qualche anno il 35/1.4 L 1° tipo,lo uso con soddisfazione sia sulla Canon 5DII che sui 42mpixel della Sony 7rII con MC11.
Mia opinione personale,leggermente morbido a tutta apertura con del purplefriging nei forti controluce specialmente su soggetti metallici,da f2/f2.8 in poi diventa bello nitido e pulito.
A mio gusto personale è un ottica universale sia per ritratto ambientato che per qualsiasi altro genere che diaframmato abbia bisogno di definizione.
Come ingombri e pesi anche sulla Sony non mi ritrovo poi male,ma questa ovviamente è la mia opinione personale. |
| inviato il 04 Giugno 2023 ore 19:51
Certamente Giovanni, ed infatti io ci tengo sempre a precisarlo. Non mi permetterei mai di dire "stai dicendo una cahhata!". No, assolutamente, non è da me. Io ho avuto la mia esperienza (negativa), a te è andata meglio e bene così. Significa che, nei grandi numeri, sono tutto sommato affidabili come qualità costruttiva.
Lato AF "purtroppo" sono abituato bene: 16-35 e 100-400 II su 5DIV sono due schegge e già 50L e 85 L IS, sebbene anch'essi USM, mi risultano più lenti. Tuttavia per l'uso cui sono destinati, ciò è irrilevante.
“ Gli obiettivi RF non li conosco, perciò mi astengo da commenti in merito! „
Di alcuni RF mi permetto di parlarne poiché, anche se non li ho io, li ha mio padre quindi posso vantarmi di averci fatto qualche test
Condivido la scelta di differenziare obiettivi pesanti da studio e leggeri da viaggio.
“ Ieri, ad esempio, ho documentato un pò il "parco chiuso" della corsa motonautica in linea più lunga del mondo (71^ Reid Pavia-Venezia), „
Ci siamo scambiati per qualche giorno: sono stato a Venezia (Lido) fino al 27 per le gare nazionali di coastal rowing beach sprint. A saperlo ti avrei chiesto di scattarmi una foto 
“ Mia opinione personale,leggermente morbido a tutta apertura con del purplefriging nei forti controluce specialmente su soggetti metallici,da f2/f2.8 in poi diventa bello nitido e pulito. „
È come il 50L ma più largo
|
| inviato il 04 Giugno 2023 ore 21:15
Fotografo con le reflex da oltre quattro decenni.
Ho sempre avuto Canon e ho ancora diverse reflex sia nel corredo FD che EF, di obiettivi ne ho avuti una buona quarantina e qualcuno di questi mi è rimasto nel cuore perché nel momento stesso in cui ci ho traguardato attraverso li ho percepiti aventi quel "qualcosa in più" che sulle prime neppure sai spiegarti: 24/2, 35 TS, 85/1,2 L, 100/2, 80-200/4L, 300/2,8 L, 500/4,5 L, 70-200/2,8L ll e perché no anche il 135/2 L... il 35/1,4 L no.
Ecco... questo posso dire che mi ha lasciato indifferente. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
