| inviato il 31 Maggio 2023 ore 17:25
Buono a sapersi zeppo. Sarebbe interessante capire se, in condizioni perfette, l'occhio umano sia in grado di vederle lo stesso. Tuttavia, sapendo che queste condizioni in italia sono difficili da trovare, avere scatti di quel tipo per me non trova ragione di esistere. |
| inviato il 31 Maggio 2023 ore 17:29
“ avere scatti di quel tipo per me non trova ragione di esistere „
Parli dei paesaggi con la via lattea o dell'astrofotografia in generale? |
| inviato il 31 Maggio 2023 ore 17:33
A me piace e ogni tanto quando ho tempo ne faccio qualcuno ma vedo foto della via lattea con paesaggio illuminato a giorno e li francamente fa parecchio ridere però vedo che tanti fanno ohhh quando le vedono ,boh sei in un posto buio patocco e illumini la scena come se ci fosse una torcia gigante ,questi lavori sono assurdi per me |
| inviato il 31 Maggio 2023 ore 17:35
“ Invece ricadiamo per l'ennesima volta nel tanto utopico quanto noioso assolutismo puritano fotografico. „
Non è questione di purismo, è che bisogna mettere una riga da qualche parte che divide fotografia e fotomontaggio, altrimenti vale tutto e questa cosa ha già avuto effetti deleteri in un sacco di ambiti, in particolare quello paesaggistico dove ormai online e nella stragrande maggioranza dei concorsi si vedono solo più "foto" che sembrano scenografie di film Marvel...
Cominciamo a non mescolare cose diverse, il makeup nei ritratti non c'entra una mazza col fatto che la foto sia una foto o meno, il flash men che meno e non capisco che senso abbia anche solo tirarlo in ballo col discorso, idem per i capanni. Per capanni e makeup al massimo si possono fare discussioni di tipo etico ma per motivazioni diverse, di certo nessuno si sogna di dire che una foto da capanno non è una foto, semmai che non dovrebbe essere considerata al pari di vero wildlife.
Se si parla di animali al massimo questa è una situazione paragonabile petapixel.com/2022/11/28/photographer-admits-that-viral-snow-leopard-p
“ Ma non riusciamo ancora nel 2023 a renderci conto che il 99.9% delle immagini che vediamo in un modo o nell'altro sono state create a tavolino? „
E infatti la stragrande maggioranza delle "foto" che girano sui social etc fanno pietà, e la prima cosa che mi viene in mente non è che "Che bella foto" ma "ammazza che photoshoppata clamorosa".
Detto ciò, siccome la maggior parte delle foto che si vedono fanno pietà ma hanno successo tra il grande pubblico che non ha una cultura fotografica perché sono mondi fantasy super saturi costruiti a tavolino uno deve per forza allinearsi?
“ La via lattea con paesaggio terrestre si può portare a casa con uno scatto? si, ma il risultato è bello? „
Bello significa esagerato? Se sì quello è il problema ed è esattamente ciò che ho espresso, ormai c'è una bulimia di foto esagerate per cui lo standard di bellezza è diventato il finto. QUELLO è il problema. Se per te una foto normale non può più essere considerata bella è triste.
Detto ciò: questi sono scatti singoli o panorami di scatti singoli, senza doppie esposizioni, time blend etc, non mi pare proprio facciano schifo.
slovinsky.art/wp-content/uploads/2023/01/AirglowStrikeNEW-SMALL.jpg
“
Non so dove hai vissuto fino ad ora, ma per risultati molto buoni lo è sempre stato, „
Non so cosa tu intenda per risultati molto buoni, ma di certo si possono ottenere astrofoto fantastiche anche senza il tracker e senza time blend.
Per le panoramiche come si vede da alcuni esempi sopra ad esempio è spesso superfluo e in molti dei casi visibili tra le foto in concorso sarebbe stato meglio non l'avessero usato dato che con una semplice panoramica basta un'esposizione singola per ogni pannello e di segnale ne hai in abbondanza.
Che poi non è il tracker il problema, c'è chi lo usa in modo coscienzioso e con moderazione (tra cui Horalek e Slovinsky da cui ho preso un paio delle foto sopra, e sono certo che nelle foto dove loro usa il tracker il cielo sia effettivamente in quella posizione), e specialmente non lo è nemmeno lo stacking quando viene usato giusto per avere un'immagine un po' più pulita (perché ricordo che lo stacking non si inventa nulla), il problema è quando diventa la scusa per assemblare di tutto e di più con cielo scattato con il tele in un luogo privo di ostacoli per avere l'immagine pulita da incollare sul primo piano fatto con l'ultragrandangolare perché "Eh, ma la via Lattea a 14mm è piccola" fatto all'ora blu perché altrimenti è troppo scuro (cosa falsa tra l'altro ma vabbè)...e magari incolliamoci anche uno spicchio di Luna e il treno che passa scontent-mxp1-1.xx.fbcdn.net/v/t39.30808-6/307454470_506425324821384_9
Non è lo stacking a far la foto, al massimo te la pulisce un po', mentre nella maggior parte delle foto in quel concorso è il compositing stesso a rendere possibile l'immagine.
“ La mia opinione è che se si usa una macchina fotografica, il risultato è una fotografia. Rimane una mia opinione, non devi condividerla per forza se non ti ci trovi. „
Ribadisco, non è questione di opinioni. In questo caso non si sta usando solo una macchina foto grafica, e il termine fotomontaggio vuol dire letteralmente quello eh, prendere foto e montarle assieme.
|
| inviato il 31 Maggio 2023 ore 17:38
“
Parli dei paesaggi con la via lattea o dell'astrofotografia in generale? „
Intendo gli scatti in cui la post produzione è troppo invadente. L'astrofotografia è un genere come lo è l'avifauna, il paesaggio e il ritratto  |
| inviato il 31 Maggio 2023 ore 17:40
“ Buono a sapersi zeppo. Sarebbe interessante capire se, in condizioni perfette, l'occhio umano sia in grado di vederle lo stesso. Tuttavia, sapendo che queste condizioni in italia sono difficili da trovare, avere scatti di quel tipo per me non trova ragione di esistere. „
Questo è una simulazione che avevo fatto di ciò che si vedeva ad occhio nudo dall'ottimo cielo di Monsaraz (non perfetto ma comunque di gran lunga migliore di migliore di qualunque cosa tu possa trovare in Italia ad esclusione di certe zone montane)
Vedi chiaramente la forma della via Lattea, al contrario della maggior parte dei nostri cieli dove è impossibile vederla o dove la intravedi solo se sai dove guardare lì è praticamente spalmata su tutto il cielo, non puoi non notarla immediatamente.
Ad occhio nudo si vedono anche gli oggetti di Messier più grandi (tipo le nebulose all'interno della via Lattea come M16, M8, M7 etc) che chiaramente non hanno dettagli ma appaiono come zone più luminose (mi ricordo che li puntavo tranquillamente con il laser per facilitare il puntamento manuale del telescopio al tizio dell'agriturismo che lo manovrava). |
| inviato il 31 Maggio 2023 ore 17:46
“ Intendo gli scatti in cui la post produzione è troppo invadente. L'astrofotografia è un genere come lo è l'avifauna, il paesaggio e il ritratto Cool „
Anche a me non piace quando è tutto troppo finto.
Poco tempo fa mi è capitato di vedere in rete una foto realizzata da un ragazzo che pure qua su Juza ha un certo "seguito" - per così dire -
La foto è una copia di un raw originale, e qua su JuzaPhoto è stata premiata con un EP.
Bene, la foto pubblicata qua è totalmente alterata rispetto all'originale: l'erba verde è diventata in parte rossa, le cime montuose sono state distorte e stirate a mano, i versanti rocciosi sono diventati innevati, gli alberi hanno iniziato a proiettare le ombre al suolo, insomma...
Ho motivo di pensare che l'autore nemmeno sappia che in rete girano alcune sue foto "in originale", ma il punto è che in questi casi il mezzo, evidentemente, non è la fotocamera, ma un pc. E alla gente piace. Credo.
“ Questo è una simulazione che avevo fatto di ciò che si vedeva ad occhio nudo dall'ottimo cielo di Monsaraz (non perfetto ma comunque di gran lunga migliore di migliore di qualunque cosa tu possa trovare in Italia ad esclusione di certe zone montane) „
Oddio... a Capo Spartivento la vedi così... ma parliamo comunque di zone con il più basso inquinamento luminoso nazionale. |
| inviato il 31 Maggio 2023 ore 17:55
Vabbè ma tu stai in Sardegna, lì non vale 
Che poi pure io ho posti molto scuri relativamente vicino, solamente che qui sono tutti in montagna e tolta la scomodità maggiore per raggiungerli spesso il meteo non collabora. |
| inviato il 31 Maggio 2023 ore 17:55
“ Le nostre immagini dello spazio profondo sono solo nello spettro del visibile, niente infrarosso o ultravioletto ;-) „
In realtà la sensibilità dei sensori usati in astrofotografia si estende oltre le lunghezze d'onda del visibile.
|
| inviato il 31 Maggio 2023 ore 17:59
si, ma solitamente hanno tutte un filtro uv/ir cut |
| inviato il 31 Maggio 2023 ore 18:11
@Bubu93
Provo a seguire il tuo ragionamento, ma non riesco a capire perché per te una singola foto ha più valore di un'immagine realizzata "fondendo" più scatti. Si faceva anche con l'HDR prima che fossero commercializzate le moderne fotocamere con GD monstre. Oggi l'HDR lo si fa dal singolo scatto schiarendo le ombre e recuperando le alte luci, ma il risultato finale può essere eccellente, buono, o fare schifo; esattamente come quando si "univano" 3 scatti con 3 diverse esposizioni.
Nelle foto di paesaggio con via Lattea, se il risultato che si ottiene è coerente con il luogo, qual'è il problema?
Le foto che hai postato sono molto belle, ma se non si ha a disposizione una fotocamera dai 25.600 ISO puliti, perché non sfruttare ciò che ci mette a disposizione la tecnologia? |
| inviato il 31 Maggio 2023 ore 18:12
Questo è un singolo scatto che ho fatto l'estate scorsa al passo del Sempione, con la R5 ed il Samyang 35 1.4, sono 8s di esposizione
E' il cielo migliore che io abbia mai visto |
| inviato il 31 Maggio 2023 ore 18:29
“ Henryp982: Se usassimo solo la base come verrebbe la foto? „
Sì, ovviamente l'aspetto sarebbe molto diverso e troppo ordinario. 
---
Sono andato sull'Himalaya alcune volte e ho dormito in tenda. Quando dovevo uscire di notte per fare pipì da qualche parte tra i 4000 e i 5000 metri, ero sempre sopraffatto dal cielo stellato. Lontano da qualsiasi insediamento, non c'è nulla che illumini artificialmente il cielo. Non c'erano mai nuvole di notte e dovevo uscire ogni sera.
Ma non l'ho mai fotografato, ero troppo stanco, faceva troppo freddo, ci sono già troppe foto di cieli stellati e la realtà è ancora più bella. |
| inviato il 31 Maggio 2023 ore 18:38
“ Nelle foto di paesaggio con via Lattea, se il risultato che si ottiene è coerente con il luogo, qual'è il problema? „
Semplice, che nella stragrande maggioranza dei casi non lo è
Ma ribadisco che non ho problemi col fondere più scatti, è il come e QUALI scatti vai a fondere che diventa problematico.
Questa: imgcap.capturetheatlas.com/wp-content/uploads/2023/05/StefanLiebermann
Exif: Sky: F/2.8 | 120 seconds | ISO 1600 Foreground: F/6.0 | 20 seconds | ISO 800
Significa che ci sono 6 stop di esposizione IN MENO nella foto del terreno rispetto al cielo, mi spieghi come può essere coerente con il fatto che sia illuminato dal cielo notturno? Oltretutto buona fortuna a fondere 2 minuti di esposizione con orizzonte fortemente irregolare con alberi etc. Che vuol dire? Che quel cielo è stato fatto dove quegli alberi non c'erano, anche perché la luce sarebbe dovuta essere molto più invasiva.
Questa ha 5 minuti di esposizione imgcap.capturetheatlas.com/wp-content/uploads/2023/05/BenBarakat_2023M
Prova a fondere una foto con degli alberi con uno stack da 5 minuti fatto VERAMENTE dalla stessa posizione, spoiler: è impossibile senza artefatti mostruosi, quel cielo arriva da un'altra parte. Tra l'altro la distorsione della Via Lattea non mi sembra compatibile con quella degli alberi, così come è sballata la luce.
Questa imgcap.capturetheatlas.com/wp-content/uploads/2023/05/JakobSahner_2023 ha buona parte della Via Lattea che è scura quanto il terreno, palesemente non c'è corrispondenza tra fonte di luce (cielo) e parte illuminata (terreno).
“
Le foto che hai postato sono molto belle, ma se non si ha a disposizione una fotocamera dai 25.600 ISO puliti, perché non sfruttare ciò che ci mette a disposizione la tecnologia? „
Guarda, molte di quelle che ho postato sono fatte con una 6D che oggi si trova a meno di 400€, quindi non credo che il problema siano i limiti dell'attrezzatura, anche perché praticamente tutte le foto di quel concorso sono fatte con corpi macchina ben più moderni e costosi e con lenti anche da 2-3000€.
|
| inviato il 31 Maggio 2023 ore 18:42
“ Detto ciò: questi sono scatti singoli o panorami di scatti singoli, senza doppie esposizioni, time blend etc, non mi pare proprio facciano schifo. „
Vedi Bubu qual'è il problema, che quelli che tu riporti e pensi siano scatti singoli in realtà non lo sono. Stai avendo una visione totalmente distorta della realtà, ancor più distorta di quella che da un focal blend di orione fatto a 1200mm su un panorama scattato a 14mm.
E secondo me il tuo problema principale è che non sapendo riconoscere i blend di immagini, quando te lo schiaffano davanti ti infastidisci, proprio perchè non riesci a capire come dare un senso a quello che stai vedendo.
La prima immagine è palesemente scattata con corpo macchina astromodificato, quelle freqeunze di idrogeno non sono catturabili da sensori "normali". Inoltre stento veramente molto a credere che con un angolo di campo come quello che ha sulla spiaggia abbia una lattea così grande, a naso per me è un bel focal blend, anche l'inquinamento luminoso non torna con cielo / terra. Mi gioco un bel ultragrandangolare per il terreno e un 35mm per la lattea.
La seconda è un blend oltretutto fatto anche molto alla carlona, come facevo qualche anno fa pure io quando ancora non sapevo usare in maniera quasi decente le maschere di luminosità e correggevo con pennello e timbro clone le superfici aghiformi. Inoltre, puoi ben notare l'orizzonte quanto risulti più scuro rispetto al sovrastante inquinamento luminoso del cielo, anche la temperatura colore del cielo tra la parte dell'orizzonte e la parte superiore non torna.E anche in questo caso a me sembra un focal blend, sempre dato da un ultragrandangolare per il panorama terrestre e un grandangolo (forse un 24mm?? per il cielo)
Per la terza immagine vale quanto detto per la prima.
La quarta immagine è quella che più mi fa sorridere, in quanto come puoi ben notare in cielo ci sono stelle puntiformi e sullo specchio d'acqua ci sono stelle mosse.
Secondo me se alleni un pochino la vista ed impari a riconoscere il singolo dal blend, già faresti un grande passo in avanti, anche perchè guarderesti gli scatti con maggiore consapevolezza, perchè non dovresti dare giustificazioni a te stesso, sai cosa c'è dietro e apprezzeresti anche un lavoro fatto bene da uno fatto male.
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
