| inviato il 24 Maggio 2023 ore 9:14
“ come stile non sono tanto il tipo da cappano fisso, in 80-90% dei casi faccio foto mentre mi sposto. „
E questa affermazione, secondo me, contiene già la risposta ai tuoi dubbi.
Se ti sposti quasi sempre, la portabilità vince su tutto.
400 DO e vedrai che la tua schiena ti ringrazierà.
Se non hai mai avuto un supertele fisso non sai cosa significa portarlo in giro: sono ingombranti e PESANTI, PEESANTI, PESANTI. Se mi regalassero un 400 f2.8 lo rivenderei dopo due giorni (due giorni per giocarci un po'). |
| inviato il 24 Maggio 2023 ore 9:19
Gianpietro, sto anche pensando che prendere adesso un 400 mm f 2.8 da 3 kili invece che 4 potrebbe essere per me il tele a vita, finché si rompe o lui o io è così scarto l'idea che tra qualche anno quando sentirò di più il peso di cambiarlo con uno più leggero come il do ll. Tanto di qualità anche fra 20 anni non so cosa potrebbero tirare di più di un is terza serie di oggi, secondo me d'ora in poi giocheranno sul peso perché la qualità è ormai al limite della percezione del occhio umano. |
| inviato il 24 Maggio 2023 ore 9:20
“ Gianpietro, sto anche pensando che prendere adesso un 400 mm f 2.8 da 3 kili invece che 4 potrebbe essere per me il tele a vita, finché si rompe o lui o io è così scarto l'idea che tra qualche anno quando sentirò di più il peso di cambiarlo con uno più leggero come il do ll. Tanto di qualità anche fra 20 anni non so cosa potrebbero tirare di più di un is terza serie di oggi, secondo me d'ora in poi giocheranno sul peso perché la qualità è ormai al limite della percezione del occhio umano. „
E' lo stesso mio pensiero... Dovesse arrivare un 400 con tc, credo non sarà molto meno pesante del Nikon.
Quindi prendendo oggi un'ottica da 3kg te la porti avanti altri 15 anni come minimo. Va bene hai il tc separato ma io penso che le differenze saranno risibili. |
| inviato il 24 Maggio 2023 ore 9:21
Alvar, il mio più pesante ad oggi è stato il Sigma 150-600 sport che usavo nel 98% dei casi a mano. E l'ho tenuto una decina di anni. |
| inviato il 24 Maggio 2023 ore 9:29
La classica domanda, cosa fareste voi a posto mio, più luminoso o più leggero? Come stile non sono tanto il tipo da cappano fisso, in 80-90% dei casi faccio foto mentre mi sposto. Grazie.
****************************
Ti sei già risposto Cristian...  e dal mio punto di vista non posso che concordare. |
| inviato il 24 Maggio 2023 ore 9:52
Come ti hanno già detto la principale differenza tra ISii e ISiii sta nel peso e velocità Af ma solo con corpi pro tipo 1Dxiii e R3
|
| inviato il 24 Maggio 2023 ore 9:57
“ Ho anche il 100-500 RF con il moltiplicatore 1,4x RF in questa range di focale e un EF 70-200 F 2,8 IS II subito sotto. „
Se puoi permettertelo prendi il 400 2.8 + extender.
Hai lo zoom come alternativa leggera.
Se un domani volessi vendere 70-200 EF e 100-500 RF potresti rimediare sul 70-200 RF come copertura.
|
| inviato il 24 Maggio 2023 ore 10:26
"
E questa affermazione, secondo me, contiene già la risposta ai tuoi dubbi.
Se ti sposti quasi sempre, la portabilità vince su tutto.
400 DO e vedrai che la tua schiena ti ringrazierà.
Se non hai mai avuto un supertele fisso non sai cosa significa portarlo in giro: sono ingombranti e PESANTI, PEESANTI, PESANTI. Se mi regalassero un 400 f2.8 lo rivenderei dopo due giorni (due giorni per giocarci un po')."
Sono d'accordo solo in parte.
Quando si fotografa da capanno si è in situazioni più o meno controllate come distanze e luci.
Quando si è in movimento è molto più facile trovare condizioni più difficili come distanze maggiori, luce peggiore, animali in ombra ecc ecc. E li la qualità in più di un fisso luminoso (che può arrivare a 800 f5.6) vuol dire parecchio. |
| inviato il 24 Maggio 2023 ore 10:54
Quando si è in movimento è molto più facile trovare condizioni più difficili come distanze maggiori, luce peggiore, animali in ombra ecc ecc. E li la qualità in più di un fisso luminoso (che può arrivare a 800 f5.6) vuol dire parecchio.
*************************
Ovviamente hai ragione Stefano, ma il problema di dover lavorare con una luce insufficiente, se non addirittura in ombra completa è sempre esistito, la differenza è che ai tempi della pellicola era un dramma visto che oltre 100 ASA, con la rischiosa opzione di tirarla a 200 non potevi andare, oggi invece un file a 1600 ASA pulito non è impossibile da ottenere per cui lo stop in più conta sempre, questo si, ma quanto in effetti? |
| inviato il 24 Maggio 2023 ore 11:17
Un 400 2.8 ingombra e pesa parecchio, a meno di non arrivare ad ef is iii o rf, sempre che riesci a trovarlo.. per l'uso in movimento/dislivelli elevati, preferirei il 400 do, MA visto che hai lo zoom che ti copre io prenderei il 2.8, la qualità comunque è migliore e lo stacco di quella focale/apertura unico.. |
| inviato il 24 Maggio 2023 ore 11:29
Paolo dipende dai soggetti e dal tipo di fotografia che si fa. Per me, nel mio caso, lo stop in più a volte vuol dire fare o meno la foto.
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=4521743&l=it
Con un 400 2.8 in condizioni simili avrei avuto altre possibilità ad esempio:
sfruttare il 2.8 per avere la metà degli ISO (e quindi più qualità e maggior possibilità di crop)
A parità di iso dimezzare il tempo di scatto e avere qualche scatto in più nitido
Mettere il tc1.4x e avvicinare un pò il soggetto.
Ovviamente è una situazione limite, ma quando si fotografa in natura determinati soggetti sono condizioni abbastanza comuni. |
| inviato il 24 Maggio 2023 ore 11:59
Molto bella la fotografia Stefano, una immagine peraltro che avevo già avuto modo di apprezzare.
In effetti queste sono fotografie riprese in condizioni proibitive e quindi si, se ti trovi spesso in situazioni del genere allora l'f 2,8 non è più una opzione... di fatto è l'unica soluzione! |
| inviato il 24 Maggio 2023 ore 12:38
Dopo certo, se uno è appassionato di stambecchi e camosci e vuole fotografare solo quelli, il 400 do è ottimo. Tanto sono animali che si trovano facilmente per gran parte della giornata.
Ma in ogni caso, un 2.8 ti darà maggiori possibilità. Sia di allungo, di capacità (e qualità) con poca luce e anche maggiori possibilità creative... senza considerare il fatto che un 2.8 puoi usarlo anche a f4. Il DO non lo puoi usare a 2.8.... tutte cose più apprezzabili quando si stà fuori da un capanno. |
| inviato il 24 Maggio 2023 ore 14:40
“ E questa affermazione, secondo me, contiene già la risposta ai tuoi dubbi.
Se ti sposti quasi sempre, la portabilità vince su tutto.
400 DO e vedrai che la tua schiena ti ringrazierà.
Se non hai mai avuto un supertele fisso non sai cosa significa portarlo in giro: sono ingombranti e PESANTI, PEESANTI, PESANTI. Se mi regalassero un 400 f2.8 lo rivenderei dopo due giorni (due giorni per giocarci un po'). „
Ma ha già il 100-500 RF che è più leggero e meno ingombrante del 400 f4. |
| inviato il 24 Maggio 2023 ore 14:42
Ma ha già il 100-500 RF che è più leggero e meno ingombrante del 400 f4.
************************************
Ma anche molto meno luminoso... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
