| inviato il 23 Maggio 2023 ore 21:19
Adesso il gioco si fa duro!  Ho il budget necessario per comprare un Canon EF 400mm F2,8 IS II usato più i due extender terza serie. Le uniche cose che so di queste due lenti sono che più o meno sono a parità come nitidezza ( e sono bianchi, molto brutti e molto grossi ). Ovviamente, come qualità costruttiva, prendere uno o l'altro casco sempre in piedi, la difficoltà di scelta adesso cade pero su scegliere l'apertura del 2,8 con peso di quasi 4 kili o scegliere la leggerezza del F4 DO II poco sopra i 2 kili. Qualunque sia la mia scelta, sarà da usare con tutti e due i moltiplicatori su una Canon R5 per qualsiasi uso possibile cominciando da fauna, avifauna, paesaggio persone, etc cioè un uso generico ma comunque amatoriale. Ho anche il 100-500 RF con il moltiplicatore 1,4x RF in questa range di focale e un EF 70-200 F 2,8 IS II subito sotto. Per adesso almeno per questo autunno terrò anche il 100-500 poi magari se in seguito me ne accorgo che non lo uso più a favore del fisso 400 posso anche decidere di venderlo e tenermi come focale più vicina solo il 70-200, magari passando alla versione RF o tenerlo ma vendere il moltiplicatore e usarlo solo come zoom tuttofare e dove serve un 800 usare il fisso sapendo che sara un F8 nel caso del 400 F4 o un F5,6 nel caso del 400 F2,8. La classica domanda, cosa fareste voi a posto mio, più luminoso o più leggero? Come stile non sono tanto il tipo da cappano fisso, in 80-90% dei casi faccio foto mentre mi sposto. Grazie. |
| inviato il 23 Maggio 2023 ore 21:39
Se fai foto in movimento hai glia l'obiettivo ideale, 100-500
La qualità dei 2 400 non credo sia poi tanto simile, per di più il DO è rifrattivo per cui coi suoi limiti “fisici”
Per me passare dal 100-500 ad un fisso f/4 non ha molto senso e se moltiplichi spesso ancora meno |
| inviato il 23 Maggio 2023 ore 21:42
Anche se la focale non mi è congeniale, al tuo posto non esiterei, 400/2.8 assolutamente.
Tutto sommato non è neanche pesantissimo come quelli delle serie precedenti.
In ogni caso, tra 70-200 e 100-500, le ottiche leggere le hai, io andrei sulla qualità assoluta e forse irripetibile di un is2 |
| inviato il 23 Maggio 2023 ore 21:45
La lente trasportabile la hai già, io prenderei senza pensarci il 400 f2.8. |
| inviato il 23 Maggio 2023 ore 22:02
Beh, risposta semplice… 400 2.8 |
| inviato il 23 Maggio 2023 ore 22:09
Concordo con gli altri |
| inviato il 23 Maggio 2023 ore 22:15
400 F2.8 of course, il DO II immagino abbia uno sfocato neanche lontanamente paragonabile al fratellone.. (a me poi le lenti bianche piacciono una cifra, le ho pure per Nikon.. )
|
| inviato il 23 Maggio 2023 ore 22:33
Io dico 400 2.8.
Se ti servono i moltiplicatori… fai un fischio  |
| inviato il 24 Maggio 2023 ore 0:43
Ovviamente il 2,8 vince a mani basse a livello di prestazioni, ma prima di scegliere dovresti pensare in che condizioni vuoi utilizzare la tua attrezzatura.
Se scatti da postazione fissa o utilizzi spesso un treppiede il peso e le dimensioni del 2,8 non sono un problema, altrimenti se fai una fotografia più "dinamica" il DO è insuperabile.
Io uso il 400mm f4 DO II e ne sono pienamente soddisfatto, con il TC 14 III è perfetto ma regge bene anche il 2x III serie.
A mio gusto personale l'accoppiata 70-200 f2,8 e 400 f4 + TC sono perfetti per avere un corredo di qualità elevata e maneggevole. |
| inviato il 24 Maggio 2023 ore 9:00
Intanto grazie a tutti per i consigli. Appena trovò un Canon 400 f2.8 is ll usato se in buone condizioni lo compro.
Gianpietro, appena comprata la lente, se non ha anche i moltiplicatori terrò conto di te. |
| inviato il 24 Maggio 2023 ore 9:02
Marco, magari prendo adesso un f 2.8 per qualche anno poi quando mi stufo e cerco un fisso più leggero passo al DO ll sempre se nel frattempo non ci sarà un'alternativa RF, alternativa che oggi non ce. |
| inviato il 24 Maggio 2023 ore 9:04
Io non ho mai avuto un teleobiettivo fisso e luminoso quindi vi chiedo, tra un f4 è un f2.8 ce così tanta differenza? |
| inviato il 24 Maggio 2023 ore 9:05
“ Gianpietro, appena comprata la lente, se non ha anche i moltiplicatori terrò conto di te. „
Grazie 
|
| inviato il 24 Maggio 2023 ore 9:06
Poi un'altra cosa parlando del Canon 400 mm f 2.8 is, tra la seconda e terza serie ce così tanta diferenta da giustificare una differenza di 3-4 milla euro, sempre parlando di un usato?
Chiedo della terza serie perche se mi dite che ce una differenza davvero abissale che giustifichi la differenza di prezzo posso anche valutare di vendere il 100-500 comprato un mese fa e più la cifra destinata alla seconda serie ci arrivò a prendere l'is lll da abbinare con il 70-200. |
| inviato il 24 Maggio 2023 ore 9:13
Cristian parliamo di differenze IS II vs IS III?
Per me fondamentale il chilo in meno ed il bilanciamento molto migliore.
Vale 3-4 mila euro? Dipende... per me si. Per altri assolutamente no.
Otticamente direi non ci siano grosse differenze. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
