RCE Foto

(i) Per navigare su JuzaPhoto, è consigliato disabilitare gli adblocker (perchè?)






Login LogoutIscriviti a JuzaPhoto!
JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo


Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta CookiePersonalizzaRifiuta Cookie

Pentax, due nuovi 50mm f/1.4


  1. Forum
  2. »
  3. Obiettivi
  4. » Pentax, due nuovi 50mm f/1.4





avatarsenior
inviato il 22 Maggio 2023 ore 21:25

Mah..da vecchio utente pentaxiano rimango perplesso: va bene volersi ritagliare una nicchia,ma qui siamo ai minimi sindacali,almeno un occhio alla qualità costruttiva e all'estetica sarebbe gradito…esteticamente gli FA e gli F sono quanto di più brutto pentax abbia a repertorio, il barilotto è orribile,la ghiera peggio ancora.
Va bene riciclare lo schema ottico, va bene il vecchio frullino,però offrire due prodotti simili così mi sfugge proprio.
Mi pare più interessante la strada della reflex evoluta e quella della monochrome..qui mi perdo del tutto…

Io ho un DA 50mm 1.8 che non stimo particolarmente e sicuramente opterò per un DA 55 1.4 o eventualmente un sigma 50 1.4 ex…

avatarjunior
inviato il 22 Maggio 2023 ore 23:19

HD FA 50/1.4, sensato. L'offerta in catalogo così si differenzia fra fascia alta (HD D FA AW) e fascia bassa, dove da tempo ci si doveva rifare solo all'usato, comunque abbastanza fiorente sul SMC FA. Ci sarebbero buchi in catalogo non meno urgenti da riempire, come il fatto che manca qualsiasi fisso dopo i 100mm per full frame (e fosse per me anche un 85/1.8 che sia un 85 e non un 77 limited a dover sopperire), ma pone comunque rimedio a una lacuna.

Volevo capire se oltre alla cottura HD sono state implementate le lamelle arrotondate, onestamente non ho trovato la risposta, il sito FOWA alla voce "caratteristiche tecniche" tutto dice fuorché una tabella di dati tecnici e neanche altrove ci si esprime oltre al fatto che le lamelle sono sempre 8.

SMC FA 50 Classic, una menata per i poser. Davvero inutile imho.
Ma Ricoh è qualche tempo che caccia cose per poser e per stimolare il collezionismo, a prezzi improbabili ma non ancora ridicoli come Leica, quindi queste stranezze mi stupiscono sempre meno.

avatarsenior
inviato il 22 Maggio 2023 ore 23:44

manca qualsiasi fisso dopo i 100mm per full frame


Ci sono il DA* 200 2.8 e il DA* 300 f/4

avatarsenior
inviato il 23 Maggio 2023 ore 12:34

anticaglie vendute per "effetti speciali" ?Eeeek!!!
Perdonatemi, ma presentare dei prodotti così nel 2023 con scuse come "la presenza o meno del rivestimento antiriflesso" per me è anticommerciale
Credo ci voglia molto coraggio a sostenere certe scelte.
Un 50ino f1.4 serve per tutto, è stupido nel 2023 non presentare un prodotto all' altezza della concorrenza/tecnologia.
Sarebbe stato più appropriato presentarlo come f1.8 economico e di buona resa.
MMAAHH

Come non c'è bisogno di ottiche enormi f/1.2 che pesano un macigno e costano un botto

mica vero, le ottiche con queste aperture esistevano anche con la pellicola e se anche non necessarie nel digitale per la capacita di salire con gli iso sulle macchine hanno il loro "perchè", provare per credere.

avatarjunior
inviato il 23 Maggio 2023 ore 12:45

Potevano fare un DFA 50 1.8 decente (perché il plasticotto è indecente) a 200 euri ed era l'unico 50 di cui c'era bisogno su FF. Per il resto un 50 1.4 scarso non serviva proprio. La lente nitida e compatta c'è già ed è il 43 limited, la lente nitida e non compatta c'è già ed è il DFA 50 1.4. È chiaramente una mossa svuotamagazzino con carenze vendute come feature. Non è il massimo quando hai una clientela molto piccola che andrebbe fidelizzata, non spremuta.

avatarsenior
inviato il 23 Maggio 2023 ore 12:58

Non è il massimo quando hai una clientela molto piccola che andrebbe fidelizzata, non spremuta.


Mi riesce difficile capire come una lente che è in produzione da oltre trentanni possa spremere la clientela, oltremodo venduta nuova ad un prezzo inferiore rispetto alla precedente (è noto che i trattamenti HD costano meno degli smc) e che peraltro abbonda nell'usato a prezzi ridicoli.
L'operazione classic, al pari di tutte le lenti che escono, a chi non interessa non è mica obbligato a comprarlo.. sapessi quante lenti non compro.
Mah.

@goatto il vecchio FA 50 può essere impostato con le correzioni in camera?
Questo se l'hanno rifatto mi auguro di si (spero anche il 35 FA HD)


comunque erano stati aperti già un po di topic, juza che stava provando la k1III in incognita a mauritius è scusato per il ritardo. MrGreen

Due "nuovi" 50 1.4 per pentax.

www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=4527525

avatarjunior
inviato il 23 Maggio 2023 ore 13:37

Se tu hai una lente “in produzione” da 30 anni e la riproponi come se fosse nuova senza cambiare praticamente niente stai semplicemente facendo un'operazione di svendita esuberi offrendo tuttavia un prodotto vecchio come se fosse nuovo. Prodotto che peraltro non ha mai brillato per grande qualità e che su un sensore come quello della K1 risulta deludente fino almeno a 2.8 mentre l'unico motivo per cui possa definirsi un “sempreverde” sia l'aberrazione cromatica fortissima con bordi verdi ovunque. Penso che sarebbe stato molto più onesto sviluppare un buon 50 1.8 con motore af moderno (non dico super eh, ma nemmeno il cacciavite) con prezzo decente (ottica che manca a catalogo) piuttosto che riempire questo buco di lineup riesumando una delle lenti più cesse della storia di Pentax.

avatarsenior
inviato il 23 Maggio 2023 ore 13:59

il vecchio FA 50 può essere impostato con le correzioni in camera?

Sì le ha, visto che l'hanno mantenuto in produzione l'hanno giustamente trattato come le lenti nuove (immagino lo stesso valga per il 35 oltre ovviamente ai limited).

avatarsenior
inviato il 23 Maggio 2023 ore 14:06

Sì le ha, visto che l'hanno mantenuto in produzione l'hanno giustamente trattato come le lenti nuove (immagino lo stesso valga per il 35 oltre ovviamente ai limited).



grazie.

Se tu hai una lente “in produzione” da 30 anni e la riproponi come se fosse nuova senza cambiare praticamente niente stai semplicemente facendo un'operazione di svendita esuberi offrendo tuttavia un prodotto vecchio come se fosse nuovo. Prodotto che peraltro non ha mai brillato per grande qualità e che su un sensore come quello della K1 risulta deludente fino almeno a 2.8 mentre l'unico motivo per cui possa definirsi un “sempreverde” sia l'aberrazione cromatica fortissima con bordi verdi ovunque. Penso che sarebbe stato molto più onesto sviluppare un buon 50 1.8 con motore af moderno (non dico super eh, ma nemmeno il cacciavite) con prezzo decente (ottica che manca a catalogo) piuttosto che riempire questo buco di lineup riesumando una delle lenti più cesse della storia di Pentax.


Chissà perchè succedono queste cose a tutti coloro che passano a sony.. MrGreen


avatarsenior
inviato il 23 Maggio 2023 ore 14:10

Penso che sarebbe stato molto più onesto sviluppare un buon 50 1.8 con motore af moderno (non dico super eh, ma nemmeno il cacciavite) con prezzo decente (ottica che manca a catalogo) piuttosto che riempire questo buco di lineup riesumando una delle lenti più cesse della storia di Pentax.


Ecco. Semplice semplice. Qualcosa di decente e moderno, non dico la luna ma neanche riproporre un design del '91. Qualche post fa avevo linkato dei vecchi test fatti ormai 15 anni fa su macchine apsc da pochi mpix e già non era un fulmine di guerra. Figuriamoci riproporlo "come se fosse nuovo" nel 2023...

Come da tradizione, i nostri amici hanno un catalogo lenti "schizofrenico" con alcuni esemplari che o per qualità assoluta o in una valutazione complessiva qualità/prezzo/peso sono pure meglio di certi competitor, e altri prodotti veramente vetusti in modo quasi inspiegabile. O che restano in produzione con difetti allucinanti come gli star SDM che hanno praticamente una data di scadenza il motore prima o poi si rompe non è questione di se ma di quando....

Dicono (voci di corridoio) che a un certo punto sia stata implementata una soluzione e che gli esemplari da un certo anno di produzione in avanti non ne soffrissero, ma non è mai stato confermato ufficialmente, l'usato continua ad essere pieno di esemplari rotti e i forum pieni di gente che lo ha convertito a cacciavite....

avatarsenior
inviato il 23 Maggio 2023 ore 14:16

Figuriamoci riproporlo "come se fosse nuovo" nel 2023...

Scusa simone ma perchè riproporlo come nuovo?
Credo che sia abbastanza chiaro che si tratta di una semplice rivisitazione del precedente FA con un trattamento diverso. Mica usano spacciatori seriali. E' la stessa operazione che hanno fatto con il 35, non ricordo che qualcuno abbia pensato che fosse nuovo.
Avresti preferito il mantenimento del vecchio FA ad un prezzo più alto?
Certo che fare uscire nuove lenti sarebbe meglio, ma da qui a fare tutte queste polemiche francamente ce ne passa.
E poi ricoh mica obbliga nessuno a comprare queste cose. MrGreen

avatarsenior
inviato il 23 Maggio 2023 ore 14:19

Beh si può riformulare la frase da "riproporre come nuovo" a "tenere in produzione un design di 30 anni fa con minimi cambiamenti, che già non era eccellente nemmeno per gli standard dell'epoca". È più aderente alla realtà, ma non meno deludente...

Diciamo che tenerlo in produzione con lo stesso nome senza nemmeno sforzarsi di fare questi piccoli cambiamenti estetici (il cambio di coating è davvero di poco conto) sarebbe stato più coerente e meno lesivo della loro immagine...

Perché se vogliamo non è proprio vero che non dichiarano essere una lente nuova. Ha un nome diverso. Un acquirente non necessariamente andrà a guardarsi gli schemi ottici o a fare reverse engineering, potrebbe essere legittimato a credere che sia uno schema ottico nuovo. Chiaramente non è certo illegale quello che fanno. Ma nemmeno è qualcosa che dà lustro al marchio.

avatarjunior
inviato il 23 Maggio 2023 ore 14:21

Madonna Mirko che risposta da stupido. Cosa c'entra Sony? Peraltro io la K1 l'ho tenuta assieme ai limited e al 300 quindi caschi veramente molto male. Capisco che argomentare contro l'evidenza sia difficile però.

avatarsenior
inviato il 23 Maggio 2023 ore 14:26

Beh si può riformulare la frase da "riproporre come nuovo" a "tenere in produzione un design di 30 anni fa con minimi cambiamenti, che già non era eccellente nemmeno per gli standard dell'epoca".

beh, questo non è vero.
Mi pare che si stia andando anche oltre. Se fosse un "cesso" dubito sarebbe stato in produzione per 30 anni e ne abbiano persino prolungato la vita. Non sarà certamente una lente perfetta, ma nel rapporto qualità prezzo probabilmente sarà in linea con le prestazioni ottiche degli altri. Se qualcuno si è trovato male può capitare, magari con vecchi esemplari, ma in generale non se ne parla male. Su PF vi è anche un test-confronto con il DFA con cui non ne esce male, ovviamente diaframmato. Ha dei limiti sicuramente ma definirlo cesso o non aderente agli standard dell'epoca, PER ME, non è corretto.

avatarsenior
inviato il 23 Maggio 2023 ore 14:29

Madonna Mirko che risposta da stupido.

Stupido è chi stupido fa.. MrGreen

Capisco che argomentare contro l'evidenza sia difficile però.
beh se l'argomentazione è che il FA 50 sia un cesso non vedo molta materia di confronto, ma soprattutto non vedo proprio tutta questa evidenza.

Diciamo che tenerlo in produzione con lo stesso nome senza nemmeno sforzarsi di fare questi piccoli cambiamenti estetici (il cambio di coating è davvero di poco conto) sarebbe stato più coerente e meno lesivo della loro immagine...
Perché se vogliamo non è proprio vero che non dichiarano essere una lente nuova. Ha un nome diverso. Un acquirente non necessariamente andrà a guardarsi gli schemi ottici o a fare reverse engineering, potrebbe essere legittimato a credere che sia uno schema ottico nuovo. Chiaramente non è certo illegale quello che fanno. Ma nemmeno è qualcosa che dà lustro al marchio.

Guarda che è stata mantenuto con lo stesso nome. FA 50 1.4 HD. Hanno solo aggiunto HD, conosci meglio di me le sigle, dai. ;-)

Che cosa ne pensi di questo argomento?


Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 241000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.






Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)


 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - Preferenze Cookie - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me