|
|
inviato il 19 Maggio 2023 ore 19:30
Il quesito è abbastanza semplice, quello del titolo.
Ho attualmente una m4/3, una gx7, ma non ho il tele.
In passato ho avuto il Lumix 100-300 e lo Zuiko 75-300. Lenti che costano tra i 3 e i 400 euro sull'usato.
Ho qualche foto in galleria scattata con queste, ne ho altre in archivio, ma a parte i miei limiti non mi hanno mai fatto dire wow.
C'è di meglio tra le lenti non troppo costose?
Altri sistemi offrono di più a parità di prezzo? Eventualmente quale può essere una buona abbinata corpo lente da prendere usati?
Ovviamente non chiedo prestazioni professionali, ma nemmeno che impastino tutto in maniera indistinta. Che rendano un po' quando i mm cominciano ad essere molti. |
|
|
inviato il 19 Maggio 2023 ore 20:52
Secondo me il problema è il formato m4/3, passerei almeno al formato apsc |
|
|
inviato il 19 Maggio 2023 ore 21:04
Io credo che se riesci a migliorare "l'approccio" al soggetto qualsiasi lente può dare inaspettatamente il meglio. |
|
|
inviato il 19 Maggio 2023 ore 21:19
Io vedo in galleria foto naturalistiche bellissime fatte con il 100-300 da te menzionato.
Non dimenticare che la post produzione da quel qualcosa in più che trasforma una foto buona in una foto WOW! |
|
|
inviato il 19 Maggio 2023 ore 21:29
ho dato una risposta simile in altro post.
zuiko 40-150 f2.8 e duplicatore quando senve.
A differenza di quanto qualcuno ha. scritto sopra il m43 ha la sua forza sull'avifauna e sulla macro.
|
|
|
inviato il 19 Maggio 2023 ore 21:36
“ A differenza di quanto qualcuno ha. scritto sopra il m43 ha la sua forza sull'avifauna e sulla macro „
Proprio no, guarda. Che si possano fare ottime foto non lo metto in dubbio, ma l'effetto "wow" l'ho trovato con i formati maggiori  |
|
|
inviato il 19 Maggio 2023 ore 22:38
Goatto, va bene. Sono cose soggetive.
L'effetto wow lo si ottiene più facilmente con i filtri Instagram e un cellulare secondo me :)
Il titolo mi pare parli di una soluzione abbordabile... Diciamo che per un ottica di un certo livello luminosa e supertele su FF devi tirare fuori almeno 10.000 cucuzze
Per capirci questo è un mostro
www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&t=olympus_150-400tc_pro
E questo il mostro su FF:
www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&t=canon_rf800_f5-6
Se per i 600mm su FF c'è l'eccelso 300mm zuiko.
Non parlo di lumix-leica perché non conosco, ma mi pare che anche lì ci sia qualche vetro leica supertele
|
|
|
inviato il 19 Maggio 2023 ore 22:49
Gli utenti m43 magnificano il 300/4, che comunque non è regalato neanche lui (3k€) |
|
|
inviato il 19 Maggio 2023 ore 22:49
“ Goatto, va bene. Sono cose soggetive.
L'effetto wow lo si ottiene più facilmente con i filtri Instagram e un cellulare secondo me :)
„
Soggettive sicuramente. Infatti bisogna sempre farsi un'idea personale provando personalmente ottiche e corpi.
L' m4/3 l'ho avuto e mi è anche piaciuto, ma poi ho sentito l'esigenza di tornare ai formati maggiori, e non ho dovuto certo spendere 10.000 cuccuzze per avere risultati soddisfacenti |
|
|
inviato il 19 Maggio 2023 ore 22:57
Leone, di regalato non c'è nulla figurati. Ma se uno ha la voglia di fare due conti vede che lenti della stessa fascia hanno prezzi maggiori al crescere del sensore è ovvio.
Poi se si scatta con luce accettabile non è che si percepisce chissà quale differenza.
Se uno vuole fare foto notturne a animali io sono il primo a dire di accontentarsi del m43 o guardare altrove per file piu puliti
Ma non voglio andare fuori tema. Il mio messaggio era che nel sistema ci sono diversi supertele dai 150 euro fino ai 7000 |
|
|
inviato il 20 Maggio 2023 ore 0:44
Se hai già provato il Lumix 100-300 e il zuiko 75-300 e vuoi salire come fascia, su m43 hai 5-6 alternative, di cui 2 fissi (Zuiko 300 F4, Lumix Leica 200 F2.8) e uno zoom (zuiko 150-400 f4.5) sono lenti ad alto budget. Ho visto dei Lumix Leica 200mm qui sul mercatino di recente, ad un prezzo decisamente più abbordabile rispetto al nuovo.
Io possiedo lo zuiko 40-150 f2.8 con tc 1.4 e il Lumix Leica 100-400, e te le consiglio.
In un confronto cieco sono riuscito a riconoscere abbastanza il Lumix Leica 100-400 dal Lumix 100-300, quindi credo che dai 200 ai 300mm sia otticamente migliore, ma non di un'enormità. A 150-200mm, invece, il 40-150 moltiplicato 1.4 mi sembra migliore del Lumix Leica 100-400, in maniera un po' più netta. |
|
|
inviato il 20 Maggio 2023 ore 0:48
Vabbè non mi interessa stabilire il formato migliore, solo trovare o ritrovare la soluzione più ragionevole per le mie esigenze di voler fotografare qualche volatile.
Dalle vostre risposte colgo tre soluzioni per l'm4/3, riprendere il 100-300 per risparmiare, oppure valutare di spendere di più e prendere il Leica 100-400 o il 40-150 pro con il teleconverter.
La concorrenza, che non conosco, cosa offre in questo range di spesa? |
user236140
|
inviato il 20 Maggio 2023 ore 1:45
Certamente si possono fare belle foto a pennuti con tutti e tre i sistemi, però l'OP non vuole dissanguarsi, quindi
da fan delle ML, dico che recentemente per avifauna timida/lontana mi sono preso usate per meno di un millone la EOS 7D + il 300 m F/4 L perché le combo con AF adeguato e 300 mm risolventi (le equivalenze non mi interessano, anzi le considero fuorvianti) in campo ML (Olympus e Panasonic) costano enormemente di più, anche nell'usato
Per vedere cosa esce senza PP con una ML e zumino della mutua, date un'occhiata qui alla mie serie "test anti-GAS" 
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=4520416 |
|
|
inviato il 20 Maggio 2023 ore 3:01
Il problema non sono le equivalenze, ma cosa posso prendere per un certo compito e quanto spendo.
Il 300mm che suggerisci è interessante, certo il peso cresce e essendo un fisso è anche meno versatile, comunque da valutare.
Non conosco Canon, l'ho avuta ai tempi della pellicola e l'ho ancora. Poi l'ho snobbata nel digitale perché fino all'avvento delle ML era costosa per me. Ora effettivamente nell'usato si può pescare.
Il 300mm con la 7d è simile a quello che mi offre un 40-150 moltiplicato, i costi mi sembrano a favore del Canon, ma la versatilità a favore dell'Olympus. Da ragionarci.
Nell'esempio che hai postato è evidente che sei fuori dai parametri della lente. Con il 75-300 si possono fare foto buone, ma soffre tantissimo di micromosso e con quella condizione di luminosità non ci si riesce a tirare fuori niente di buono. Lo dico perché l'ho avuto. Resta il fatto che non è una lente che mi abbia esaltato, anzi! |
|
|
inviato il 20 Maggio 2023 ore 7:29
“ La concorrenza, che non conosco, cosa offre in questo range di spesa? „
Io, anche se uso Fuji, ho tenuto per parecchio tempo la A6400 con il 200-600 ed il TC 1.4x proprio con lo scopo di fare solamente avifauna con quel corredo. La A6400 è una buona macchina dalle prestazioni eccellenti, il 200-600 è lo zoom più usato del forum per tale scopo, si vede dalle statistiche del sito.
Importante è non farsi prendere la mano dal doppio corredo, altrimenti è meglio fare con quanto offre il proprio brand.
L'accoppiata A6400 + 200-600 viene a costare usata, poco più di 2.000, ma è una soluzione per certi aspetti definitiva e che si può allungare con il TC 1.4x volendo. Partendo da zero, penso sia l'accoppiata migliore come rapporto qualità/prezzo. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
