| inviato il 19 Maggio 2023 ore 7:11
Semplice dire domani mi compro una reflex da 45/50 mpx, poi............tantissimi utenti fanno questi conti ma non sanno che per sviluppare file raw pesanti che può sfornare un corpo da 45/50 mpx ci vuole un pc con le contro palle e tutto questo significa altro investimento e non di poco conto. |
| inviato il 19 Maggio 2023 ore 7:49
Che i raw di una fotocamera con 45mpx siano più pesanti di quelli di una fotocamera da 20mpx, ok.
Che ci voglia un pc “strutturato”, siamo d'accordo.
Quello che non capisco e difficilmente capirò in futuro, è il massiccio investimento che BISOGNA fare sul pc.
Tutto è relativo a quanto veloce devo poter sviluppare, e quante modifiche contemporaneamente devo poter fare, sempre con adeguata velocità di caricamento e lavoro.
Io con un iPad mini 2 ci aprivo i raw della Sony A7r2. Modifiche istantanee, apertura del raw una dozzina di secondi. Salvataggio finale 5-6 secondi. Mi sta bene, allora funziona. Non mi sta bene, devo aumentare la potenza.
Per un caricamento più veloce, un pc con processore buono anche di 10 anni fa, un ssd, 4gb di ram minimo e scheda video, anche integrata, con istruzioni e memoria adeguati, possono caricare un raw del genere in qualche secondo, e lavorarci senza problemi. Al tempo del fisso, io avevo un processore/gpu sistema AM1, con 8gb di ram ed ssd, e stop.
Certo, le mie modifiche si basano su contrasto, saturazione, vignettatura, ecc.., non ho necessità di lavorare su XX livelli contemporaneamente.
Ora lavoro sui raw della A7iv con un MacBook di 10 anni fa, con i7 , ssd, gpu dedicata, apre tutto quello che mi serve in tempi consoni. La maggior parte delle volte invece carico tutto su iPad Pro è vivo felice.
Quindi il pc non serve obbligatoriamente che sia con processori velocissimi di fascia alta, gpu massicce con nmila gb di ram e ram da 32gb minimo; il pc, come sempre è stato, deve essere assemblato in modo ragionevole e ragionato, adeguato a ciò che deve fare e nei componenti usati. L'investimento non deve essere “non di poco conto”, ma dovrebbe essere “consono”, a mio avviso. |
| inviato il 19 Maggio 2023 ore 7:56
Jonny70 concordo con te,e sai perché ciò avviene? Perché leggono sui forum da utenti che si professano geni dello scatto ,acquistano poi iniziamo i problemi... Basti vedere le domande che postano del tipo: faccio l upgrade del corpo macchina? Magari l' hanno presa 6 mesi fa e già dicono che è vetusto. Giusto perché avere l ultimo modello perché fa figo ,poi fa nulla se non sanno cosa effettivamente serve sia x scattare che poi in po'. Ripeto,hai ragione... |
| inviato il 19 Maggio 2023 ore 8:02
Io ho un i7 di vecchia generazione 16gbRam una video quadro da 2gb... SSD 320 GB.. acquistato usato ad una fiera dell'elettronica 300 euro
Sui 30gb della R e i 40 della 645D riesco a metterci mani in tempi ragionevoli.
Qualche strumento ci impiega un po' di più , ma non ricordo mai di aver atteso tempi esagerati.
Poi chiaro se ci lavori (come professione) e per ore i secondi fanno la differenza |
| inviato il 19 Maggio 2023 ore 8:04
Nel 2023 a meno che non hai un pc di 15 anni fa un raw da 40/45 mpx viene gestito senza problemi da una qualsiasi macchina di fascia media.
Non si sta parlando di 100 mpx, li si inizia a spremere bene un pc di fascia medio/alta ma 40/45 mpx sono gestibilissimi da qualsiasi pc.
Il problema più grave secondo me è che oggi c'è la filosofia diffusa che per qualsiasi elaborazione bisogna fondere almeno 4 o 5 raw uno per recuperare ogni pixel in ombra uno per ogni pixel sovraesposto uno per avere le luci con le stelline eccecc, in questo caso si triplica il quantitativo di dati che un pc deve elavorare e allora si che sono dolori.
|
| inviato il 19 Maggio 2023 ore 8:51
Jonny ho evidenziato.. che se si uno ci vive con le foto le cose cambiano.
Ma se ci pensi anche ai tempi dei Raw di una Canon 1ds3 dovevi avere un ottimo hardware dell'epoca per fare le operazioni che hai detto
La proporzione è i costi non sono cambiati.
Io ragiono da amatore e 10 sec o 30 posso aspettarli le poche volte che mi serve, e se non faccio oggi.. si fa domani |
| inviato il 19 Maggio 2023 ore 8:53
Speedking, da una statistica fatta su una rivista che ora non ricordo il nome chi spende è propio l'amatore, il professionista spende una volta e fino che non è alla frutta non cambia nulla.
Sempre di più resto convinto che è inutile avere una bella macchina solo per fare il figo in giro e avere il frigorifero vuoto, preferisco avere una macchina mediocre e il frigorifero pieno.
Fatte queste premesse se decido di acquistare una Sony A7R4 devo mettere anche in preventivo un eventuale costo per gestire i file di 60mpx. |
| inviato il 19 Maggio 2023 ore 8:54
Jonny se lo apri con un M1....oramai non così inabbordabile, hai decisamente meno problemi, direi ben pochi...
I portatili in generale, levato appunto gli M1 che non scaldano, non sono l'ideale per lavori cpu/gpu intensive.
Poi che nella gran parte dei casi si rincorrano i tanti mpx per l'idea che "più ho meglio è"....e ben pochi fanno foto decenti in ogni caso, quello è un altro conto.
Tra l'altro se si pensa ad una macchina da 60mpx allo stesso momento si dovrebbe pensare a ottiche di pregio....perché la logica direbbe che un anello della catena debole renderebbe debole tutto; beh...le ottiche di pregio costano certamente più di un portatile M1 o di un desktop decente!
La questione è: la ricerca dei mpx, di macchine super, migliora la qualità delle foto? No...>90% delle foto sul forum sarebbero da evitare, click inutili fatti per dare un senso all'attrezzo tecnologico.
Per carità, nulla di male, ognuno è libero di fare ciò che vuole e spendere come vuole, ma a quel punto nulla deve avere un senso...
Personalmente ritengo (ma facendo come lavoro ovviamente mi si vedrà di parte) che fin troppi gioverebbero più di qualche corso e ws piuttosto che di apparecchi ipertecnologici.
|
| inviato il 19 Maggio 2023 ore 8:58
Si si ci sarà l'amatore che crononometra i tempi di applicazione delle operazioni software ad ogni cambio di CPU RAM SSD e video |
| inviato il 19 Maggio 2023 ore 9:03
Ho aperto questa discussione perché ieri sera mi è arrivato un amico che ha appena acquistato una Sony A7R4 con la sua bella sd con 62 file raw e voleva vedere per curiosità quanto ci metteva il mio MacBook Pro da 16" M2 con 32 gb di ram ad esportare i file in jpeg in quanto lui è possessore di un MacBook del 2019 con i9 e 32 gb di ram e mi faceva presente oltre al tempo di attesa, alla fine aveva il portatile bollente.
Morale della favola andrà ad acquistare un MacBook Pro da 16" m2 aggravando le spese. |
| inviato il 19 Maggio 2023 ore 9:03
“ la logica direbbe che un anello della catena debole renderebbe debole tutto „
Mactwin santo subito!
Lo sostengo da sempre (domanda tipica: "ho millemila Euro di macchine e lenti, compro un filtro UV da 12 Euro o arrivo fino a 14 Euro?"), e non mi da retta nessuno. |
| inviato il 19 Maggio 2023 ore 9:06
“ Provate a mettere 50 file raw di una Sony A7R4 in un Macbook da 16" con i9 e 32 gb di ram con scheda video dedicata da 6gb, lavorateli in Lr e poi esportate il file in jpeg, alla fine oltre che averti fatto un pranzo completo ci puoi cuocere un uovo sul fondo del MacBookMrGreen „
Il discorso dal principio a mio avviso è un po' campato per aria lo vedo come un "problema non problema", voglio dire prima di acquistare una macchina da 61mpx fai due valutazioni magari.
Io buttata così la vedo un po' come uno che si prende una Lamborghini poi viene a lamentarsi che beve tanto e poi i tagliandi costano molto quindi occhio ad acquistare una lamborghini perchè io con il mio stipendio da operaio non riesco a star dietro alle spese di gestione.
Ma prima di acquistare un certo tipo di macchina hai considerato a cosa si andava incontro?
A questo punto una A7IV con 33 mpx avrebbe risolto ogni problema.
|
| inviato il 19 Maggio 2023 ore 9:08
Alvar con I PC è diverso... non pregiudichi la qualità finale... devi solo avere un po' di pazienza in più...
è ripeto...... vale solo per un amatore che di tempo ne ha... altrimenti non lo perderebbe a far foto
Poi se se si ha Dinero è si vuole il massimo.... si spende |
| inviato il 19 Maggio 2023 ore 9:16
Mactwin +1
Ho lavorato serenamente fino alla scorsa settimana con un i7 7700 con 32 gb (fisso) o un mini M1 8 gb.
Con l'i5 13500 e la 3060 e 64 gb di ram la differenza non è abissale come ci si aspetterebbe dai benchmark (+50%).
Certo, se vuoi usare il denoise di Adobe ti serve una scheda video decente, ma per la sola parte fotografica sarei ancora lì.
Risparmierò si e no il 5% di tempo nell'editing, denoise a parte: se avessi usato dxo invece che Adobe sarebbe stata sempre attorno al 5% la differenza.
Coi portatili il problema è la gestione del calore: se prendi macchine (Windows) da 3000€ le prestazioni si avvicinano a quelle di un desktop di pari componenti, diciamo in 10-15% in meno.
Se prendi il pc da 450€ all'Auchan, a parità di dati di targa il gap sale sensibilmente.
Anche nei pc, come nella fotografia, serve equilibrio: l'anello più debole (dissipazione calore, quasi sempre) limita tutto. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
