| inviato il 18 Maggio 2023 ore 17:58
Riporto il mio commento a un'altra discussione .....
"Divertente, anche se nella sostanza del tutto inutile, vedere questa animosità tra i fan delle varie marche.
Nella realtà Nikon Sony e Canon vanno tra loro d'accordo molto più di chi le usa.
Nessuna di loro fa concorrenza alle altre, perchè la concorrenza riduce i profitti. L'obbiettivo principale di ognuna non è aumentare la propria quota di mercato ma mantenere quanta più alta possibile quella dei profitti. Si tratta di prodotti che non vengono venduti a un prezzo correlato ai relativi costi ma bensi alla dimensione della domanda. Quest'ultima viene alimentato con annunci che non dicono nulla, con rumors più o meno fasulli, con presentazioni apparentemente lontane dalla disponibilità del magazzino (ricordate come sono diventati famosi gli Swatch), dall'alternanza degli annunci tra le varie case. Nessuno di quelli che hanno un discreto parco di ottiche, cambia marca perchè esce un nuovo modello.
Tutto questo tifo da stadio non fa che alimentare i prezzi di lancio. Non serve ad altro. "
A queste considerazioni aggiungerei:
a)numerosi cosiddette testimonial enfatizzano le novità di ogni macchina, di qualsiasi marca, al momento della loro uscita. Se ascoltate bene i commenti dei peggiori, sembra quasi che prima non si potessero fare buone fotografie. Questo fa crescere domanda e prezzi.
b) tecnicamente e legalmente non esiste un "cartello" che possa essere perseguito dalle autorità antitrust; esiste un ovvia convergenza di scopi e comportamenti finalizzati all'obbiettivo di mantenere alti i profitti e per far questo non occorre uno specifico accordo ma basta conoscersi bene.
Se poi guardate al mercato italiano, la vera concorrenza è fra i prodotti Nikon Nital e quelli Nikon di importazione parallela. Concorrenza a cui la casa madre è assolutamente indifferente, perchè non intacca i suoi profitti. |
| inviato il 18 Maggio 2023 ore 18:01
Il costo puro per produrre un apparecchio fotografico, ma anche qualsiasi altro manufatto tecnologico, che proviene da un processo di fabbricazione industriale, è una piccola frazione del prezzo di vendita. Non dico che costa di più l'imballo e la spedizione ma poco ci manca.
Naturalmente, per produrre industrialmente un oggetto, servono investimenti dovuti alla progettazione ed all'approntamento delle linee di produzione, che presentano dei costi molto elevati, ammortizzabili con grandi numeri di unità prodotte.
L'industria giapponese si è sempre distinta per la collaborazione, tra marche in concorrenza tra di loro, ed il conseguente scambio di parti.
Non hanno mai puntato sul produrre tutto in casa, ma hanno sempre guardato alle economie di scala, specie per quanto riguardava le parti accessorie.
Ricordo in passato delle sospette somiglianze tra parti secondarie, come le manopole, di apparecchi HiFi di marche diversissime, evidentemente provenienti da una unica fabbrica.
Il fatto che Sony produca sensori per le proprie macchine e li venda anche a terzi concorrenti, rientra nella normalità del loro modello industriale.
E' assurdo che qualcuno dica che Sony non ha in produzione una ammiraglia professionale, perché i modelli di punta di questa casa sono pienamente utilizzabili dai professionisti, ed infatti lo sono spesso, al pari di CaNikon.
I professionisti comprano gli apparecchi fotografici, valutando se hanno le caratteristiche che fanno al caso loro, senza farsi le seghe mentali che usano farsi gli appassionati, e li utilizzano finché li ritengono adeguati ed affidabili per il loro lavoro.
Poi ognuno compra quello che preferisce, anche se devo dire che trovo assurdo scartare un marchio per partito preso.
Ho usato per 40 anni apparecchi Topcon, per il solo motivo che li aveva comprati mio padre e, quando smise di fotografare, presi ad usarli io. Siccome li ritenevo buoni e validi ho continuato ad usarli senza pensare di passare ad altra marca, poi quando sono passato al digitale, ho fatto una analisi di mercato ed ho scelto Pentax, ora sono passato, da qualche anno, a Sony, perché ho valutato che, in base a quanto mi occorreva, fosse il miglior compromesso tra costi e prestazioni. |
| inviato il 18 Maggio 2023 ore 18:03
Io e Maurizio Trifilids abbiamo postato quasi in contemporanea, concordo pienamente con con quanto dice.
|
| inviato il 18 Maggio 2023 ore 18:09
“ Nella realtà Nikon Sony e Canon vanno tra loro d'accordo molto più di chi le usa. „
Penso anche io. Nulla di più, nulla di meno.
Aggiungiamo che gli annunci vengono dosati in modo da non disturbare il lancio di prodotti degli altri (ah si, il rilascio del fw 1.32 della A1 ha oscurato completamente il lancio della Z8...  ) e, la cosa che mi fa impazzire: tutti sbagliano sistematicamente le previsioni della domanda. Qualunque uscita è accompagnata dall'impossibilità di evadere gli ordini per eccesso di richieste. Pure per una monocromatica da 3mila euro riescono a "toppare"... ma che è, ne hanno previste 5 e hanno richieste per 6??? |
| inviato il 18 Maggio 2023 ore 18:10
“ I professionisti comprano gli apparecchi fotografici, valutando se hanno le caratteristiche che fanno al caso loro, senza farsi le seghe mentali che usano farsi gli appassionati, e li utilizzano finché li ritengono adeguati ed affidabili per il loro lavoro. „
Completamente d'accordo;
aggiungerei che un professionista serio che guadagna con le proprio foto ha anche più sistemi, da usare in relazione ai specifici lavori da fare; altri sono pagati per usare il materiale di una certa casa e pubblicizzarne le novità. Le opinioni dei primi possono contare, quelle dei secondi no. |
| inviato il 18 Maggio 2023 ore 18:15
Il far fare la fila per l'acquisto dei nuovi prodotti è una tecnica, oramai neanche più raffinata, di puro marketing.
La ha iniziata la Swatch, la ha perseguita l'Apple e è tipica pure della Rolex. Di fatto impreziosisce l'oggetto e lo fa costare di più.
Ovviamente, è tanto più efficace quanto più il tuo concorrente diretto non fa uscire un novo prodotto in contemporanea. Questo succede nel settore fotografico; molto meno in quello dei cellulari. |
| inviato il 18 Maggio 2023 ore 18:17
Credo che pur non facendosi palesemente concorrenza qualche sgambetto se lo facciano, poi che si scambino tecnologia (a pagamento) quello invece e palese e risaputo qui più o meno tutti hanno da guadagnare, ma la domanda è un altra, nello scambio di tecnologia e compresa la più evoluta, oppure si concede solo quella già ampiamente sfruttata e quasi a fine vita? Naturamente ve n'è una nuova in attesa di ingegnerizzazione ? |
| inviato il 18 Maggio 2023 ore 18:18
“ Forse un pò tutti questi discorsi fanno ridere.... ora c'è pure il complotto fotografico.... dai ragazzi..... sembra di sentire i terrapiattisti „
“ Si, anche a me sembra di essere ad un convegno di Strologhi (non mi fate ripetere chi era lo Strologo di Brozzi)
.... „
Mi sono appena stati segnalati questi due interventi.
Non rispondo nel merito sebbene, vi assicuro, io non abbia niente a che fare con l'astrologia né col terrapiattismo: sono laureato in scienze naturali e ho lavorato nel marketing farmaceutico per 42 anni. Fotografo la natura da cinquant'anni, e per pura curiosità seguo attentamente il mercato fotografico da qualche decennio.
Invito chi vuol partecipare a questo 3d a farlo in modo educato. In tal modo sarà possibile continuare a partecipare. Tripfabio e Marco Iacopini sono stati esclusi dalla discussione.
|
| inviato il 18 Maggio 2023 ore 18:34
“ Ad oggi, a parte il salto introdotto da Sony (tiraggio ridotto, niente specchio, af su tutto il sensore e IBIS) nulla. Non per sminuire sony, anzi, ma per evidenziare che da allora sono passate 5 generazioni di fotocamere (almeno le Sony Alpha) e si sono avuti solo affinamenti, niente più rivoluzioni.
Niente concorrenza (a mio parere seria), niente evoluzione, niente prezzi aggressivi. „
Come non concordare.... Appena esce un nuovo prodotto (fotocamera o obiettivo è indifferente) guardi il segmento di riferimento e applichi il prezzo più alto. Praticamente ci si va sempre molto vicino. C'è qualche eccezione che conferma la regola come l'800 6.3 nikon a circa 7000 euro e il 200-600 sony a 1800 euro.
Questo riguarda indifferentemente tutti i grandi player del mercato fotografico. |
| inviato il 18 Maggio 2023 ore 18:43
“ qualche sgambetto se lo facciano „
bisogna capire quale e cosa sia "uno sgambetto" ..un torto che non produce rilevanti danni economici fa parte del gioco.
Parlando di concorrenza e competizione ricordiamoci che la grandezza di Ronaldo è enfatizzata dal confronto con Messi (e viceversa) , però alla fine entrambi andranno a guadagnare tanti soldi nei paesi arabi (il secondo è stato chiamato perchè c'è andato il primo). La rivalità di tre grandi campioni di tennis oramai a fine carriera ha fatto guadagnare loro molto più fuori dai campi d tennis che per i montepremi vinti.
Sony, Canon e Nikon attuano politiche che procurano profitti a loro stessi, senza danni ai concorrenti. Questo consente di aver un mark-up (rozzamente differenza tra costi e prezzo di vendita) particolarmente elevato. |
| inviato il 18 Maggio 2023 ore 18:43
“ Nella realtà Nikon Sony e Canon vanno tra loro d'accordo molto più di chi le usa. „
Anche qui, come non essere d'accordo.  |
| inviato il 18 Maggio 2023 ore 18:43
Sony produce sensori e se li paghi te li vende, altrimenti non si capisce che li produce a fare......il resto sono chiacchiere da bar... |
| inviato il 18 Maggio 2023 ore 18:45
Dynola, il forum è il bar della fotografia: se non ti interessa fare quattro chiacchiere tra amici, puoi certamente impiegare diversamente il tuo tempo. Non ci mancherai, te lo assicuro. 
“ Nessuna di loro fa concorrenza alle altre, perchè la concorrenza riduce i profitti. L'obbiettivo principale di ognuna non è aumentare la propria quota di mercato ma mantenere quanta più alta possibile quella dei profitti. Si tratta di prodotti che non vengono venduti a un prezzo correlato ai relativi costi ma bensi alla dimensione della domanda. Quest'ultima viene alimentato con annunci che non dicono nulla, con rumors più o meno fasulli, con presentazioni apparentemente lontane dalla disponibilità del magazzino....
.....tecnicamente e legalmente non esiste un "cartello" che possa essere perseguito dalle autorità antitrust; esiste un ovvia convergenza di scopi e comportamenti finalizzati all'obbiettivo di mantenere alti i profitti „
Maurizio concordo in pieno con quanto dici. In effetti il termine "cartello" è usato in contesti molto diversi: in questo caso indica accordi sottobanco tra produttori. Certamente non volevo indicare le organizzazioni mafiose dedite al commercio di stupefacenti. |
| inviato il 18 Maggio 2023 ore 18:55
Le innovazioni tecnologiche epocali non è detto che debbano avvenire di continuo.
Le reflex a pellicola moderne sono nate nei primi anni '60. Le caratteristiche di base erano ottica intercambiabile, otturatore meccanico con tempi da 1 secondo ad 1/1000, esposimetro accoppiato a tempi e diaframmi con lettura a tutta apertura.
Hanno continuato a produrre apparecchi di questo tipo per molti anni aggiungendo mano mano qualche piccola miglioria, tipo otturatore comandato elettricamente, automatismo di esposizione a priorità dei tempi o dei diaframmi.
Ora siamo in un momento in cui la tecnologia attuale è matura e non soggetta a grossi miglioramenti.
Ci potrà essere qualcosa di importante con l'eliminazione dell'otturatore tradizionale, di cui si vede qualche applicazione e un futuro cambio di tecnologia nella costruzione dei sensori, ma, allo stato attuale, disponiamo di apparecchi in grado di scattare foto di buona qualità in condizioni di luce che qualche anno fa sarebbero state proibitive, e di sistemi AF che onestamente funzionano perfettamente nel 99% dei casi.
Di recente ho preso per pochi spicci una Nex F3, da usare come ruota di scorta per la mia A7II. E' una macchina di fascia bassa di 10-12 anni fa, eppure riesce a tirar fuori dei buoni risultati in quasi tutte le situazioni.
Poi è chiaro che il marketing spinge a farci comprare nuovi "oggetti del desiderio". |
| inviato il 18 Maggio 2023 ore 18:57
“ Nessuna di loro fa concorrenza alle altre, perchè la concorrenza riduce i profitti. L'obbiettivo principale di ognuna non è aumentare la propria quota di mercato „
ma io vedo che Sony ha aumentato le proprie quote di mercato a discapito di Nikon, se questa non è concorrenza........ |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
