| inviato il 08 Maggio 2023 ore 8:58
Buongiorno a tutti
Come da domanda chiedo ai possessori di suddette telecamere Mirrorless un confronto sulla resa ad alti ISO, anche rispetto ai modelli in mio possesso (REFLEX Canon 5d3 e 5d4).
Vorrei capire come le 3 mirrorless sopra citate si comportano specialmente sopra i 3200 fino ai 10k ISO circa.
Alcuni utenti segnalano un rumore non piacevole ad alti ISO sulla R6 prima serie. Vi risulta?
Con la R6 markII la situazione è migliore?
Se avete inoltre pagine o link a test sono sempre ben graditi.
Grazie mille !!!
|
| inviato il 08 Maggio 2023 ore 9:04
Io possiedo solo la R6, che è anche la mia prima fullframe, e non sono in grado di fare un confronto tra le tre,
ma mi permetto di fare un intervento quasi ot: se sei abituato a scattare in raw ed a fare una anche minima postproduzione, ti consiglio di spendere altri 130 euro e di comprare Dxo Pure Raw 3. Rumore da alti iso e nitidezza non saranno più un problema.
C'è il comparatore di DPReview, ma non so quanto sia affidabile:
www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&a |
| inviato il 08 Maggio 2023 ore 9:11
Uso ormai da 15 anni Lightroom, mi trovo benissimo su tutto.
Scatto ovviamente in RAW e per il mio workflow è fondamentale utilizzare Lightroom.
“ C'è il comparatore di DPReview, ma non so quanto sia affidabile: „ ">www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&a
Ecco, grazie per il link!
|
| inviato il 08 Maggio 2023 ore 9:17
Io con la R5 mi sono spinto anche fino a 16000 iso e sinceramente ne sono molto soddisfatto. E parlo di foto scattate in condizioni di luce non proprio ottimale (ISO 16000 f/4 1/100) dove sono stato costretto a salire con gli iso per non avere mosso. Venendo dalla 7DII la R5 mi è sembrata parecchio superiore. Ovviamente appena si prova ad aprire appena le ombre il rumore diventa abbastanza evidente. Rispetto ai modelli che hai tu, ovvero le due 5D, non saprei esprimermi non avendole mai provate.
Ad oggi comunque con i software di post produzione (ultimo arrivato l'AI Adobe che produce un DNG a partire dal RAW per ridurre il rumore), si riescono ad ottenere degli ottimi risultati per quanto concerne la riduzione del rumore |
| inviato il 08 Maggio 2023 ore 9:24
@Ztt98
Rispetto alle APSC sono consapevole che siamo su un altro pianeta. La fisicità del sensore fa ovviamente la differenza essendo più grande entra chiaramente più luce. Sugli iso a me interessano in condizioni di luce difficili (chiese, fiere, penombre, luoghi bui), non in pieno giorno ad esempio in naturalistica o sport (generi che non pratico).
Grazie per il tuo contributo
|
| inviato il 08 Maggio 2023 ore 9:34
Premetto che sono un semplice amatore che utilizza sopratutto r5, quello che ti posso dire in rapporto al rumore e che dipende. Si per la mia modesta esperienza dipende da che ci devi fare con le foto, dipende da come hai scattato, dalle dimensioni del soggetto e da come lavori il raw, e non per ultimo dalla propria sensibilità. Ti posso dire che con la r5 mi sono spinto a 51000 iso, (per puro test e per vedere fino a quanto mi potevo spingere). Per il mio modo di vedere anche a 51000 mila iso per un uso "social" la foto è perfettamente usabile, certo non ci farei una stampa 50x70. PS comunque se fai una ricerca trovi tutte le foto fatte con le R5/6 ecc e gli iso che ti interessano, valuti con i tuoi occhi il risultato. |
| inviato il 08 Maggio 2023 ore 9:49
@Cristiano
Grazie. Vorrei però avere un'idea dei RAW. Qui nelle gallerie di Juza sono tutti jpeg post prodotti, per cui il paragone è un po' più difficile. |
| inviato il 08 Maggio 2023 ore 10:15
Ciao Roby, io ho avuto le 5D III e IV, R6 e le altre nuove gli danno almeno uno stop oltre i 12800, sono molto simili alla 1DX come pulizia, forse meglio
Per quanto riguarda la R5 naturalmente devi esportare a 6000 px lato lungo per avere un file paragonabile.
Sicuramente la R6 liscia è la migliore lato q/p, secondo me globalmente la miglior fotocamera media che c'è, il problema è solo se vuoi farti un parco ottiche RF nativo dati i costi da gioielleria.
Non disdegnare poi il consiglio di DXO, è un raw converter e non sostituisce per niente LR, semplicemente le foto rumorose le lanci su DXO e poi importi il DNG che esce fuori su LR, solitamente il raw lo pesco direttamente da LR, lo butto su DXO e infine lo reimporto su LR, cancellando il raw originale.
Fa miracoli! |
| inviato il 08 Maggio 2023 ore 10:28
Io uso DxO, faccio del tutto a meno di Adobe, e con la riduzione del rumore consentita da questo sw scatto tranquillamente a 25600 iso con la R5 ed a 12800 iso con la R7.
|
| inviato il 08 Maggio 2023 ore 10:35
“ R6 a 8000 iso , per quel che mi serve non mi lamento „ ">www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=4457681 „
Mi sembra molto "piallata" a livello di riduzione rumore (nel senso che è molto piatta) . Considerando però che si tratta di 8000 iso ci sta come risultato.
@Cesare
“ Ciao Roby, io ho avuto le 5D III e IV, R6 e le altre nuove gli danno almeno uno stop oltre i 12800, sono molto simili alla 1DX come pulizia, forse meglio „
Quindi sto sereno. Vorrei un risultato almeno pari alle mie reflex (almeno pari o superiore) e vorrei capire quale tra le tre è la migliore: la R6 come q/prezzo mi intriga.
“ Sicuramente la R6 liscia è la migliore lato q/p, secondo me globalmente la miglior fotocamera media che c'è, il problema è solo se vuoi farti un parco ottiche RF nativo dati i costi da gioielleria. „
Non per ora, terrò i miei gioielli vintage serie L 
“ Non disdegnare poi il consiglio di DXO, è un raw converter e non sostituisce per niente LR, semplicemente le foto rumorose le lanci su DXO e poi importi il DNG che esce fuori su LR, solitamente il raw lo pesco direttamente da LR, lo butto su DXO e infine lo reimporto su LR, cancellando il raw originale. „
Su molte foto però mi appesantirebbe il work-flow. Però su alcune foto critiche ad alti iso potrebbe essere una buona soluzione!
|
| inviato il 08 Maggio 2023 ore 10:35
Condivido e confermo quanto ti hanno detto prima di me. Posso solo aggiungere che, avendo avuto precedentemente varie macchine canon fino a R6 e ora R6II che, la R6 è tra le migliori ff per resistenza agli alti iso, si può tranquillamente usare a 12.800 e anche oltre. La R6II ha il nuovo sensore da 24mpx il quale ha un lieve aumento del rumore dovuto alla maggiore risoluzione ma, ora è piu facile ripulirlo con estrema efficacia fino a 25.600 con risultati secondo me più definiti, non solo, anche i colori reggono meglio man mano che si sale con gli iso. Inoltre, le alti luci e le ombre sono più facilmente gestibili avendo un margine migliore e più accurato. La R5 l'ho provata in diverse occasioni e so che, nonostante i 45mxp, se ben gestito in post produzione, sforna file bellissimi anche oltre i 12.800 iso. In tutti i casi consiglio di sfruttare comunque gli ultimi programmi di demoisagizazzione e riduzione rumore per rifinirli in raw e sfruttare tutto il loro enorme potenziale. |
| inviato il 08 Maggio 2023 ore 10:36
@Giallo
Come vedi la r5 come all-around? A me servono 6400-10000 puliti o comunque buoni almeno quanto quelli di una MARK 4 che reputo veramente ottima ad alti iso. |
| inviato il 08 Maggio 2023 ore 10:40
Bene, la R5 la vedo molto bene. La 5d4 è ancora oggi una signora macchina tutto fare, la R5 aggiunge ancora più risoluzione e tanta tecnologia topica delle nuove ml. Dipende dalle tue esigenze, non c'è meglio o peggio posso chiudere con un consiglio generale: tutte le ultime ml canon sono tecnologicamente avanzate con ottimi sensori e eccellenti af, ergonomicamente top level, quindi qualunque scegli, anche la entry level R8 sono efficaci ed efficienti, devi valutare le tue esigenze e scegliere consapevole che tutte saranno comunque di altissimo livello. Di quelle che hai citato, tutte sono capaci di reggere i 12.800 senza problemi Attenzione, "puliti" non significa completamente senza rumore ma che per quantità e qualità è tale da essere gestito brillantemente in post produzione. |
| inviato il 08 Maggio 2023 ore 10:45
Ho posseduto le varie 6D, 5D, e ora 1DX mark II e R6. La resa dl alti iso è sempre stata uguale, perché il sensore è sempre 36x24 mm. Nel raw il limite massimo accettabile è 3200, nel jpeg (che non uso mai) è circa 12800. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
