| inviato il 07 Maggio 2023 ore 12:54
“ @Stile70 non farti sentire da Paolo.. le dia si possono (potevano?) stampare direttamente. Da qualche parte devo avere dei 30x45 si cibachrome che digitale SCANSATI. „
L'ilfochrome (ex Cibachrome), che permetteva la stampa diretta delle diapositive, purtroppo non esiste più da circa 11-12 anni (dismesso definitivamente nel 2012 mi pare, di sicuro a fine 2011 ho fatto fare ancora delle stempe in quel modo); l'unico modo per stampare le diapositive è previa scansione (moticlvo per cui ho acqustato lo scanner Hasselblad, anche se poi sono passato a fare prevalentemente B&N). |
| inviato il 07 Maggio 2023 ore 14:13
Eremita85“ La scansione da Epson 4990 è piuttosto morbida e con troppa grana.
La digitalizzazione con Canon 6D è più incisa ma sempre con troppa grana. „
Anche le diapositive avevano la grana, quella era una Ektachrome 100.
Ma, avendo un RAW, il rumore digitale della 6D (non è molto a 400 ISO) si può abbassare, quello della pellicola invece (che si vede bene osservandola con un lentino contafili www.chartars.com/wp-content/uploads/2021/04/lentino-contafili-base-sin ) non rientra negli algoritmi di denoise di Adobe e per quello si può fare poco. |
| inviato il 07 Maggio 2023 ore 14:22
Ma scusate mi date un motivo valido per fotografare le diapo con una qualsiasi fotocamera a una sensibilità diversa da 100 iso se non 50? |
| inviato il 07 Maggio 2023 ore 14:35
@Franco Pastorino, ne devo cercare qualcuna che non sia un ritratto |
| inviato il 07 Maggio 2023 ore 15:39
Franco Pastorino“ Ma scusate mi date un motivo valido per fotografare le diapo con una qualsiasi fotocamera a una sensibilità diversa da 100 iso „
Fatto, 100ISO con la 6D. È una Kodak Professional 5036 EPD 200ASA, anche questa fine anni '80, scattata con Canon AE1 Program e... forse il 50mm? www.diegocuoghi.it/forum/IMG_0575-Modifica.jpg
Muovendo il soffietto, per inquadrare meglio la dia, qualcosa è risultato storto ma non avevo voglia di tornare in cortile col cavalletto per puntare verso il Sole, allora la lascio così.
In WeTransfer ho messo il CR2 e il TIF 16bit: we.tl/t-1JG26YW2sL
Mi dispiace di non avere delle "belle foto" su dia per fare dei test, solo materiale di studio. All'epoca scattavo, sviluppavo, stampavo in BN. |
| inviato il 07 Maggio 2023 ore 16:49
“ @Stile70 non farti sentire da Paolo.. le dia si possono (potevano?) stampare direttamente „
saranno quasi 20 anni che non esiste più niente per stampare le diapositive |
| inviato il 07 Maggio 2023 ore 17:01
Sta roba che il tempo passa mi sta un po' sulle balle comunque  |
| inviato il 07 Maggio 2023 ore 23:32
Grazie mille. Secondo voi in termini di nitidezza, pulizia dell immagine e colori si possono ottenere dei risultati molto migliori di quelli che mi hanno fatto?
Direi proprio di sì.
Il problema, come sempre, è quello dei costi da sostenere in base alla qualità che vogliamo ottenere, quindi bisognerebbe cercare dei punti fermi innanzitutto analizzando il materiale adoperato per la ripresa, e poi osservando, in stampa, quelli che sono i risultati che effettivamente si è riusciti a ottenere.
Per esempio, e fermo restando che una diapositiva o si osserva in trasparenza con un loupe di altissima qualità, esperienza per molti versi emozionante ma che alla lunga ti frega gli occhi, oppure, e questo è il suo campo di elezione, la diapositiva va proiettata.
Con la proiezione si apre un mondo immenso, e per molti versi ancora oggi sconosciuto, anche perché può essere fatta in due modi diversi e per certi versi antitetici ragione per cui, ripeto, andrebbero fissati dei paletti entro i quali chiedere dei consigli e, possibilmente, riaverne di buoni.
Per questo bisognerebbe sapere innanzitutto: 1) che diapositive hai adoperato; 2) che scanner è stato adoperato per la digitalizzazione che comunque, e questo sia chiaro a prescindere, è sempre la peggiore violenza che possa farsi a un originale chimico; 3) stampare quella che secondo la tua impressione è la fotografia migliore del lotto e infine, 4) partendo dalla sua osservazione analizzare il risultato ottenuto e cercare di capire se si poteva, ed eventualmente in che modo, ottenere un risultato migliore. |
| inviato il 07 Maggio 2023 ore 23:57
Fatto. È una Kodak Professional 5036 EPD 200ASA, anche questa fine anni '80, scattata con Canon AE1 Program e... forse il 50mm? www.diegocuoghi.it/forum/IMG_0575-Modifica.jpg
Scusa Trystero, purtroppo non ricordo la sigla EPD, è forse la Ektachrome 200? |
| inviato il 08 Maggio 2023 ore 2:32
Le scansioni si fanno in jpg, tiff, bmp, ecc.
La storia che si possono fare solo in jpg è una bufala mostruosa.
Se pensi di continuare con DIA e foto su pellicola prendi un Epson V600 che scansiona DIA 35 mm e medioformato fino a 6 x 22 oltre a immagini su carta in formato A/2.
Non è male e gestisci come vuoi il lavoro con una spesa di € 346.
Per lavori amatoriali è piu che sufficiente.
https://www.amazon.it/Epson-Perfection-Scanner-Importato-Germania/dp/B
|
| inviato il 08 Maggio 2023 ore 6:32
Eh... il problema, come sempre del resto, è cercare di capire come possano coniugarsi "alta qualità" e "6400 DPI" a fronte di un prezzo così "stranamente" basso.
Il problema è che il chimico, soprattutto la diapositiva, è un supporto che può raggiungere vette di qualità altissime, ma che appunto per questo abbisogna di essere lavorato con strumenti di qualità altrettanto alta, e onestamente io dubito che col trattamento misto, soprattutto laddove si consideri che lo stesso non è affatto il trattamento migliore per il supporto che si sta adoperando, si possano ottenere risultati di qualità veramente alta... in modo particolare poi a fronte di prezzi così bassi |
| inviato il 08 Maggio 2023 ore 8:17
il V600 è una buona soluzione,
non bisogna aspettarsi miracoli in particolare sul 35mm, su medio formato invece molto meglio,
poi chiaro è comunque una soluzione di ripiego,
ma per condividere le foto in formato informatico e qualche stampina anche in formato A4 non è poi così male |
| inviato il 08 Maggio 2023 ore 8:54
PaoloMcmlx“ Scusa Trystero, purtroppo non ricordo la sigla EPD, è forse la Ektachrome 200? „
Sì la sigla EPD corrisponde alla Ektachrome Professional 200
www.jeffreysward.com/editorials/kodakedg.htm
Scusa se sono così pedante e noioso, ma... immagino che tu scriva da un cellulare, non da un computer, visto che non hai la funzione Quote . Però non sarebbe meglio mettere solo una fila di asterischi, oppure trattini, per dividere la citazione dalla tua risposta, invece di tutto quello spazio vuoto? Esempio:
Autore: "testo da citare"
*******************
Risposta
Così si risparmierebbe spazio nelle pagine e le discussioni potrebbero contenere più messaggi in 15 pagine max. |
| inviato il 08 Maggio 2023 ore 11:22
Si la sigla EPD corrisponde alla?Ektachrome Professional 200
********************************************
Grazie Trystero... infatti la grana piuttosto "pesante" mi dava da pensare.
PS - sono da cellulare infatti...
|
user109536 | inviato il 08 Maggio 2023 ore 12:05
Riassumo: è solo una questioni di quanto si vuole spendere. È una di quelle cose che con tanto si riceve tanto |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
