| inviato il 02 Maggio 2023 ore 22:49
Ti posso dire la mia esperienza. Alla fine ho preso il 70-300 per vari motivi, escursione focale, compatibilità con i TC, con l'1.4x, come soluzione di emergenza, non va affatto male e permette di arrivare ad un allungo decente a pesi contenuti. Il 70-300 anche se ha una buona escursione, è maneggevolissimo, leggero e compatto.
La qualità d'immagine del 70-300 è ottima, si presta per tantissimi usi. Il prezzo, essendo un'ottica recente, è un filo elevato purtroppo.
Insieme al 16-80 ti permette di lavorare su una varietà di focali eccellente. |
| inviato il 02 Maggio 2023 ore 23:14
Grazie @Pierino64 , tu quindi hai avuto modo di provare o utilizzare entrambi gli obiettivi? Sia il 55-200 che il 70-300? |
| inviato il 02 Maggio 2023 ore 23:17
Il 70-300 ce l'ho, il 55-200 lo ho usato e devo dire che comunque si comporta piuttosto bene. Un'altra cosa che non me lo ha fatto prendere, è la mancanza di protezione dall'acqua. Io giro tantissimo da solo per boschi e fiumi e tante volte mi sono beccato degli acquazzoni piuttosto importanti. Lo zaino è super protetto, ma a volte se proprio non piove a dirotto, gli scatti sotto la pioggia hanno un loro perché! 
Non ho ottiche non WR. |
| inviato il 02 Maggio 2023 ore 23:21
Capito, grazie dei suggerimenti! |
| inviato il 02 Maggio 2023 ore 23:49
Credo che i nuovi software AI per riduzione rumore restituiscano valore e usabilità ad ottiche di questo genere e non solo.
5.6, 6.3, 8.0 come apertura massima non sono un limite lato ISO quando puoi esporre tranquillamente a 12.800 e anche 25.600.
In questa ottica potrebbero esistere in futuro obbiettivi red badge 4.0.
In definitiva preferirei anche io il 70-300, magari affiancato dal TC 1.4 come suggerisce Pierino.
|
user112805 | inviato il 03 Maggio 2023 ore 0:58
Ho pubblicato alcune foto dello scorso anno in Kenja, la gran parte sono paesaggi fatti con la Q2 ma per il safari ho usato con soddisfazione FUJI XE3 con 55-200 e ho pubblicato due foto di animali. Se vuoi farti un'idea della resa puoi andarle a vedere. |
| inviato il 03 Maggio 2023 ore 8:21
Grazie @Kelly15 , in effetti da quando Adobe ha introdotto la riduzione del rumore tramite AI ha iniziato a ridurre il problema che si aveva con i RAF Fuji nella lavorazione dei file tramite i loro software, dando anche la possibilità come dici tu, di scattare ad alti iso e quindi di usare anche obiettivi più "bui".
Credo che il 70-300 resterà la mia prima opzione anche se dando un' occhiata alle foto di @Mauro53 effettivamente anche il 55-200 se la cava abbastanza bene, sono però quei 100mm in più e il WR che penso possano fare la differenza...
Grazie per i vostri consigli e pareri... |
user112805 | inviato il 03 Maggio 2023 ore 12:13
Per convertire RAF in DNG oltre al programma Fuji ho provato anche Dng Converter E Iridient Trasformer, il migliore in assoluto è Iridient. Non è gratis ma costa poco e sono spesi bene. |
user112805 | inviato il 03 Maggio 2023 ore 12:23
Esattamente è Iridient X Trasformer e costa poco più di 30 euro. |
| inviato il 03 Maggio 2023 ore 13:59
Si si sono a conoscenza di Iridient X Trasformer, al momento ho provato la versione demo e proprio mentre stavo per acquistare la versione completa è arrivato l' aggiornamento di Adobe e per il momento sembra risolvere i miei problemi legati al miglioramento dell' immagine.
Anche se fuori argomento, per tua esperienza, pensi che possa servire comunque trasformare il file RAF in DNG prima dell' elaborazione?
Io ho notato che non in tutte le foto ci sono problemi legati alla qualità dell' immagine, quali rumore ma soprattutto i cosiddetti "vermicelli" che si presentano con i file Fuji quando si cerca di recuperare nitidezza e con i nuovi aggiornamenti quando questo problema si presenta viene notevolmente ridotto. |
user112805 | inviato il 03 Maggio 2023 ore 18:08
I file Dng possono essere elaborati con più programmi, Photoshop, ligthroom Gimp ecc. Raf invece solo con il programma della Fuji. |
| inviato il 03 Maggio 2023 ore 18:38
Io ho il 55-200 e va bene, ma oggi come oggi acquisterei il 70-300. io non l'ho acquistato perchè quando ho comprato il 55-200, non esisteva il 70-300. Qualitativamente credo che siano simili.
Ecco un esempio del 55-200 a 200mm f7,1 iso 200
|
| inviato il 03 Maggio 2023 ore 19:20
“ Io ho il 55-200 e va bene, ma oggi come oggi acquisterei il 70-300. io non l'ho acquistato perchè quando ho comprato il 55-200, non esisteva il 70-300. Qualitativamente credo che siano simili. „
Sono della stessa idea.
Non ho mai provato il 55-200, ma il 70-300 è veramente un ottimo obiettivo, e i 100mm in più sono rilevanti.
Penserei al 55-200 solo se costasse molto meno e i 200mm fossero sufficienti. |
| inviato il 03 Maggio 2023 ore 21:17
Grazie anche a voi @Bergat e @Lucatkom, i vostri consigli, come quelli degli altri utenti che hanno commentato confermano l' idea che mi sono fatto.
In effetti se il 55-200 costasse ad esempio 300 euro contro i 650/700 a cui si può trovare oggi il 70-300 varrebbe la pena acquistarlo, ma dal momento che non lo si trova al di sotto dei 400/450 euro per 200 euro o poco più vale la pena aspettare un po' e mettere da parte qualche soldo in più per fare un' acquisto praticamente definitivo con il 70-300. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
