| inviato il 28 Aprile 2023 ore 20:25
Buona sera ragazzi, ho noleggiato questo due obiettivi per 4 giorni prima di decidere l'acquisto da fare ma vorrei una vostra opinione perché mi trovo in difficoltà.
Non avendo molti mp pensavo che la differenza tra 500mm e 650 esistesse ma si parla veramente di poca cosa quindi non è questo il metro di paragone corretto nel mio caso.
NIKON: montato è più pesante, terribilmente sbilanciato a MF ma adoro la morbidezza del ring d'apertura e specialmente della messa a fuoco. Di contro pare che a parità di scatto sia meno nitida. Inoltre non è tropicalizzata. Oltre a questo un enorme punto negativo il ring per montarlo sul tripiede visto che non è compatibile con il mio Manfrotto e nemmeno con l'alternativa vesa.
TAMRON: fantastico equilibrio del peso, magnifico anche a MF, montaggio vesa che lo rende compatibile e perfettamente bilanciato sul tripiede. Di contro i ring di zoom w messa a fuoco sono terribilmente duri rispetto al Nikon. Pare che a parità di scatto sia leggermente più nitido ed alla mano più leggero, forse grazie all'equilibrio del peso.
Ho provato a fare 20 foto alla luna ieri con entrambi, focus manuale e medesime impostazioni. Il Tamron ha vinto con 14 scatti a fuoco perfetto contro i 9 del Nikon. Mi rendo conto della variabile umana ma l'attenzione che ci mettevo era veramente maniacale avendo collegato anche un monitor da 20 pollici per essere certo della nitidezza.
Cosa mi consigliate di fare? Adoro il Nikon per la morbidezza d'uso ma un enorme no per peso e sistema d'aggancio tripiede. Il Tamron sarebbe un si ma i ring zoom e focus sono veramente duri.
Sarei felice se mi proponeste dei test validi da fare ed una ancor più valida opinione a riguardo.
Il mio obiettivo è usarli per viaggi, foto ad animali. |
| inviato il 30 Aprile 2023 ore 10:38
Dopo due giorni di test a mano libera e su tripiede sono molto confuso. Tra i due il peso del Nikon lo rende meno confortevole, specialmente a 500mm l'equilibrio della lente è terribilmente sbilanciato mentre il Tamron è molto maneggevole. Le ghiere nel nikon sono migliori, cremose rispetto al Tamron ma non lo considero un problema. Quello che mi tormenta tantissimo è la nitidezza. Il Nikon a 500 è più nitido del Tamron in tutti i test eseguiti su tripiede. Ero propenso ad acquistare il tamron perché lo trovavo migliore in tutto, ma la nitidezza è il suo tallone d'Achille. Cavolo... Non avrei dubbi per il nikon se non fosse così scomodo con l'equilibrio dei pesi. I 100mm di range non sono un fattore che considero validi ma peso nell'utilizzo e nitidezza si |
| inviato il 30 Aprile 2023 ore 12:41
Nel primo intervento dici che il Tamron è più nitido.
Nel secondo, che sia più nitido il Nikon.
Ho capito bene?
Ho il Sigma C, e non mi lamento.
Si dice che otticamente siano più o meno equivalenti (Sigma, Tamron, Nikon), quindi io prenderei quello che arriva a 600.
Ma sei tu che devi decidere.
|
| inviato il 30 Aprile 2023 ore 14:09
Si confermo, il primo giorno avevo nitidezze migliori sul Tamron vs Nikon ma questo visionando le foto sulla d750 e sullo smartphone. Arrivato a casa ho aperto le foto sul pc ed ho ottenuto il preciso contrario |
| inviato il 01 Maggio 2023 ore 8:43
Terzo giorno, 1200 foto scattate in totale tra cui circa 300 su tripiede con medesimo soggetti scambiando le lenti. I risultati sono ancora più confusi ?. In natura a meno libera il Tamron ha difficoltà a mettere a fuoco, perde spesso il soggetto anche se semplice. Scattare delle foto ad imbarcazioni relativamente lente confonde lo zoom, fa l'escursione completa anche limitando il range di focus e cambiando le varie modalità di VR o con av off e tempi superiori al 1/1200. Quando prende il fuoco la maggior parte delle volte c'è poca nitidezza. In altri casi mi stupisce ed il fuoco è perfetto. Il Nikon è più coerente, ma in natura la nitidezza è se sensibilmente inferiore patagonata a quei pochi scatti a fuoco fatti dal Tamron. Quindi ho una lente che spesso mi da scatti nitidi ed una che mi da foto abbastanza ok ma non massime.
Su tripiede la situazione cambia. Nel 90% dei casi il nikon è migliore per notidezza.
Oggi è l'ultimo giorno di noleggio, passerò l'intera giornata sul campo con entrambi ma generalmente sono deluso ed ancora più confuso. Sono quasi portato a non prendere nessuna delle due lenti anche se un super telefoto mi servirebbe. Sono molto deluso dal Tamron, e più leggo le recensioni e meno ni fido di lui. Con il Nikon potrei anche viverci ma è veramente scomodo e dovrei spendere comunque altri 50-80 euro per un anello arca swis |
| inviato il 01 Maggio 2023 ore 8:49
O sono esemplari difettosi, o devi ancora prenderci confidenza.
Alla focale massima è sempre buona cosa chiudere sempre almeno a f8!
Attento anche al mosso, che può falsare i risultati!
La stabilizzazione usala solo se sei costretto a tempi troppo lunghi. Sennò escludila.
E usa solo il punto centrale nella messa a fuoco.
O a blocchi, se c'è sulla 750. |
| inviato il 01 Maggio 2023 ore 9:24
Scusate la mancanza di dettagli. Sul campo non sono MAI sceso sotto f8 con entrambi, solitamente f11 appunto per essere certo e con tempi se possibile maggiori di 1/800. L'iso non m'interessava quindi anche valori di 1000-1400 bastava garantire la velocità di scatto.
Comunque di certo la tecnica fotografica non è eccezionale ma tento di fare del mio meglio restando immobile, respiro lento w continuo se non del tutto senza respirare e cerco di bilanciare i pesi puntando il braccio sul mio corpo |
| inviato il 01 Maggio 2023 ore 9:50
Ho usato il Tamron per diversi anni con D7200, D7500 e adesso D500, usato quasi sempre a mano libera, a volte con il monopiede. Quasi sempre F8 o F7.1, stabilizzatore attivo in posizione 2
Mai avuto problemi di messa a fuoco, sempre preciso e veloce, anche con uccelli in volo mai avuto difficoltà e le percentuali di scatti a fuoco sono alte. Però ho dovuto fare la taratura dell'AF con la tap-in console, il mio aveva front focus a 600 e back-focus da 500 in giù
L'unica cosa che mi infastisce del Tamron è un effetto alone che si nota soprattutto a TA ma a volte viene fuori anche a F8
Sul Nikon non saprei dirti non l'ho mai usato, un anno fa ho preso il Nikon 500 pf altra cosa rispetto al Tamron, sia per il prezzo che per il fatto di essere una focale fissa. Comunque ho ancora il Tamron e lo usa mia moglie |
| inviato il 01 Maggio 2023 ore 10:06
Grazie dei feedback, oggi 4 ore Tamron e 4 ore Nikon, tutto sul campo. Vediamo, daró il meglio di me per capire se e quale |
| inviato il 02 Maggio 2023 ore 17:20
Quattro giornate di noleggio conclusi, ne sono uscito con quasi 2100 foto scattate tra le due lenti ed un gran mal di testa  . Lo scrivo più per chi magari si troverà nella stessa situazione, per quanto riguarda il mio acquisto la storia sarà più lunga.
Premessa: è la mia prima esperienza, intensa, con super tele da +200mm e postura, respiro ed concentrazione devono essere impeccabili per avere foto nitide in condizioni non ottimali (nuvoloso, pioggia). Dopo poco più di 25 ore attive tra studio e campo la mia tecnica è migliorata ma i risultati che descrivo sono frutto in grossa percentuale dalle mia capacità fisiche di mantenere le lenti il più possibile immobili durante lo scatto.
Tra i scatti a mano libera: per questi test ho estratto le foto con soggetti quasi fermi, immobili e con punto di fuoco facilmente ripetibile. F7.1-F11, mai sotto. Rane, tartarughe, fiori al riparo dal vento, pietre ad alto contrasto, oggetti inanimati e bersagli posizionati in condizioni di svantaggio con elementi in primo piano e non. Scatti con fuoco singolo o gruppo, VR on ed OFF. Quasi sempre il Nikkor scatta foto più nitide, il Tamron "solitamente" è più morbido. Raramente raggiunge e supera il Nikkor, questo va detto. Ma raramente, e quì ci metto lo sbaglio umano.
Scatto su cavalletto, VR OFF, messa a fuoco automatica modalità spot, ambiente interno ed esterno. Soggetti scelti immobili, punto di fuoco facilmente ripetibile, F7.1-F11, sempre TRE scatti per ogni apertura e rimessa a fuoco ogni volta.
Il Nikkor è più coerente con i risultati, il Tamron mi fà impazzire. Il 60% delle volte è più sfocato, le restanti minimo identico se non in alcuni casi migliore del Nikkor.
Conclusione: stanco, deluso e confuso. M'aspettavo fosse più facile trovare la lente giusta. Il Nikkor ha più qualità d'immagine, quasi sempre ma è scomodissimo da portare causa distribuzione pesi. Non sarebbe la lente da escursione in montagna, non per me. Inoltre non è tropicalizzato e bisogna acquistare qualche convertitore per l'anello di montaggio swiss. Il Tamron è molto più comodo come uso ma ha una qualità d'immagine inferiore "quasi sempre" al Nikkor. Il focus è migliore sul Nikon per fare tracking di soggetti in movimento. Su soggetti immobili, ogni tanto il Tamron sa allinearsi perfettamente al Nikkor.
Casi interessanti: Ho fatto una 60ina di scatti alla luna, in tre giorni diversi. Il Nikkor è SEMPRE stato inferiore al Tamron come nitidezza, sia a 500mm che 600mm. Le foto con forti riflessi di luce hanno quasi sempre portato il Nikkor in difficoltà con l'autofocus ottenendo l'escursione completa del focus.
E con questo chiudo, non vi tormento più. Per quanto mi riguarda il super telefoto per me è un Nikkor con l'usabilità del Tamron. Quindi non c'è e vedremo cosa fare in futuro.
|
| inviato il 02 Maggio 2023 ore 21:44
Volevo scriverti qualche giorno fa....ma ho aspettato. Leggendo questo tuo ultimo Ancalagon, ti dico la mia.
Ho avuto il Tamron 150 600 G2 e ora ho il Nikon 200 500 sempre usati su D 500. Sposo in toto le tue impressioni, il Tamron sin dall'inizio, mi ha lasciato sempre perplesso, per portare a casa la foto dovevo sempre diaframmare molto tipo F8 o F9 e ancora lo scatto era morbido a 500 o 600. Poi ho provato le regolazioni con la console tap in, finche' preso dallo sconforto ho preso il nikon e sin dai primi scatti la differenza e' evidente. A parte la compatibilita' col corpo macchina che non richiede regolazioni di sorta, lo scatto si porta a casa buono anche a F5,6. Ma si puo' tranquillamente lavorare a F6,3 che si sta ancora piu' tranquilli. Forse l'autofocus e' leggermente piu' lento, ma abituato a lavorare anche con il nikon bighiera 80 200 F 2,8 AF D, la cosa non mi spaventa. Spero di esserti stato utile, buona serata. |
| inviato il 02 Maggio 2023 ore 21:48
“ il Tamron mi fà impazzire. Il 60% delle volte è più sfocato, le restanti minimo identico se non in alcuni casi migliore del Nikkor. „
Non ti so dire quale dei due sia più nitido ma il Tamron che ho io è assolutamente preciso e ripetibile nella messa a fuoco, se faccio 3 scatti su soggetto statico rifocheggiando ogni volta sono identici, l'ho verificato quando ho fatto la taratura dell'AF
Ho l'impressione che quello che hai provato avesse qualche problema o magari è il mio che è migliore della media, ho avuto anch'io un G1 problematico, dopo diversi mesi di utilizzo passava da scatti nitidi ad altri non nitidi senza apparente motivo, per fortuna l'avevo preso da Amazon per cui l'ho reso senza problemi
Comunque l'esperienza con i Nikon è sicuramente migliore, non c'è da perdere ore con la tap-in e poi magari non risolvere nulla. Tra l'altro l'assistenza Tamron per queste cose è inesistente |
| inviato il 03 Maggio 2023 ore 7:21
Prova il Sigma!
Non conosco gli altri due, salvo aver letto che Sigma, Tamron, Nikon, si equivalgono, ma il Sigma non mi ha mai deluso. |
| inviato il 03 Maggio 2023 ore 13:29
Sono molto combattuto di fatti. Le due lenti provate erano indubbiamente usate molto, si vedeva anche esteticamente e dallo stato delle gomme e plastiche. Poi magari il Tamron che avevo era un'esemplare pessimo e regalava nitidezza solo in pochi casi.
A freddo direi che il Nikkor mi "garantirebbe" più nitidezza mentre il Tamron "potrebbe" darmi nitidezza se tarato ma mi chiedo se ne sia in grado con la tap-console. Quello che mi spaventa del Nikkor è la mancanza di tropicalizzazione. Consideriamo che io scatterei prevalentemente in zoo, boschi e foreste ma anche al mare. Tra due mesi parto per l'Australia e so già che sulla costa ci saranno scatti. Mi seccherebbe molto acquistare il Nikkor e vederlo morire causa questa mancanza. Ovvio che sto attento alla mia attrezzatura ma chissà, uno schizzo ben piazzato proprio sul barilotto dello zoom ed il sale che che entra dentro...
Quindi da una parte ho il timore della protezione Nikkor e la "garanzia" della sua bontà nonostante la scomodità d'uso, dall'altro il Tamron universale che va tarato a mano da me. SPERANDO che regga nel tempo altrimenti che faccio con una lente non funzionante? Stavo valutando se Amazon mi da qualche garanzia in più.. e che vivrei le giornate nella speranza che il Tamron non si "stari" o non inizi a fare pazzie con il focus. Ne ho lette talmente tante che ho tanti dubbi. |
| inviato il 03 Maggio 2023 ore 13:56
E' una scelta difficile, al tempo io avevo scelto il Tamron solo per una questione di costo e di peso/ingombro
Ci sono anche i Sigma però gli "sports" (150-600 e 60-600) pesano parecchio di più, non li ho mai usati ma hanno fama di essere ottimi. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 241000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
