user246302
|
inviato il 15 Aprile 2023 ore 22:56
Buonasera Juzini, è da un po di tempo che ho un dubbio che mi assale.
Ho provato entrambe le fotocamere in questione e non so proprio quale delle due tenermi. Vi chiederete: per cosa la usi? Che risultati vuoi ottenere? E così via.
Sono un semplice amatore che però gli piace avere un buon compromesso sia come risultati sia a livello economico, infatti la R costa un po di più.
Amo fotografie di paesaggio e di ritratti, principalmente.
Usando le due macchine ho notato che la liscia se la cava benissimo come AF e rumore, mentre la R ne soffre un po di più su entrambe le caratteristiche che ho citato. Eppure su alcune discussioni qui sul forum ho letto che addirittura la A7rIII ha un AF migliore della liscia. Cosa che a me non è sembrata, ma potrei sbagliarmi. Per questo chiedo a voi esperti che avete vissuto queste due fantastiche fotocamere.
Vorrei capire davvero se mi servono o no 42mpx oppure mi bastano i 24. A primo impatto la R mi sembra più rumorosa.
In breve: quale delle due è la migliore a livello generale?
|
|
|
inviato il 16 Aprile 2023 ore 0:24
Qui, dove sintetizzo le mie impressioni d'uso dell'A7r III, ci sono i link a due comparazioni del suo AF con quello dell'A7 III; sono nella nota (quella con l'asterisco):
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=4143899&show=5#24507477
Sinceramente, se fai ritratti e paesaggio, non capisco questa esigenza di un'AF super fulmineo.
Che tra due sensori BSI della stessa generazione, quello con meno Mpx, quindi meno denso, renda meglio agli alti ISO, direi che è nella norma.
Emerge pure dai test di DxoMark anche se, stando ad essi, la differenza non sarebbe abissale:
www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Sony-A7-III-versus-Sony-A
Quale delle due, più che "migliore in generale", sia la più adatta al tue esigenze e al tuo modo di fotografare; dipende dal fatto che vai o non vai spesso ad altissimi Iso; e al fatto che fai o non fai dei gran ritagli. Solo tu puoi saperlo.
Se proprio non riesci a deciderlo, prendi la III "liscia", che la paghi meno e ti da files meno ingombranti, e comunque la reputo "overkill" per la maggior parte degli utilizzi amatoriali. |
|
|
inviato il 16 Aprile 2023 ore 1:24
Le ho entrambi e ci lavoro nel paesaggio, ma anche in altri generi anche più commerciali e movimentati. Onestamente non trovo grandi differenze nell'autofocus ed ambedue hanno ottimi sensori, anche se la R3 ha quel qualcosa in più nella qualità immagine che me la fa preferire in quasi tutti i generi. |
|
|
inviato il 16 Aprile 2023 ore 2:32
Avendo avuto la A7III liscia per me ha leggermente meno rumore della A7RIII ,file un po' più puliti e pesano 20-25 mega rispetto ai 40/50 della R ,il mirino e' migliore nella R leggermente più ad alta risoluzione ,batteria secondo me durava qualcosa in più la liscia della R ,gli schermi fanno abbastanza cacare entrambi come il touch imbarazzante ,con la R hai più risoluzione ecco ma grosse differenze non ne ho viste io |
|
|
inviato il 16 Aprile 2023 ore 8:35
Comunque restano macchine tutt'ora validissime e contemporanee e ben utilizzabili in ambito professionale. Non conosco la 7R5 ma ho avuto un altro corpo con il real tracking, ma A9/A1 a parte, non è che abbia trovato questa gran affidabilità nel real tracking (che sulle serie III/RIII non è presente). |
|
|
inviato il 16 Aprile 2023 ore 8:37
Io ho la iii liscia e mi trovo da dio(soprattutto per la poca pesantezza dei file). La nota negativa è nello schermo che è davvero terribile, i colori secondo me sono anche sfasati. Arrivando da canon l'unica nota negativa che ho notato è proprio la qualità dello schermo, per il resto tanta roba, non so la R come sia |
user246302
|
inviato il 16 Aprile 2023 ore 18:32
Grazie per le risposte. Altra cosa, possiedo un Sony 24-105 f4. Conviene che tengo questo o prendo il Tamron 28-75 f2.8? I 42mpx soffrono su quest'ultimo? Mi attrae molto perché è leggermente più leggero e compatto, anche se la resa costruttiva del sony è eccezionale. Soprattutto costa molto meno e vendendo il sony racimolerei qualche euro.
Accoppiata r3 e Tamron che ne dite? (Ho già il tamron 17-28) |
|
|
inviato il 16 Aprile 2023 ore 18:43
Per me i 42 Mpx dell'A7r III rendono bene con il 24-105 G.
Tutto sta se preferisci lo stop in più del Tamron o l'allungo maggiore del Sony.
Il Tamron 28-75 avrebbe quello che per me è il limite di partire da 28mm, ma visto che sei già coperto in basso col 17-28... |
user246302
|
inviato il 16 Aprile 2023 ore 18:53
Grazie Roberto per le tue continue risposte.
Si, ci ho pensato anche io, ma mettendo la modalità aps-c in camera mi ritroverei con un allungo simile al Sony, stando però a 18mpx, ma sono quasi i 24 della A7III.
I 2.8 e la leggerezza del Tamron, oltre al risparmio, mi attirano molto. In più leggo dalle recensioni che in termini di nitidezza il Tamron se la cava meglio del Sony. Confermi/confermate? |
|
|
inviato il 16 Aprile 2023 ore 19:03
Hai preso due discriminanti di paragone che non hanno una reale rilevanza nei due generi da te citati.
E' normale che più risoluzione hai,più i difetti saranno evidenti, quindi rumore ad alti iso, micromosso, aberrazioni cromatiche ecc....
Per il paesaggio 42mpx sono sicuramente più comodi di 24 sia per i crop, sia semplicemente per resa dell'immagine stessa. Ho avuto prima la III liscia e poi sono passato alla rIII e farei il cambio altre 1000 volte perchè il paesaggio è proprio l'abito di utilizzo per le macchine risolute, in particolar modo, il sensore delle a7rII/III è considerato uno dei migliori sensori in assoluto proprio per questo genere fotografico visto l'ottimo rapporto che ha sia in termini di risoluzione/necessità di risoluzione sia risoluzione/peso dei file.
Inoltre, un altro fattore che non viene mai considerato quando si fanno paragoni tra le a7 lisce e le serie R è la qualità dei materiali e il loro invecchiamento. Sulle serie R vengono utilizzato otturatori migliori e guarnizioni migliori.
Esempio lampante, la a7iii viene garantita per 150k scatti contro i 500k sella serie R.
Al fronte di tutto ciò e soprattutto al fronte della differenza di prezzo odierna che c'è tra le due, specialmente nl mercato dell'usato, io non avrai alcun tipo di dubbio e per qualche centinaio di euro in più mi porto a casa la rIII
|
|
|
inviato il 16 Aprile 2023 ore 19:27
“ Si, ci ho pensato anche io, ma mettendo la modalità aps-c in camera mi ritroverei con un allungo simile al Sony, stando però a 18mpx, ma sono quasi i 24 della A7III.
I 2.8 e la leggerezza del Tamron, oltre al risparmio, mi attirano molto. In più leggo dalle recensioni che in termini di nitidezza il Tamron se la cava meglio del Sony. Confermi/confermate? „
Non ho esperienza diretta del Tamron 28-75.
Nei vari test MTF di Opticallimits, Lenstip ecc.* se la caverebbero entrambi bene.
Ricordo una comparativa basata su ingrndimenti dell'immagine, mi sembra sul sito di Phillip Reeve, e ne uscivano più o meno all pari: a certe focali un po' meglio il Sony, ad altre meglio il Tamron; ma stiamo parlando di differnze che si notano facendo il pixel peeping (che taluni chiamono pixel pipping)... nelle foto guardate per intero sul monitor o stampate penso che siano simili nella resa effettiva dei dettagli.
Penso anche che la scelta vada fatta, come ho già detto, se si prefesisce l'allungo e la maggior qualità percepita dell'uno o lo stop in più e la leggerezza dell'altro.
Confermo che i 18 Mpx dell'A7r III senza filtro passa-basso sono molto vicini, come resa, ai 24 Mpx con filtro delle A7II e III; giusto facendo del pixel "pipping" spinto si nota una piccola differenza.
* La mia su come andrebbero presi quei test l'ho detta qui:
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&show=6&t=1572852#7954662
Nei suoi post in questa pagina e nella sguente Hbd svolge delle interessanti considerazioni sulla scarsa rilevanza scientifica dei test in rete, non essendo sottoposti ad alcuna forma di "peer review" (o revisione paritaria), come invece è la norma per le riviste scientifiche con un valido "impact factor" (o fattore d'impatto):
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=3011116&show=2
Riguardo all'utilità e ai limiti dei test di laboratorio consiglio la lettura di questo articolo di Roger Cicala:
www.dpreview.com/opinion/4042117089/roger-cicala-why-i-dont-use-an-mtf
Infine, la miglior definizione su come in genere vengono valutati i verdetti di DxOMark (ma questo vale anche per gli altri siti di test), l'ha data qui il buon Caneca, nel post del 03 Gennaio 2017 ore 16:28:
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=2145977&show=1 |
|
|
inviato il 16 Aprile 2023 ore 20:08
Non ho mai usato la A7iii, ma da possessore della A7r3 ho scelto di passare alla A7iv dove ho trovato un sensore con un buon numero di pixell, un ottimo AF, RT compreso ed in enerale una macchina più all round rispetto alla A7r3. |
|
|
inviato il 16 Aprile 2023 ore 20:54
ho l'accoppiata Tamron 17-28 e 28-75 e il Sony 24-105, li uso su A7rIII
Il Sony l'acquistato dopo i Tamron e devo dire da quando ho il 24-105 i primi due stanno lì a impolverarsi |
|
|
inviato il 16 Aprile 2023 ore 21:21
Ho la A7 RIIIA ( leggermente migliorato il display) e ho il 24-105 f/4. Mi sembra una buona accoppiata per il paesaggio ( guardando anche le belle foto di Antonio Aleo). Obbiettivo solo un po' pesante per i miei gusti |
user246302
|
inviato il 16 Aprile 2023 ore 22:29
Per Tamron 28-75 intendo l'ultimo, cioè il VXD e non il RXD. Che ne pensate? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
