| inviato il 14 Aprile 2023 ore 15:01
Carissimi forumisti!!!
Dopo qualche tempo in cui figli e lavoro hanno tolto il tempo alla pratica dell'Hobby ...
... inizio a sentire il prurito alle mani e l'acquolina alla bocca ...
Dovrò stare leggero. Un corpo ed una lente. Il corpo potrebbe essere la Canon R5 (Mark I o Mark II vedremo). La lente - una, sola, lente - potrebbe essere un 50mm
La domanda è: vedo lenti RF che sono lo specchio delle EF ma con gli upgrade del caso. Non pensate che bisogna aspettare ancora un pochino per vedere il vero potenziale? Esempio: un 35mm 1.2.. qualcosa che prima "non si poteva fare".
Questa domanda la pongo perchè la volontà di rifarsi un corredo arriverà.... ma come detto, solo gli f1.2 li vedo come un leitmotiv che non verrà "superato"
A voi! Grazie e ben ritrovati!!
Marco |
| inviato il 14 Aprile 2023 ore 16:42
“ Non pensate che bisogna aspettare ancora un pochino per vedere il vero potenziale? „ Dipende dall'entita' del prurito.
Potresti tamponare con R8+RF50mmF/1.2L.
Rivenderesti il tampone allo stesso prezzo. |
| inviato il 14 Aprile 2023 ore 17:19
Grazie mille del passaggio Frengod! 
Il punto è in effetti più sulla lente. Il corpo sarà una "5"... dai tempi della 5dsr le megapizze sono una mia debolezza...
il tuo suggerimento sul 50 è quindi molto valido...
Lato wide aspetto i decentrabili RF
Lato zoom per il momento non ho pruriti, ma un RF 70/200 f4 (provato in negozio con mia scheda) trovo che sia per dimensioni, peso e prestazioni una lente "wow"
:) |
| inviato il 14 Aprile 2023 ore 17:20
Marco, su Canon non metto becco. Su Nikon andrei su un 35 mm o uno zoom da reportage tipo 17-35. Per il mio modo di vedere le cose, il 50 mm è un obiettivo molto più specialistico di quanto si creda. O lo si usa bene o non lo si usa, meglio lasciarlo a casa per qualcosa di più sfruttabile. |
| inviato il 14 Aprile 2023 ore 17:24
Grazie mille anche a te Italy74,
prima di interrompere usavo con soddisfazione estrema lo Zeiss 40 Batis ... quindi molto vicino a quello che dici tu. Concordo che il range 35/40 è più all-around se un fisso devi avere (e io il fisso preferisco).
Vedo il 50 in vantaggio a) perchè amo la focale, che mi ha regalato alcuni degli scatti più belli (Canon EF 1.2 e Canon EF 1.0), b) perchè mi forza a maggiore concentrazione sulla composizione... Voglio tornare a cercare lo scatto :) |
| inviato il 14 Aprile 2023 ore 17:32
be, attualmente 50 nativi su rf hai solo l'1.8 e l'1.2, non è che hai molto scelta :D |
| inviato il 14 Aprile 2023 ore 17:40
Ciao Marco
È più una sfida con te stesso, dunque, capisco.
Anch'io ho delle foto (perlopiù di ritratto) fatte con focali intorno ai 50/55 mm, per me il problema è usarlo AL DI FUORI della ritrattistica. Buona luce comunque.
Per inciso, se usi una mirrorless, valuta l'uso anche di ottiche MF di livello, che possono essere ingrandite a mirino, sono stabilizzate e ti danno molta più soddisfazione nelle foto scattate, realmente e interamente "tue". Io scatto in MF per 80% dal 2009, prima su reflex ora su mirrorless, la differenza c'è. |
| inviato il 14 Aprile 2023 ore 22:01
Grazie mille per il
Contributo ! |
| inviato il 14 Aprile 2023 ore 22:09
Predi un 35mm.
Poi il resto lo fa il PC … |
| inviato il 15 Aprile 2023 ore 7:32
Peccato che sto RF 35L si faccia attendere.
A parte il costo che sarà alto, temo poi che sia iper corretto e quindi un po freddo come lo è 50 RF 1.2 o il 35 EF 1.4 II.
Comunque con la 5DsR ho trovato molto comoda la focale 35 mm dove si recuperava un'inquadratura equivalente a quella del 50 mm senza perdita di qualità. |
| inviato il 15 Aprile 2023 ore 8:21
L'RF 35 1.8 è un ottimo tuttofare, piccolo, leggero e con un ottima resa
Marco, il 50 1.2 RF non ha nulla a che spartire con il vecchio EF ed è un bestione! Persino più grande del mitico 1.0!
|
| inviato il 15 Aprile 2023 ore 8:56
Grazie mille a tutti e due! Si concordo con voi, il 35 su 50megapizze permette crop equivalent 50 sin problema :)
Il bestione Zeppò si, ma posso dirti? A me la troppa leggerezza di casa Sony quasi mi stava scomoda in mano… troppo piccini… più grande per le mie mani è meglio :)
Aver venduto i miei 50 f 1.0 è unico rimpianto …
|
| inviato il 15 Aprile 2023 ore 9:18
un corpo una lente in casa canon per me uguale a qualsiasi corpo r tu ti possa permettere in accoppiata con il 28-70 f2 |
| inviato il 15 Aprile 2023 ore 10:11
Esempio: un 35mm 1.2.. qualcosa che prima "non si poteva fare".
Ah... non si poteva fare!
Canon progettò un 24/1,2 nei primi anni '70, un obiettivo che vide la luce, nel 1975 se non ricordo male, nella versione f 1,4!
L'apertura massima fu ridotta di mezzo stop, rispetto al progetto originario, per una semplice questione di costi, quasi doppi rispetto a quelli della versione f 1,4 che fu poi effettivamente prodotta!
In altre parole già negli anni '70 era perfettamente fattibile un 24 mm f 1,2... e adesso circola la fola secondo la quale un 35/1,2 - trentacinque eh... non ventiquattro effeunovirgoladue - lo farebbero solo oggi, in montatura RF ovviamente, perché prima, in montatura EF, NON SI POTEVA FARE!
Ma c'è davvero qualcuno che crede a certe fandonie? |
| inviato il 15 Aprile 2023 ore 12:26
28-70 superbestione!! tanto tanto grande anche se sento meraviglie :)
Paolo... intervento muscolare!! Nella sintesi mi sono forse espresso male io: intendevo "qualcosa che non veniva fatto" per "n" ragioni... non che non si potesse fare a livello tecnico...
grazie a tutti per il contributo!
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
