|
|
inviato il 08 Maggio 2013 ore 6:47
Soprattutto nella categoria uccelli si vedono tantissime foto di falconeria e animali tenuti in giardini zoologici.
Considerato che Juza non pone il divieto di postare queste foto, vorrei fare un appello affinché almeno venga riservata loro un'apposita sezione.
Queste foto infatti non hanno nessuna affinità dal punto di vista tecnico con quelle scattate in natura ed inoltre turbano la sensibilità di chi ama gli animali e non gradisce vedere lacci e gabbie, ingenerando spesso polemiche.
Una apposita sezione dove chi ama questo genere di cose se la suona e se la canta sarebbe la miglior cosa, un po' come il nudo che se non lo si vuol vedere non si deve essere costretti a farlo.
Ricordo che Juza si fregia di essere il miglior sito di fotografia naturalistica Italiano ma le attività che provocano sofferenza e costrizione di animali non hanno nulla di naturalistico.
Saluti e rispondete a questo appello. |
|
|
inviato il 08 Maggio 2013 ore 7:19
sono d'accordissimo |
user242
|
inviato il 08 Maggio 2013 ore 8:19
Concordo pienamente!!! E mi dispiace dirlo, ma di naturalistico in questo forum è rimasto ben poco... |
|
|
inviato il 08 Maggio 2013 ore 8:22
Concordo appieno. |
|
|
inviato il 08 Maggio 2013 ore 9:00
Ragazzi...un pò di tolleranza!
Se le foto di falconeria danno fastidio, non apritele. Personalmente preferisco le foto in natura, quindi raramente vado a vedere quelle evidentemente in cattività; non capisco proprio chi invece le va a cercare di proposito solo per tirar fuori le solite polemiche...
Se è un modo di fare 'mobbing' verso questo tipo di foto, vi assicuro che non funziona.
Spesso a postare queste foto sono fotografi agli inizi che non hanno tele spinti o molta esperienza e quindi scelgono soggetti 'facili'; non mi sembra una bella cosa dargli commenti polemici o addirittura offensivi che non portano a nulla di buono...
Si può invece cercare di scrivere comunque un commento costruttivo, magari aggiungendo in modo garbato che 'preferireste vedere soggetti liberi' e... perchè no, magari qualche indicazione su posti o modi per avvicinarsi alla vera fotografia in natura. Magari anche invitandoli a qualche escursione in compagnia in cui mostrare un approccio più 'naturalistico' e wild, penso sarebbe una cosa molto apprezzata!
A criticare son bravi tutti, a proporre, aiutare, dare un contributo positivo...pochi, quindi vi lancio questa piccola provocazione/incoraggiamento :-)
|
|
|
inviato il 08 Maggio 2013 ore 9:03
Grazie, finalmente un po' di chiarezza su fotografia naturalistica. |
user8602
|
inviato il 08 Maggio 2013 ore 9:33
Sono d'accordo con l'oggettoindistruttibile e capisco anche l'opinione di Juza.
Vorrei però farti notare, Juza, che spesso dalla miniatura non si può capire se
il soggetto ritratto sia stato ripreso in cattività o in natura.
Personalmente eviterei volentieri di aprire queste foto, capisco che una sezione
dedicata a loro sarebbe un casino, basterebbe magari un "bollino rosso" o un qualsiasi
simbolo che lo indicasse nella miniatura cosicchè chi non apprezza questo genere di foto
possa evitare di aprirle.
Essendo però io convinto che se si smettesse di riprendere, ma soprattutto postare in
un forum, soggetti ridotti in SCHIAVITU' facendo così della pubblicità a certi ZOO che si
definiscono "Oasi", magari il fenomeno diminuirebbe; pertanto una sezione a parte che
potrebbe dare una sensazione di "emarginazione" e "inferiorità" (in questo caso lecita)
potrebbe essere davvero utile.
In ogni caso, ritengo che ognuno possa essere libero di riprendere ciò che vuole, che
possa anche postare le sue foto in un sito di fotografia in questo caso con una forte
sezione naturalistica, ma allo stesso modo sono certo che chi è giustamente contro
questa forma di sfruttamento e mancanza di amore nei confronti degli animali possa venire
allo stesso modo rispettato.
Momo
|
|
|
inviato il 08 Maggio 2013 ore 10:12
A rischio di far inorridire L'oggettoindistruttibile e Momo, rilancio una proposta che feci tempo fa...
Si potrebbe inserire i rapaci utilizzati per falconeria in Animali Domestici, mentre per gli animali nei parchi/orasi/"lager" (a seconda dei punti di vista) non saprei... 
|
|
|
inviato il 08 Maggio 2013 ore 11:57
Possso solo dire che molte volte sono foto postate da ragazzi che ancora non lavorano o non hanno la patente di guida, intanto fanno esperienza e conoscono gli animali, poi magari cresce la passione e rinfoltiscono le fila di chi difende la natura.....
Cerchiamo di dare una mano a tutti invece di ghettizzare, sono d'accordo che stare appostato delle ore per uno scatto non è come pagare il biglietto e fare [negozio 24] un animale fermo in gabbia, ma anche la soddisfazione è un po diversa, o no?
Il suggerimento di juza mi sembra ottimo, chi ha la possibilità potrebbe dare suggerimenti od invitare ad una uscita fotografica.....
Dare una mano a conoscere la natura fa bene a chi da la mano ed a chi la riceve. |
|
|
inviato il 08 Maggio 2013 ore 12:02
La proposta di Momo mi sembra la migliore, se ci fosse un menù a tendina come per il treppiede quando si inseriscono i dati di scatto (solo nella sezione fauna/avifauna) si potrebbe selezionare se l'animale è stato ripreso in cattività o in libertà e, nel primo caso, potrebbe apparire un piccolo simbolo in un angolo dell'anteprima. |
|
|
inviato il 08 Maggio 2013 ore 12:18
Io non mi faccio tutti 'sti problemi... Sarà perchè sono completamente un neofita che deve ancora provare a cimentarsi in questo campo, ma non ci vedo nulla di male nel fare foto allo zoo. Ovvio, le foto fatte non in cattività hanno di sicuro un fascino intrinseco e richiedono un impegno ben maggiore, ma non mi sentirei mai di bollare chi scatta allo zoo come "ignobile"!
Eppoi non facciamo falsi moralismi: non credo che tutti quelli che muovono queste critiche siano poi vegani animalisti convinti!
Eppoi ancora se non sbaglio questo è un sito di fotografia! Ovvio che viene trattato in buona parte il campo naturalistico, bella forza, è uno dei più diffusi credo! Ma non credo che Juza quando ha aperto il sito si prefiggesse l'obiettivo di essere un baluardo per la lotta animalistica!
Questo, almeno credevo, è un sito di fotografia, è di fotografia bisogna parlare, il resto sono discorsi fatti inutilmente, almeno fatti inutilmente QUI, esistono altri luoghi predisposti per parlare del fatto che sia giusto o no tenere animali in cattività: parliamo di fotografia, discutiamo di composizione, tecnica etc... Lo vedo molto più costruttivo!
Se poi uno fa foto allo zoo e le spaccia per fatte allo stato libero ok, è un disonesto con cui trovo giusto prendersela!
Per finire mi viene in mente una foto eletta su National Geografic (quindi molto più autorevole della mia modesta opinione) come una delle migliori dell'anno scorso, che ritraeva il muso di un alligatore a pelo d'acqua che si rifletteva: fatta in uno zoo! Se va bene per NG penso che...
PS: Se sono stato brusco scusatemi, mi sono solo permesso di esprimere il mio parere nonostante fosse "controcorrente".
Ciao a tutti
Marco |
|
|
inviato il 08 Maggio 2013 ore 12:27
purtroppo vedo tanta ipocrisia nell uomo,fate tutte queste battaglie solo per delle fotografie scattate in ambiente controllato e dite di farlo per il bene degli animali,se siete degli animalisti VERI allora fate una bea cosa...buttate tutti i vostri corredi fotografici perché per la loro realizzazione sono state immesse nell'ambiente sostanze nocive e quindi state recando un enorme danno alla vostra causa animalista,vendete l'automobile perché ogni volta che l'accendete inquinate un po' di più l'aria che gli animali usano per respirare,buttate il pc il telefono e anche le vostre scarpe perché se non lo sapete hanno tutti componenti che arrecano danno all'ambiente e le onde radio dei vostri cellulari disturbano i sensi di orientamento dei volatili. Ecco quando sentirò una persona che prima ha fatto tutto questo allora sarò disposto seriamente ad ascoltare la sua lamentela per le foto fatte in cattività.per il resto vedo solo un mare di ipocrisia. |
|
|
inviato il 08 Maggio 2013 ore 12:46
Stefano: potrebbe essere una buona idea, così almeno chi vuole esser sicuro di evitare "certe" foto può farlo...
Marco e Vampy: vi quoto al 100%... |
|
|
inviato il 08 Maggio 2013 ore 13:06
Da naturalista concordo, sarei più per due categorie separate. |
|
|
inviato il 08 Maggio 2013 ore 13:24
Ma di fatto...poi, cosa succede a chi come "L'oggettoindistruttibile" apre una foto di un soggetto in cattivita'??
Gli viene un'ulcera???
Ha delle convulsioni?
Tachicardia?
Cefalee con aura???
Scherzo naturalmente.... ma non poi cosi' tanto...
Ognuno di noi ha il suo metro per misurare quanto sia "wild" la propria fotografia.. ma ghettizzare e demonizzare chi frequenta le oasi e i parchi faunistici protetti, mi sembra davvero abnorme.
E poi... andare a fotografare animali in Val Roseg dove le cincie ti vengono a mangiare nelle mani perché abituate da sempre cosi' o addirittura nel Parco del Gran Paradiso con le volpi che elemosinano il cibo e se non stai attento ti salgono in auto...e' davvero cosi' diverso e soprattutto cosi' naturale??
Io nelle oasi non ci vado, ma per quanto mi riguarda, una bella foto, rimane una bella foto, indipendentemente da dove sia stata scattata. Poi, se correttamente il fotografo indicasse dove gli scatti sono stati eseguiti , sarebbe senz'altro meglio, ma non mi sentirei mai di considerarlo un essere inferiore perché non si chiude come me e come tanti di Voi in un capanno al freddo e al gelo senza poter nemmeno pisciare... |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
