| inviato il 30 Marzo 2023 ore 7:56
Ciao a tutti, come da titolo vorrei affrontare un argomento già trattato in altri thread, ma in maniera diversa dai precedenti, partendo da alcune riflessioni. Parto dal motivo di questo thread: avrò l'occasione di fare foto in una discoteca e non l'ho mai fatto prima, e mi piacerebbe fare un buon lavoro. Ho cercato informazioni su come fare fotografie e ho trovato pareri e risposte contrastanti, alcuni dei quali mi lasciano perplesso. Di seguito vi lascio le mie riflessioni, sia sulla tecnica, sia sull'attrezzatura che vorrei utilizzare; vorrei chiedervi per favore un parere se dico castronerie o se invece le cose che dico sono sensate, e vorrei chiedervi soprattutto cosa ne pensate dell'attrezzatura che potrei utilizzare, grazie.
CONSIDERAZIONI SULLA TECNICA
Allora partiamo dall'unico dato su cui c'è unanimità di consenso: il flash esterno è indispensabile. Fintanto che si usa il flash, ecco quel che penso sulle foto:
1 - non servono ISO alti (massimo 400): chi dice di usarli anche con il flash per illuminare anche lo sfondo, secondo me sbaglia, dal momento che lo stesso risultato si può ottenere con lunghe esposizioni che si possono fare, dal momento che il soggetto viene congelato dal flash
2 - non servono ottiche luminose: in un locale con molte persone in movimento ( o anche statiche se in posa ) una bassa profondità di campo è problematica perché corre il rischio di mettere fuori fuoco parzialmente il soggetto, né si capisce perché dovremmo volere uno stacco netto dal contesto, visto che quest'ultimo è importante
3 - lunghezze focali: indicativamente, in considerazione del punto precedente, un 18-55 comprende focali necessarie. Aggiungerei anche un grandandolare ( o fisheye?) per visioni ampie e scattare a distanza ravvicinata; ques'ultima ottica può essere luminosa perché non è detto la si usi con un flash
ATTREZZATURA
Ho pensato di servirmi di macchine fotografiche e sono indeciso tra due corredi:
Corredo 1: due mirrorless APS-C, una con un 18-55mm e l'altra con un fisheye 7.5mm f 2.8. Se sul 18-55 mm non ci sono dubbi sulla sua idoneità, diverso il discorso sul fisheye per il suo particolare effetto di distorsione. Eppure, per la sua estrema gradangolarità e la capacità di scattare da distanza ravvicinata, penso sia ottimo, quanto ai suoi effetti per la distorsione, degustibus, ma credo abbia del potenziale.
Corredo 2: una mirrorless APS-C con il fisheye e una panasonic FZ1000 ( scelta azzardata che vorrei spiegare, vi vedo già che storcete il naso ahahaha ).
La panasonic FZ1000 è una bridge con sensore da 1 pollice da 20 mpx, non esattamente la scelta migliore per foto in notturna, per la netta inferiorità a tenere gli alti ISO rispetto a una APS-C. E' vero, senza dubbio. Tuttavia vorrei fare un po' di considerazioni su questo punto:
I- come dicevo prima, fintanto che si usa il Flash gli alti ISO non servono ( a mio parere, ma ditemi voi )
II- Le foto scattate verranno usate sui social network fondamentalmente, cioè superfici molto ridotte e non ingrandite. Le foto a 800 iso sulla Panasonic hanno ancora un rumore accettabile, mentre a 1600 iso ( ammettiamo che serva ) la qualità si deteriora significativamente, però penso che per questo uso vadano ancora bene; infatti scattando in raw, recuperando in post-produzione e ricampionando l'immagine da 20mpx a 4mpx penso si possano ottenere foto buone ( Qualcuno ha provato? Fatemi sapere!); su questo punto ci terrei ad avere un vostro parere, se sia effettivamente realizzabile
In compenso la panasonic fz1000 mi offrirebbe notevoli vantaggi, che elenco:
1) range focale 25-400mm ( è vero, ho detto che un 18-55 è sufficiente, ma certo meglio avere anche le focali lunghe! )
2) ottica più luminosa (2.8-4) con ampia profondità di campo per via del sensore più piccolo, che mi permetterebbe di tenere più bassi gli ISO
3) schermo orientabile
4) velocità operativa ( rispetto alle mie mirrorless )
5) focus peaking molto ben fatto escudo di utilizzare l'af a contrasto della macchina date le condizioni di luce )
6) ottima stabilizzazione ottica a 5 assi
In sostanza, non fosse per il dubbio sulla tenuta ISO, io userei la panasonic fz1000; mi rimetto a voi su questo punto, se sia utilizzabile in queste condizioni per foto sui social network; se qualcuno l'ha usata e vuole riportare la sua esperienza gliene sarei davvero grato. Fatemi sapere cosa ne pensate e grazie a tutti per la lettura e le eventuali risposte!
|
| inviato il 30 Marzo 2023 ore 8:38
Bellino tutto il lungo discorso, proprio bellino.
Ma non dici una delle cose più importanti: che ci fai con le foto che scatti? ci stampi o no? E se sì, come?
L'attrezzatura va calibrata molto sull'uso della foto finita.
Se stampi, usa un formato grosso di sensore, se non stampi, un trabiccolo qualsiasi, anche vile, va bene. |
| inviato il 30 Marzo 2023 ore 8:57
“ Ma non dici una delle cose più importanti: che ci fai con le foto che scatti? ci stampi o no? E se sì, come? „
Al contrario, è una delle prime cose che ho detto: “ II- Le foto scattate verranno usate sui social network fondamentalmente, cioè superfici molto ridotte e non ingrandite. „
Quindi per rispondere alla tua domanda: non stampo, né queste foto verranno esposte a risoluzione massima. Dovranno essere viste da schermi piccoli ( smartphone e tablet ) o al massimo pc. Tutto il discorso che faccio si basa su questo assunto, che è lo scopo, quindi mi chiedo se la panasonic FZ1000 può essere adatta a questo uso. |
| inviato il 30 Marzo 2023 ore 9:07
"..Al contrario, è una delle prime cose che ho detto:.."
Non avevo letto bene e me ne scuso.
Sì stante le cose, a mio personalissimo avviso, il Corredo 2 non solo è sufficiente, ma forse migliore.
Una fotocamera sola è sempre un rischio, se si guasta resti a piedi, dunque fai bene ad usarne due.
|
| inviato il 30 Marzo 2023 ore 11:57
Figurati, e anzi grazie del parere!  |
| inviato il 30 Marzo 2023 ore 12:19
Per me la soluzione migliore è un solo corpo macchina.
Sei in una discoteca con gente che si muove, balla, si sposta e, magari mezza ubriaca porta bicchieri pieni o mezzi pieni per il locale: il rischio di urti e di "bagnate" c'è. Poi il fisheye distorce parecchio penso lo userai pochissimo, meglio un solo obiettivo.
Di solito la maggior parte di foto a persone saranno a gruppetti di non più di 4 o 5 persone di cui magari 3 davanti e 2 dietro. Molto spesso le foto saranno a quella tra 1 e 3 persone. Per foto con più persone spesso indietreggerai per fare, come inquadrature, piano americano oppure piano medio a qualche persona vicina ad un tavolo od ad un divano.
it.wikipedia.org/wiki/Piano_(fotografia)#Tipi_di_piano
Poi ci sarà anche la foto al Dj, ma quella sarà più semplice: di solito c'è un minimo di spazio vicino alla sua postazione, a meno che il locale non sia piccolo. |
| inviato il 30 Marzo 2023 ore 12:55
“ Consigli e riflessioni sull'attrezzatura per foto in locali di notte „
Ok per i consigli, ma le riflessioni mo' che c'entrano?  |
| inviato il 30 Marzo 2023 ore 14:19
“ non servono ISO alti (massimo 400): chi dice di usarli anche con il flash per illuminare anche lo sfondo, secondo me sbaglia, dal momento che lo stesso risultato si può ottenere con lunghe esposizioni che si possono fare, dal momento che il soggetto viene congelato dal flash „
Rischi l'immagine fantasma del soggetto e lo sfondo mosso
“ non servono ottiche luminose: in un locale con molte persone in movimento ( o anche statiche se in posa ) una bassa profondità di campo è problematica perché corre il rischio di mettere fuori fuoco parzialmente il soggetto, né si capisce perché dovremmo volere uno stacco netto dal contesto, visto che quest'ultimo è importante „
Forse per facilitare la messa a fuoco in ambienti poco luminosi?
“ lunghezze focali: indicativamente, in considerazione del punto precedente, un 18-55 comprende focali necessarie. Aggiungerei anche un grandandolare ( o fisheye?) per visioni ampie e scattare a distanza ravvicinata; ques'ultima ottica può essere luminosa perché non è detto la si usi con un flash „
Se non fosse che il 18-55 è terribilmente buio, discorso della messa a fuoco, impreciso nella MF e spesso di qualità abbastanza scarsa; scattare primi piani a persona a distanza ravvicinata senza possibilità di studiare con cura la prospettiva ti porterebbe ad avere più caricature che ritratti.
Riguardo alle scelte dell'attrezzatura, a mio avviso, sono entrambe inadatte ala situazione, eliminerei, come ti è stato già detto, il secondo corpo e forse anche il secondo obiettivo, soprattutto se fish eye, sceglierei una FF o in subordine una APSC, con sopra il 24-70 f2,8, o equivalente in caso di APSC, e un bel flash |
| inviato il 30 Marzo 2023 ore 14:30
Alla tua prima esperienza, non è semplice consigliarti….
Riprendo i tuoi punti.
Sulla tecnica.
Ok il flash. Ma non è un obbligo assoluto. Certe visioni di insieme del locale le puoi fare anche in luce naturale (se ce n'è un minimo…). In questo modo cogli l'atmosfera (luci e colori) che altrimenti il flash si "mangia". In questo caso, no WB auto.
Personalmente cercherei di fare parecchio con la luce naturale.
Tecnica 1. Non sono del tutto d'accordo sull'ottimismo verso gli ISO bassi.
Raccogliere solo la luce del flash significa ottenere il soggetto illuminato e lo sfondo nero. Può essere giusto o sbagliato, dipende dal risultato che vuoi ottenere.
Per raccogliere un po' di luce ambiente per lo sfondo puoi in effetti allungare molto il tempo di esposizione, ma ciò che ottieni, se il soggetto è in movimento, è un'immagine congelata dal flash più una scia "fantasma" dovuta alla luce naturale che hai raccolto. Alla fine alzi gli ISO.
Altrimenti puoi….
Tecnica 2. …usare un obiettivo luminoso per raccogliere la luce naturale.
Quindi non è così vero che i luminosi non servono. E non è così vero che un grandangolo f/1,4 usato ad una distanza di un paio di m. produca questo grande sfocato da "isolare" il soggetto o da sfocarlo parzialmente.
Tecnica 3. Per quanto riguarda le ottiche, in un mondo perfetto potendo scegliere qualsiasi cosa, io andrei con un 16-35 f/2,8 a cui eventualmente aggiungo un 24-70 f/2,8. Volendo strafare ci mettiamo pure un 35 f/1,4 per qualcosa "al lume di candela".
Quindi le ottiche che tu proponi possono andare bene.
Sull'attrezzatura, non entro nel merito. Ti invito solo a considerare che probabilmente vorrai staccare il flash dalla fotocamera e magari lo dovrai tenere in mano. Due corpi più il flash….. vedi tu…..
Mario, leggo ora che siamo abbastanza vicini… |
| inviato il 30 Marzo 2023 ore 14:31
E un bel fotofonino, vista la destinazione degli "scatti"? Permetterebbe di passare inosservato, uno dei tanti; con la fotocamera si rischia di incappare in qualcuno che tiene alla privacy e molla sberle. |
| inviato il 30 Marzo 2023 ore 23:53
Ringrazio moltissimo sia @McBrandon e @Ale z e @Il Signor Mario per gli ottimi consigli e gli spunti preziosi, di cui farò tesoro.
“ E un bel fotofonino, vista la destinazione degli "scatti"? „
Capisco il tono polemico per il livello infimo della fotografia che mi sto apprestando a fare. Da un lato rispondo che però bisogna pur fare i conti con il mondo che abbiamo davanti e se voglio scattare, imparando a gestire aspetti tecnici, questa è un'occasione che ho.
Quanto poi a una considerazione sull'estetica, nella sua accezione di riflessione sulle arti, e qui in particolare sulla fotografia, rispondo che non siamo stati educati al bello, ma all'essere produttivi, e perciò abbiamo creato masse di persone alienate che si riversano in questi locali per trovare uno sfogo in un'estasi alcolica senza senso. Lungi da me fare considerazioni etiche qui, ma che idea vi aspettate abbiano del bello queste persone? Immediatezza, vanagloria, affermazione pubblica e quindi accettazione di se stessi, sono i pilastri del "bello" qui inteso. Lo so anch'io che non è Fotografia, ma, ciò non toglie che si possa coltivare nella sfera privata ciò che il pubblico non apprezza.
|
| inviato il 31 Marzo 2023 ore 8:09
Richard, e con il flash tutto bene? Come pensi di utilizzarlo?
Visto che correttamente ti preoccupi anche degli aspetti estetici, cioè non solo della tecnica, ha guardato qualche autore che usa i "piccoli flash"?
|
| inviato il 31 Marzo 2023 ore 9:06
Ho guardato video eplicativi sull'utilizzo del Flash, ho cercato informazioni online, e ho guardato parecchie foto con la relativa descrizione. Alla fine ho comprato per l'occasione un flash speedlite manuale, un bell'azzardo, ma siccome il locale sarà parecchio buio, l'ho ritenuto necessario; penso di individuare dei punti vicino a una parete, puntare il flash contro la parete e fare rimbalzare la luce contro il soggetto di modo che sia più morbida; oppure proverò a puntarlo verso l'alto se il soffitto non è troppo alto, oppure a 45 gradi estraendo il pannellino bianco su cui far riflettere la luce. Certo, lo so che non è il massimo, ma ho cercato di rimanere con i piedi per terra: è la mia prima volta, uso degli schemi luce base e l'importante è portare a casa un risultato decente basamdomi su questi |
| inviato il 31 Marzo 2023 ore 12:32
Tieni conto che far rimbalzare la luce su pareti e soffitto può andar bene se sono muri e soffitti bianchi, altrimenti ti rimanderanno dominanti colorate.
Oltre al pannellino bianco esistono prodotti come i Rogue Flashbender che possono essere montanti sul flash e ne amplificano la superficie riflettente. Però lì dipende se hai e vuoi spendere qualhe soldo in più. Come dimensioni prenderei quello grande: quello piccolo è troppo picccolo (temo) e l'XL è molto grande.
Io ho preso per la macrofotografia il modello grande in versione softbox:
https://www.amazon.it/Softbox-grande-Rogue-FlashBender-3/dp/B0859NT1G4
...ha un componente che si può montare o smontare per trasformarlo in una specie di piccolo softbox. Se vuoi risparmiare qualcosa c'è la versione senza sotfbox. |
| inviato il 31 Marzo 2023 ore 14:59
“ Alla fine ho comprato per l'occasione un flash speedlite manuale „
Usato di rimbalzo è proprio il momento in cui serve di più l'automatismo TTL.
Farai diversi scatti di prova…
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
