JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Venus Laowa ha annunciato il Venus Laowa Argus 28mm f/1.2 FF, grandangolo luminosissimo per mirrorless fullframe! E' disponibile immediatamente al prezzo di 600$ per Sony FE, Canon RF, Nikon Z e L-Mount.
Diciamo che il prezzo è OTTIMO ma il rapporto prezzo/prestazioni non cosi Top.. la qualità ottica è abbastanza Meh a tutta apertura, costringendo a chiudere ad f/2 in su per avere qualità.. a questo punto è inutile avere un f/1.2, almeno da come la vedo io!
bah..non saprei...nel mondo delle produzioni video che conosco io, usare f/1.2 su un sensore fotografico FF è da "primo giorno di scuola". Normalmente in una ripresa professionale avere a fuoco soltanto mezzo occhio è considerato un effetto indesiderato. Forse può essere usato nei video di matrimoni, dove le aspettative sono simil-fotografiche o di livello amatoriale. Però immagino che mettere a fuoco manualmente con un 1.2 mentre rincorri gli sposi non sia il massimo. Forse preferiresti avere un 1.4 con AF che a TA ti darebbe un effetto sfocato molto simile (indistinguibile per gli sposi...e per molti videomaker) ma lo useresti con maggiore comodità.
Al contrario, io penso che questi diaframmi esagerati per sensori FF fotografici siano pensati più per l'appassionato di fotografia, soprattutto se sono manuali.
L'idea di partenza non sarebbe neanche male, ma sul campo forse è più quello che si perde. Sarei curioso di provarlo per una mezza giornata...per gioco.
Infatti il Carl Zeiss Planar 50mm FF usato da Stanley Kubrick nella scena a lume di candela di Barry Lyndon era f0.7. Però sicuramente Stanley era al suo primo giorno di scuola. Poi col tempo si è appassionato da videomaker o forse ha imparato… forse l'ha usato solo mezza giornata… forse… una cosa però va detta, il ragazzo è riuscito bene
però almeno 2 contatti per il diaframma potevano metterli, per il resto ottica interessate soprattutto vista la penuria di 28 nativi in qualsiasi mount..
“ Infatti il Carl Zeiss Planar 50mm FF usato da Stanley Kubrick nella scena a lume di candela di Barry Lyndon era f0.7. „
Il Planar 50mm f0,7 fu un prototipo progettato per la NASA a metà degli anni 60. L'obiettivo non fu mai utilizzato per la sua destinazione spaziale e non fu progettato per il cinema . Partiamo da qui.
Kubrick sperimentò l'utilizzo del Planar per una necessità tecnica. Negli anni 70 non esistevano le moderne videocamere che supportano comodamente gli alti valori ISO. Il regista voleva girare alcune scene di Barry Lyndon con luce naturale, "a lume di candela", ma la invertibile a colori da 100 ASA che usava (pompata al doppio) non gli consentiva il frame rate necessario per tali riprese. Venne a sapere del prototipo costruito dalla Zeiss alla quale chiese tre esemplari del Planar 50mm f0,7, in seguito modificati per essere adattati alla cinepresa e all'angolo di campo desiderati. Oggi sarebbe un lavoro comune ma all'epoca girare una scena simile senza l'ausilio di luce artificiale fu un'impresa straordinaria, resa possibile soltanto grazie al talento di Kubrick e alle caratteristiche uniche di quell'obiettivo.
La citazione di Kubrick quindi è fuori luogo perché si parla di un'altra epoca e dell'unicità di geni e prototipi.
Con i moderni sensori video professionali (quindi s'intende dal super 35 in su) e le attuali tecniche di illuminazione non è più necessario usare un obiettivo che risulterebbe quasi "cieco" su tali formati per riprendere una scena a lume di candela, perciò una pdc così estrema è richiesta solo in quei rarissimi casi in cui c'è una precisa scelta stilistica.
Infatti, di obiettivi progettati per i sensori video con diaframmi così estremi, tipo 1.2 o più, non ne esistono o sono rari. Anche se vai a spulciare nell'Olimpo dell'altissima fascia (Angenieux, Zeiss, Leitz Cine, ARRI, Fujinon, e compagnia cantante) noterai che sotto il T1.5 (o f1.8 ) non si scende.
Gli obiettivi con diaframmi maggiori di 1.4 vengono progettati solo per i sensori fotografici (grandi o piccoli che siano) perché è quello l'ambiente in cui sono apprezzati. Questo è un dato di fatto, non un'opinione.
Qui mi si dice Kubrick.....come battutina si poteva fare di meglio! ;)
Diciamo allora che l'argus è il planar de noi artri
Già i voightlander f0.95 sono da anni usati dai videomaker m43 proprio in tutte quelle situazioni ad alti ISO che lo richiedono, anzi pure qui sul forum finalmente avremo un riscontro per il 29mm(*).... f0.8 (effe zero punto otto !!!) Della serie NASA/Stanley scansati!
“ Un 28mm a f/1.2 con un soggetto a 3-4-5m (quando ha senso scattare a f/1.2) ha già una profondità di campo adeguata per ritratto ambientato e video. „
E direi che mettere il soggetto al bordo in un contesto del genere non ha proprio alcun senso, a meno che uno non si voglia far male con la distorsione prospettica.
Per come la vedo io come lente resta interessante e in un mondo dove i 28mm luminosi nativi scarseggiano o proprio mancano può essere un'opzione. Il prezzo ci sta.
Circa la qualità ottica idem, non è una lente da "radiografia" e crop 100%, si prende per avere un rendering unico anche grazie all'apertura diaframma generosa ed estrema. Che poi possa o meno piacere o essere utile per il proprio modo di fotografare questo è un altro discorso ;)
Ma... devo quotare quanto scritto sopra da Alebri78:
“ però almeno 2 contatti per il diaframma potevano metterli „
Questo è un bel limite per renderlo realmente ben usabile in ambito foto, infatti con i contatti si hanno, oltre che gli exif, parecchie facilitazioni nella messa a fuoco, almeno in Canon e avendo avuto un 35/1.2, anche se APS-C, senza contatti, ecco non era proprio facile prendere il fuoco sempre perfetto con il focus peaking e bisogna entrare nell'ottica che o sempre si zooma a mirino, tipo 10x per fare una messa a fuoco precisa o un buon numero di scatti sarà da cestinare o da recuperare in PP. Con i contatti invece, per quanto mi riguarda, il margine di errore è davvero basso anche a f/1.4, però su FF!
Però sarei comunque curioso di provarlo, magari usato con una certa accortezza diventa non dico immediato come una lente manuale con i contatti, ma comunque usabile e non frustrante nell'uso, che già sarebbe gran cosa :P
Ma infatti per il video si usano monitor aggiuntivi per prendere bene il fuoco, monitor "intelligenti" che hanno anche la logica di focus peaking (oltre che spesso pure recorder esterni). Belli luminosi, con eventuali tettucci para sole.
Al videomaker degli exif e contatti frega pochetto.
Comunque dato che siamo su juza e non su VideoMakers.net, in effetti è meglio se analizziamo quest'ottica ai fini fotografici. Sebbene come sappiamo i due mondi siano destinati a sovrapporsi per varie ragioni.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
Normalmente in una ripresa professionale avere a fuoco soltanto mezzo occhio è considerato un effetto indesiderato. 
Della serie NASA/Stanley scansati! 
