| inviato il 31 Marzo 2023 ore 8:01
Come è ancora più incredibile che “alcuni” non capiscano semplici ragionamenti 
Caro Nine, ti spiego…. a casa mia, (sarà la formazione tecnica) se una persona da un giudizio, va rapportato…. quindi morbido confronto a cosa?
Perché le sensazioni/magie valgono zero, allora si portano dati/numeri per capire.
Si prendono le ottiche “riconosciute universalmente” come rasoi/risolventi (quindi un 35mk2, ma potrebbe essere anche un 70-200, ecc. frega nulla della focale, spero sia chiaro il concetto) e si postano i confronti “per capire” di cosa stiamo parlando (tra l'altro il confronto con il 35 e' apparso già da topic precedenti a chi si dava risposta).
Quando vedi che il 28-70 a qualsiasi focale ed a TA è un riferimento assoluto, appunto paragonato anche ai “rasoi” del mercato….
Oh si fa pour parler…. |
| inviato il 31 Marzo 2023 ore 8:52
Le recensioni vanno bene fino a un certo punto, da lì in poi l'unica è portare a casa l'oggetto del desiderio e verificare come va in relazione al proprio uso. Ho fatto così per il 35RF, che tra l'altro a me i 35mm neanche piacciono come focale: ne parlavano tutti male e qualcuno ha addirittura cambiato brand per colpa sua, per me invece è scattato l'amore. Poi l'ho venduto per prendere il 24RF, stessi pregi ma focale a me più congeniale.
Il 28-70L lo chiamo amorevolmente "il mostro" perché è mostruoso in tutto, sia come peso/dimensioni che come qualità finale. Tolgo addirittura la correzione obbiettivo perché secondo me appiattisce troppo il risultato finale, lo faccio di default su tutti gli obbiettivi, sia in camera che su Lr.
So che costa un rene e forse anche due, ma dico la stessa cosa che dicevo per il 50L EF: va provato, almeno per un periodo della vita. |
| inviato il 31 Marzo 2023 ore 9:15
“ va provato, almeno per un periodo della vita. „
Fino a quando braccia e spalle reggono |
| inviato il 31 Marzo 2023 ore 9:22
Volevo aggiungere "fin che si è giovani", ma temevo di non essere preso sul serio |
| inviato il 31 Marzo 2023 ore 9:50
“ Quando é uscito il 28-70mm f/2 mi sono precipitato per scaricare una decina di raw dai siti web specializzati per vedere quello che valeva e francamente mi ha un po deluso à f/2 é parecchio morbido soprattutto da 50mm in poi non che sia redibitorio ma non ha niente à che vedere con i fissi che aprono a f/1,4 o a f/1.8/2, personalmente preferisco ancora la soluzione 24-70 f/2.8 o meglio f/4 (piû compatto) accompagnato da qualche bella focale fissa....poi in certi casi (ma quali?) sarà veramente indispensabile di usare f/2 senza cambiare obbiettivo, ma come obbiettivo tuttofare visto il peso le dimensioni e la resa a TA non mi sembra molto indicato. „
Nondum matura est |
| inviato il 31 Marzo 2023 ore 10:42
Comunque, per tornare un attimo in topic, questa lente a mio avviso va bene se si vuole sostituire un 35+50 e avere qualche mm in più.
Per le applicazioni è ottimo nel reportage, negli eventi ma in una sessione di ritratto porterei anche un 85 almeno. Così come in un matrimonio almeno un tele a piacimento.
Lato wide col 24 ci fai meglio un po' tante cose in più, dal paesaggio, foto d'interni, architettura.
Come versatilità non è una lente definitiva, ecco. Su questo concordo anche io. |
| inviato il 31 Marzo 2023 ore 11:17
No Caro Nine….
Si lamentava della morbidezza DA 50 in su!
Io ti porto ad esempio QUALSIASI ALTRA lente, riconosciuta “lama universale” e ti dimostro che a QUALSIASI focale/diaframma questa è più lama ancora!
Beh Em4nu3le, ma il povero bestione, sostituisce anche un 28 ed un 70…. |
| inviato il 31 Marzo 2023 ore 11:36
Nondum matura est
Confermo!
Ho appena preso questa lente (il cosiddetto "mostro") e posso confermare quanto finora espresso da Checco79, Giallo63, da Signessuno e da tanti altro che lo stanno utilizzando. Lo uso quasi sempre a f2!!!
Come Checco79, anch'io una bella e forte cinghia e va benissimo!
|
| inviato il 31 Marzo 2023 ore 11:50
“ questa lente a mio avviso va bene se si vuole sostituire un 35+50 e avere qualche mm in più. „
Questa lente mi ha sostituito 24L II, 50L e 24-70 f2.8 L II.
Non ho lo stesso stacco di un f1,2 ma mi permette di lavorare con una sola macchina anziché con due contemporaneamente, non devo più decidere se prendere i fissi o lo zoom e non tribolo più in post per ottenere gli stessi colori: ero contentissimo della resa di 24L e 50L ma nelle stesse condizioni di luce erano due mondi a sè.
Il mio corredo da lavoro è composto da 16 + 28-70L + 100 f2.
Per me è un ottimo compromesso per farci qualsiasi cosa.
Framma, quale hai? Io ho una della Peak Design, la più larga che c'è.
Comunque se servono foto di esempio non c'è bisogno di scornarsi, basta chiedere 
we.tl/t-n0E2QfxywJ |
| inviato il 31 Marzo 2023 ore 11:57
Come dicevo in apertura topic, l'ho preso proprio perché mi manca molto l'effetto del 50mm (mia lente preferita) ma allo stesso tempo senza dover rinunciare al 35 (per me necessario) e allo stesso tempo avere qualche possibilità in più in un solo obiettivo che si presenta a 2.0 in tutta apertura. L'alternativa per me era prendere il 50 ed il 24-70 che in borsa mi avrebbero apportato anche più peso e la noia di doverli alternare (cosa in cui sono molto pigro).
Adesso attendo che mi arrivi l'obiettivo e nel frattempo continuerò a usare il 35 L II fisso che dopo un po' di rodaggio mi ha preso molto (sono di recente nel mondo Canon). Poi se riuscirò a vendere anche il 35 va bene. Altrimenti me lo tengo per quando avrò qualcosa di breve e semplice senza appesantire troppo lo zaino |
| inviato il 31 Marzo 2023 ore 12:27
Ciao Checco79, ho anch'io la Peak Design più larga! Davvero ottima! Così non ho dovuto prendere il BG.
Grazie ancora per i tuoi suggerimenti ricevuti tempo fa!
Sotto il link con l'esempio della prima foto fatta con l'RF 28-70mm f2 a tutta apertura!
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=4493508 |
| inviato il 31 Marzo 2023 ore 13:09
Checco il corredo che hai credo sia perfetto. Forse un 135 al posto del 100 per alcuni è una scelta più safe, ma anche io preferisco un 100.
Diciamo che se 24 serve ad usi specifici, il 28 non è la stessa cosa. Però nel tuo caso è una scelta azzeccata.
Per dire, per qualche assegnato (magazine) il 24 torna utile (e io non lo amo affatto). |
| inviato il 31 Marzo 2023 ore 15:40
Ho scelto il 100 perché costa meno ed è più compatto, ma ho il tarlo del 135L EF e prima o poi mi sa che ci cascherò.
Ho anche il 24RF che uso in combo col 50RF 1,8 le volte in cui voglio girare leggero e ho l'agio di poter cambiare l'obbiettivo con tranquillità. Il 28mm distorce meno rispetto al 24, anche secondo me gioca un'altra partita. Per me il 24 è fondamentale a patto di non girare la camera in verticale. |
| inviato il 31 Marzo 2023 ore 15:45
@Checco, mi sbaglierò ma, secondo me, tra il 100/2.0 ed il 135/2.0 L le differenze NON sono percettibili (fatta ovviamente salva la -LIEVE- differenza di lunghezza focale)! Sul secondo hanno messo la riga rossa e la sigla "L", sul primo no! That's it! Ciao. GL |
| inviato il 31 Marzo 2023 ore 15:46
il 24-35 f2.0 sigma art su r6 (che mi interessa prendere) come si avvicina come resa a questo 28-70 f2.0 nell range delle sue focali.,.???
28-70 f2.0 sarà per sempre per me fuori budget |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
