| inviato il 15 Marzo 2023 ore 21:42
Dopo aver letto la novità e visto alcune review ho subito pensato di provare, avendo già abbonamento a Topaz il paragone era obbligatorio.
Beh....imbarazzante!
La qualità di DxO con DeepPrimeXD è arrivato ad un livello inimmaginabile ....e ripeto, inimmaginabile!
Questi sw li ho sempre visti come un ausilio da usare con molta moderazione e attenzione, per artefatti, esasperazioni di Sharpening (che purtroppo persevera come moda sui forum) e appiattimento o plastificazione delle immagini.
Ho solo fatto poche prove, quindi per ora mi tengo riserve....ma al momento su tutte le prove fatte asfalta letteralmente la concorrenza, ma tanto tanto.... |
| inviato il 15 Marzo 2023 ore 23:22
seguo |
| inviato il 15 Marzo 2023 ore 23:40
In realtà lo è già dai tempi di Prime e DeepPrime. |
| inviato il 15 Marzo 2023 ore 23:45
Michaeldesanctis +1 senza esitazione!
Già da quando facemmo i confronti allargati fra CR, On1, Topaz e Deep Prime, ricordo bene il post. Deep Prime era già lì l'unico che non smarronava mai i colori e che non faceva bordelli con le luci sparate delle riprese di palcoscenico (faretti et similia).
Fra l'altro, anche se in Pureraw non c'è nemmeno uno straccio di regolazione (a cominciare dal particolare slider "Noise Model" che c'è in Photolab 6), ha la notevole caratteristica di poter essere usato a tappeto, sempre e comunque, e non rovinerà mai l'immagine, dal momento che è sì estremamente efficace, ma anche totalmente conservativo e non introduce artefatti, neppure alle basse sensibilità, alle quali io lo uso principalmente per "pulire" eventuali zone scure in cui ho alzato le ombre, lasciando stare sempre le aree in cui non deve agire - perché lì la foto è già pulita. |
| inviato il 15 Marzo 2023 ore 23:47
Aggiungo che ricordo un post dei primi giorni successivi all'uscita di Photolab 6 in cui un utente aveva ravvisato col Deep Prime XD degli artefatti (di piccola entità, invero) in uno sfocato di una foto as una corsa di kart, foto scattate ad altissime sensibilità iso (12800+)... Ma non ho dubbi che possano aver corretto la casistica, trattandosi di machine learning in soldoni per questi algoritmi.
In sostanza: hanno addestrato il loro algoritmo meglio di chiunque altro, al momento!  |
| inviato il 16 Marzo 2023 ore 0:10
Mi tocca provarlo insomma! |
| inviato il 16 Marzo 2023 ore 0:43
Io lo dico da sempre.
Il 3 poi, su Fuji ha dell'incredibile. |
| inviato il 16 Marzo 2023 ore 2:38
Pureraw cosa fa? È un raw converter, simile a capture one, oppure fa qualcosa di specifico? |
| inviato il 16 Marzo 2023 ore 5:10
Hanno implementato gli aggiornamenti di pure raw 3 anche nel denoise deep prime di Photolab 6 versione 6.4! Adesso deepPRIME xd funziona anche con file x-trans!
Già la versione photolab 6.3 con deepPRIME (non xd) mi ha salvato per un centinaio di foto di pattinaggio su ghiaccio in palazzetto buio (ISO 12.800, 1/500s, f2.8) scattate con Fujifilm x-s10. Foto scattate sottoesposte di 1 stop in media (ISO alti, gamma dinamica ridotta, rischio di bruciare alte luci), quindi recuperate in post (rumore equivalente a 25.600 ISO).
Una facilità e affidabilità di utilizzo impressionanti. Come aver scattato a 1600 ISO.
Non vedo l'ora di provare deepPRIME XD!
Il denoise, le correzioni specifiche della nitidezza della lente, la resa dei dettagli sono quello che mi ha convinto a passare da C1 a Dxo Photolab 6. Non sto più usando C1. |
user226917 | inviato il 16 Marzo 2023 ore 6:29
È il modulo di demosaicizzazione unito al denoise, da usare come primo passaggio per poi importare il DNG uscente in un altro programma per la postproduzione. DxO Photolab invece è il programma completo che oltre alle due funzioni sopra ha gli strumenti per la postproduzione completa (o quasi). |
| inviato il 16 Marzo 2023 ore 6:31
l'ho utilizzato per i 30 giorni del periodo di prova e confrontato con Topaz. certamente il miglior software di riduzione del rumore ad oggi sul mercato; l'unica pecca, a mio avviso, è che a volte il risultato è ancora un pò troppo artificiale (i.e. "pialla" alcuni particolari).
Da professionista, quale è il tuo giudizio Mactwin? |
| inviato il 16 Marzo 2023 ore 7:09
Ma Pure Raw è un convertitore automatico? Mi pare che facesse tutto da solo o sbaglio? |
| inviato il 16 Marzo 2023 ore 7:32
Dantemi un riferimento potrebbe essere l'esperienza, quasi 40 anni, non la professione che è indicativa solo di una conoscenza di alcuni ambiti, e non è un titolo nobiliare né indice di capacità.
Ma l'esperienza in questo campo ritengo che sia pari per chiunque, parliamo di prodotti usciti da pochissimo tempo, quindi chiunque lavora tanto con tante immagini, facendo prove con varie soluzioni ha capacità di giudizio...ovviamente legato anche ai propri gusti.
Detto ciò io come flusso di lavoro difficilmente adopero photoshop, capita ma è raro, e tanto meno altri strumenti di PP pesanti; o escono jpeg, ed in alcuni casi nemmeno si sfiorano, o utilizzo LR che trovo fin troppo completo.
Uso topaz per lo più per pulire alcuni jpeg da effetti di solarizzazione dove trovo che sia molto efficace, e chiaramente mi comporta attenzione e lavoro di maschere per evitare possibili danni.
Fino ad ora mi ero trovato più o meno alla pari con tutti, nonoise, dxo....non avevo notato differenze abissali, ed il poco controllo, direi nullo perché non ci sono regolazioni, di DXO me lo faceva spesso tralasciare.
Le prove fatte da ieri mi hanno semplicemente stordito.
Non solo non ho trovato uno ma dico un artefatto che uno, le immagini escono in modo eccezionale rispetto al file origine, anche i dng del drone (evito giusto la deformazione lente che preferisco nel caso fare in un secondo momento).
per dare supporto ho appena preso questa immagine:
www.dpreview.com/sample-galleries/3794590539/sony-a7r-v-production-sam
questo è il risultato:
www.dropbox.com/s/08ps6eszirzmn0k/DSC00016-ARW_DxO_DeepPRIMEXD.dng?dl=
Se proprio dovessi fare un appunto....beh non usa appieno la potenza dell'M1 Ultra.
|
| inviato il 16 Marzo 2023 ore 7:39
"Mi pare che facesse tutto da solo o sbaglio?"
La versione 1 faceva tutto da sé, è un programma automatico che non permette regolazioni dell'operatore, apre i file RAW, riduce il rumore in fase di demosaicizzazione, corregge i difetti degli obiettivi e ne ottimizza la resa (applicando moduli di correzione ottica, che DxO ha realizzato in modo eccellente), la versione 2 permette di disabilitare la correzione ottica, tutto il resto come la versione 1.
L'esportazione del RAW ottimizzato può essere in DNG o Jpeg.
Sulla versione 3 non so quali modifiche operative abbiano fatto, sempre che ne abbiano fatte.
Io disprezzo i programmi automatici perché non ce la fanno ad ottimizzare tutte le immagini che possono essere molto diverse l'una dall'altra, non permettono di ottenere la qualità d'immagine elevata che io voglio e che riesco ad ottenere lavorando da me, e dunque non va bene per il mio modo di lavorare i RAW e le immagini.
Se la versione 3 permette tutte le regolazioni che nella 1 e nella 2 fa in automatico, potrebbe essere interessante provarlo, se non le permette, lo lascio agli altri.
Sul rumore poi la gente ci si fa delle bellissime pippe guardando le immagini ingrandite al 100% o più, quando invece in immagine intera a monitor o in stampa il rumore non si vede proprio nulla, anche se al 100% c'è del rumore visibilissimo.
........quanti sanno calcolare esattamente, con precisione al 1/10 mm (decimo di millimetro) quale è la dimensione geometrica di una immagine di una fotocamera che produce una immagine di 9504 x 6336 px (Sony A7r V) vista a monitor ingrandita al 150%?
Se uno quel calcolo non lo sa fare, è inutile che stia a farsi le pippe col rumore in immagine a monitor.
Perché non sa se tale rumore si vedrà o meno poi in immagine finita vista nella sua interezza, a monitor o in stampa.
E quello che in immagine finita non si vede, non conta nulla. |
| inviato il 16 Marzo 2023 ore 8:11
Domanda a chi di voi usa DXO. Più che altro una curiosità, perdonate l'ignoranza ma io uso appena camera raw e basta. Mi chiedevo:
Ma Photolab (219 €) contiene anche le funzioni di PureRAW (129 €) o sono 2 cose completamente separate ?
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
