| inviato il 12 Marzo 2023 ore 19:51
si prosegue da qui > www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=4195668&show=15
un po' perchè preferisco la Iskra liscia, un po' perchè mi ero "dimenticato" che un annetto fa mi era arrivata da un amico di Chicago ... è rimasta lì fin troppo a prender polvere.
Oggi mi son deciso a provarla ... L'intento era verificare eventuali difetti (infiltarazioni, avanzamento etc etc) così ho preferito infilarci una pellicola
scaduta (Ilford HP5 1993).
E' andato tutto sommato bene ... la fotocamera è ben fruibile, con un'ottima portabilità (sta comoda in una tasca abbondante del giubbotto); pure il vecchio esposimetro al selenio reagisce bene (sovra espone di uno stop). Ovviamente la HP5 vecchi tipo, scaduta da 30 anni, ha lasciato un po' di velo ed in più pallini e numeretti (della carta protettiva) come se piovesse. Ma era tutto preventivabile.
L'unico difetto nemmeno tanto importante, è la spaziatura dei fotogrammi davvero al limite ed a volte tangenti anche se senza sovrapposizioni.
Pi tardi, dopo aver scannato, verifico il fuoco ed eventuali problemi della lente che con il lentino non mi sembra ci siano.
Iskra 2 by KMZ (1964) |
| inviato il 13 Marzo 2023 ore 11:49
Una curiosità: cosa sono quelle strane macchie che si vedono sulle foto? |
| inviato il 13 Marzo 2023 ore 11:58
L'aveva scritto, pellicola scaduta e la carta protettiva ha lasciato la sua traccia. |
| inviato il 13 Marzo 2023 ore 12:42
Roba da far impallidire i Lomografi...  |
| inviato il 13 Marzo 2023 ore 13:07
Scusate, non ho letto bene...  |
| inviato il 25 Dicembre 2023 ore 20:09
per Santo Stefano 2023.
Leningrad / Jupiter 3 1.5/50 black / Fomapan 200
|
| inviato il 26 Dicembre 2023 ore 18:18
Bella... 
Per me un Alka Seltzer  |
| inviato il 27 Dicembre 2023 ore 12:13
Jacovotti
azzz .... non ho montato sulla slitta il mirino dedicato per il 20mm ...
|
| inviato il 28 Dicembre 2023 ore 1:11
“
Leningrad / Jupiter 3 1.5/50 black / Fomapan 200
non ho montato sulla slitta il mirino dedicato per il 20mm
„
Cosa usi per le focali fra 20mm e 50mm?
Io ho appena preso, per 50€, uno Jupiter 12 35mm f/2.8 del 1971 con finitura nera ed attacco LTM39; mi piace parecchio.
Piccolissimo e leggerissimo, molto nitido al centro anche a TA e senza perdite di contrasto, distorsione a baffo ma molto contenuta, vignettatura molto bassa.
Come al solito appena fuori dal centro iniziano i problemi, diaframmando le cose migliorano ma gli angoli rimangono piuttosto scarsi per una forte curvatura di campo ma si può recuperare qualcosa con una messa a fuoco un po' più arretrata (per soggetti ad infinito, f/16 e fuoco a 5m danno una discreta uniformità).
Come abbinamento allo Jupiter 3 ci starebbe meglio un 28mm, ma con attacco LTM39 mi risulta che ci sia solo l'Orion 28mm f/6 che però costa molto di più.
|
| inviato il 28 Dicembre 2023 ore 1:24
“ Cosa usi per le focali fra 20mm e 50mm? „
Intendi come mirini esterni ? Se si ... con il mirino a "revolver" hai tutte le focali (28/35/50/85/135) che vedi qui nel link montato sulla Kiev 4A
flic.kr/p/WjaPtb
per il 20mm Russar serve il mirino dedicato. |
| inviato il 28 Dicembre 2023 ore 1:42
“ Intendi come mirini esterni ? „
No, intendevo come obiettivi; non ho problemi di mirino usandoli su Sony.
Ho tutti obiettivi per reflex e solo da poco ho iniziato a prendere qualche vecchio obiettivo con montatura Leica M (Leica 90mm f/4 e 135mm f/4) e LTM39 (Jupiter 3 e 12 appunto); mi piacerebbe un 28mm (secondo me 28mm, 50mm e 90mm sono il terzetto perfetto) ma vorrei spendere poco e la scelta si restringe tantissimo; per questo che intanto ho "ripiegato" sullo Jupiter 12.
|
| inviato il 29 Dicembre 2023 ore 8:56
Non il set-up per domani ma quello di ieri.
Ho provato sul campo l'obiettivo arrivato per Natale, lo Jupiter 12 35mm f/2.8.
Ho avuto conferma delle impressioni delle prime prove che avevo fatto: nitidissimo al centro già a TA ma non proprio adatto a foto per paesaggi (per gli angoli piuttosto scarsi in parte a causa della curvatura di campo) anche chiuso parecchio.
Due foto come esempio delle mie valutazioni.
Scattata ad f/4 (ma forse anche ad f/2, non ricordo) forzando l'obiettivo ad una distanza minore di quella minima prevista (che è solo un metro, piuttosto elevata per un 35mm) attraverso l'adattatore AF.
Quindi la resa ottica dovrebbe risentirne un po', invece mi sembra che a livello di nitidezza non ci siano problemi (la foto è pesantemente ritagliata da una ad orientamento orizzontale ma non è ridimensionata); anche lo sfocato non è male secondo me per un 35mm.
Questa è scattata fra f/11 ed f/16 con una messa a fuoco un po' ravvicinata per limitare i danni della curvatura di campo convessa (guardando dalla fotocamera); gran parte del fotogramma è nitido ma le zone più periferiche soffrono un po'.
Scusate gli interventi un po' tecnici, ma una buona parte del mio interesse per i vecchi obiettivi (russi e non) risiede nel capirli e valutarli dal punto di vista ottico per poter trarne il massimo possibile.
Capisco che ciò è un po' in contrasto con lo spirito della discussione, spero che la cosa non dia fastidio.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 246000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
