| inviato il 05 Maggio 2013 ore 16:03
Ciao ragazzi, si accettano consigli: la differenza di presso è sostanziale, voi cosa consigliate tra Canon 17-55 f2.8 o Tamron 17-50 ? Grazie mille |
| inviato il 05 Maggio 2013 ore 17:18
Io il canon 17-55 non lo conosco, ho comprato da pochissimo il tamron 17-50 non stabilizzato e ne sono contentissimo: luminoso,nitido colori bellissimi, te lo consiglio!!
Questa e' l'ultima che ho fatto con il tamron www.juzaphoto.com/galleria.php?t=440730&l=it
Carlo |
| inviato il 05 Maggio 2013 ore 17:27
In rapporto al prezzo...Tamron tutta la vita !! |
| inviato il 05 Maggio 2013 ore 17:29
Se il budget lo permette Canon, altrimenti Tamron.. |
| inviato il 05 Maggio 2013 ore 18:12
Se non escludi, in un futuro, un possibile passaggio a FF, io 900e per un'ottica per soli sensori aps-c non li spenderei. |
| inviato il 05 Maggio 2013 ore 19:18
Senza ombra di dubbio il tamron.
|
| inviato il 05 Maggio 2013 ore 19:25
Io ho il tamron stabilizzato bella lente nulla da invidiare al canon,te la consiglio,ma il canon ha la il motore usm,se ti serve per lavoro quindi hai bisogno di una MAF rapida canon,altrimenti vai tranquillo sul tammy. |
| inviato il 05 Maggio 2013 ore 19:33
Io ho avuto il canon che mi dato grandi soddisfazioni sia in accoppiata con la 450D e sia e soprattutto con la 40D. Io lo presi usato, cosa che consiglio di fare anche a te se il tuo budget non arriva al nuovo. L'ho rivenduto dopo 3 anni e ha mantenuto bene il suo valore. |
| inviato il 05 Maggio 2013 ore 19:53
Li ho avuti tutti e due, prima il Tamron e poi il Canon.
In condizioni di luce buona, e quindi scatti all'aperto di giorno, la differenza è trascurabile: il Tammy si difende molto bene.
Appena la luce cala, la differenza invece salta fuori: il Canon è stabilizzato, l'AF aggancia molto meglio ed è molto più veloce (questo anche di giorno).
Insomma: il Tamron resta ottimo per il rapporto qualità prezzo, ma per qualità complessiva e versatilità potendo farei un salto sul 17-55.
Ciao. |
| inviato il 05 Maggio 2013 ore 19:58
Io ho il Canon 17-55 f/2.8 IS...è una buona lente, ma non vale il prezzo che costa! Anche e soprattutto per chi, come me, è passato a FF e non posso montarlo sulla 1 ma solo sulla 7D! Potessi tornare indietro prenderei il 24-70 ad occhi chiusi anche se a livello di qualità, nulla da eccepire: www.juzaphoto.com/me.php?pg=16385&l=it#fot156722 |
| inviato il 05 Maggio 2013 ore 20:43
Avevo il Canon, l'ho ceduto insieme alla 40D quando sono passato a FF e posso solo dirne bene. Costosetto, ma mi permetteva di fare i notturni a mano libera con la 40D; se non l'avessi avuto, sarei sicuramente passato a FF molto prima. Il pulviscolo che si infiltra con una certa facilità sotto la lente frontale è un po' antiestetico ma non inficia in alcun modo la qualità d'immagine. Il Tamron non l'ho mai provato. |
| inviato il 05 Maggio 2013 ore 20:45
“ Appena la luce cala, la differenza invece salta fuori: il Canon è stabilizzato, l'AF aggancia molto meglio ed è molto più veloce (questo anche di giorno). „
Esiste anche la versione stabilizzata (che funziona molto bene) del Tamron. L'AF non sarà un fulmine di guerra ma non è nemmeno così lento. A meno di non voler fotografare rapaci in picchiata (cosa difficile con soli 55mm di focale) direi che l'AF non è proprio il problema del Tammy. La nitidezza del Tamron è anche quella buona.
Al massimo il problema è la qualità agli angoli. Quella sì che non è proprio il massimo.
Qui un test rispetto al Canon 10-22
Non so come sia il Canon ma credo che non possa essere peggiore. Però se solo per avere massima qualità agli angoli devo spendere il triplo sapendo che poi la lente non va su una eventuale FF... |
| inviato il 05 Maggio 2013 ore 21:09
come già ribadito,se il budget lo permette,senza il minimo dubbio il canon 17-55 f2.8 ,magari prova a guardare anche l'usato con 600 euro potresti cavartela.
Avendoli posseduti entrambi ti dico tranquillamente che le differenze ci sono e sostanziali(e vorrei vedere). Il Tamron vanta indubbiamente un rapporto qualità/costo di prim'ordine,ma finisce lì ;
La qualità di immagine nel complesso non è molto distante ,ma ci sono altri fattori di primaria importanza a favore del Canon,in primis sistema AF che in molte situazioni fa la differenza in quanto ti consente di portare la foto a casa,o per soggetti in movimento, o altri contesti dove ti rendi conto cosa significa e quanto sia indispensabile avere un sistema affidabile e veloce.
La resa a TA del Canon,decisamente superiore,anzi su un altro pianeta. Lo stabilizzatore per quanto non "indispensabile" su queste focali è indubbiamente comodo ed estende le possibilità di scatti a soggetti fermi in condizioni di luce dfficili.
Se decidi di rimanere per lungo periodo in aps-c ,è un obiettivo altamente consigliabile ,tieni conto questo focali standard sono generalmente le più usate, quelle che terrai incollate alla macchina quasi sempre...spendi una volta,ma bene per un obiettivo completo.
|
| inviato il 06 Maggio 2013 ore 7:44
Ragazzi grazie mille davvero!! Su questo forum nessuno ti lascia mai "solo"!! Spero di poter ricambiare quando aumenterà la mia esperienza! A tal proposito, si accettano consigli e critiche feroci anche sulle foto!
Ancora grazie |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
