| inviato il 01 Marzo 2023 ore 9:52
Beh web, quando presi la prima merrill, era un pezzo avanti alla camera dell'epoca. Una apsc nikon.
Poi col passaggio a sd4h, direi che risoluzione a parte, era in pari alla a7r4, a 100iso.
Se alzassero un po' l'asticella, adottando un sensore più grosso, e magari dotando la camera di un af quantomeno decente, chissà... |
| inviato il 01 Marzo 2023 ore 9:57
L'idea di un sensore che misura i tre colori per ogni pixel è sicuramente intrigante, e le differenze, per quanto piccole, ci sono.
Ma se ci sta provando solo Sigma con risultati fermi da anni mi sembra, ci sarà un motivo.
Secondo me farebbero prima a fare sensori Bayer che fanno quattro scatti in rapidissima successione con shift per ogni scatto; se riescono a ridurre al minimo i tre intervalli fra gli scatti, si potrebbe ipotizzare un'immagine risultante Foveon equivalente con tempi di scatto globale quattro volte superiori se l'intervallo fra gli scatti fosse zero, facciamo otto volte superiori per tenere conto dell'intervallo fra uno scatto e l'altro.
A questo punto bisognerebbe confrontare un file Bayer così risultante a 800ISO con un Foveon a 100ISO, in modo che il tempo di scatto sia lo stesso e quindi non ci siano penalizzazioni sul mosso. Probabilmente sarebbe più pulito il Bayer perché sarebbe un sensore poco risoluto (basterebbero gli stessi MP del Foveon) e ci sarebbe il grande beneficio sul rumore per la fusione dei quattro scatti.
Devo proporre questa idea alla Sony! 
|
| inviato il 01 Marzo 2023 ore 10:03
“ qui si parla di miglioramento rispetto a se stesso non di essere avanti sui bayer in situazioni in cui, oggettivamente, non potrà mai essere avanti. „
bravo |
| inviato il 01 Marzo 2023 ore 10:11
“ Secondo me farebbero prima a fare sensori Bayer che fanno quattro scatti in rapidissima successione con shift per ogni scatto; se riescono a ridurre al minimo i tre intervalli fra gli scatti, si potrebbe ipotizzare un'immagine risultante Foveon equivalente con tempi di scatto globale quattro volte superiori se l'intervallo fra gli scatti fosse zero, facciamo otto volte superiori per tenere conto dell'intervallo fra uno scatto e l'altro.
A questo punto bisognerebbe confrontare un file Bayer così risultante a 800ISO con un Foveon a 100ISO, in modo che il tempo di scatto sia lo stesso e quindi non ci siano penalizzazioni sul mosso. Probabilmente sarebbe più pulito il Bayer perché sarebbe un sensore poco risoluto (basterebbero gli stessi MP del Foveon) e ci sarebbe il grande beneficio sul rumore per la fusione dei quattro scatti.
Devo proporre questa idea alla Sony! „
gli scatti in pixel shift (ho la A7r3 e ho provato quelli) sono pulitissimi, ancora più di quelli normali. Ma a livello di definizione, le differenze rispetto a quelli singoli si vedono solo in punti particolarissimi, e ingrandendo la foto al 200%.
Questo nonostante il pixel shift elimini la presenza del bayer (il filtro AA già non c'è di suo).
Sui colori non ho mai visto differenze.
Gli scatti con il foveon, è già stato detto, sono diversi. Con tanto microcontrasto che, a volte, sanno un po' d fake ma quel fake che piace :D |
| inviato il 01 Marzo 2023 ore 10:16
“ gli scatti in pixel shift (ho la A7r3 e ho provato quelli) sono pulitissimi, ancora più di quelli normali. Ma a livello di definizione, le differenze rispetto a quelli singoli si vedono solo in punti particolarissimi, e ingrandendo la foto al 200%.
Questo nonostante il pixel shift elimini la presenza del bayer (il filtro AA già non c'è di suo).
Sui colori non ho mai visto differenze.
„
Esatto, le differenze si vedono soprattutto su particolari al limite della risolvenza del sensore; per esempio caratteri al limite della leggibilità che beneficiano dell'assenza di falsi colori. Ma questo è il reale vantaggio dei sensori che leggono i tre colori RGB per ogni pixel rispetto al Bayer.
Tutto il resto è:
“
Con tanto microcontrasto che, a volte, sanno un po' d fake ma quel fake che piace :D „
|
| inviato il 01 Marzo 2023 ore 10:17
Quindi 'sti bayer alla fine tanto male non sono... |
| inviato il 01 Marzo 2023 ore 10:22
“ Secondo me farebbero prima a fare sensori Bayer che fanno quattro scatti in rapidissima successione con shift per ogni scatto; se riescono a ridurre al minimo i tre intervalli fra gli scatti, si potrebbe ipotizzare un'immagine risultante Foveon equivalente con tempi di scatto globale quattro volte superiori se l'intervallo fra gli scatti fosse zero, facciamo otto volte superiori per tenere conto dell'intervallo fra uno scatto e l'altro. „
non è quello che fa la fp? |
| inviato il 01 Marzo 2023 ore 10:46
Quando si osservano files delle foveon dimentichiamo tutti che non sono solo con sensore diverso ma stiamo guardando altro.
Se guardiamo una 'quattro' stiamo vedendo qualcosa che guadagna poco rispetto alle bigmpx ma se spacca lo fa per le lenti
La dp0, dp2 e dp3 hanno lenti stratosferiche fisse che regalano micro contrasto a palate che molti confondono per effetto foveon.
Pensate che la peggiore è la dp1 che ha lo stesso obiettivo delle Ricoh GR e con quest'ultima di fatto cotto per performances con i 28 per Leica M… ed e la peggiore del sistema.
Con le sd quattro gli utilizzatori noterete erano e sono meno esaltati perché dipende tantissimo dai vetri usati.
Sulle merrill, preso il discorso lenti dove le dp2 e dp3 fanno una gara a parte, lo sharpening doppio fatto da spp e qualcosa che non si deve dimenticare ed è molto più forte ed evidente che nelle quattro.
Unico punto comune a tutte? La pulizia dei passaggi di fuoco senza indecisione. |
| inviato il 01 Marzo 2023 ore 10:50
“ ed e la peggiore del sistema „
Peggiore, perchè confronti un 19 con un 30, ed un 50. Inimmaginabile che possa fare meglio delle sorelle, non perchè nata sfigata, ma perchè uw. |
| inviato il 01 Marzo 2023 ore 10:57
si e la dp0 col 14mm allora ?
si e' la peggiore per resa e mtf rispetto le due piu in alto e quella piu in basso progettata per essere apposta ECCELSA. |
| inviato il 01 Marzo 2023 ore 11:03
l'altra (il 14) è montata su un sensore quattro. Non sai e nemmeno io lo so, se quest'ultimo sia fornito di microlenti, per ottimizzare la resa ai bordi.
Resa che nella dp1 merrill, non vedo così catastrofica.
|
| inviato il 01 Marzo 2023 ore 11:32
Bhe il Foveon ha una resa differente da un bayer, di sicuro non è un sensore per "fare matrimoni" in chiesa, per fotografia crepuscolare, etc, etc.
Occorre capire che fondamentalmente si ha una pellicola a 100 Iso che si può eventualmente tirare a 400 Iso (degradando terribilmente la qualità del file) e fino 800 Iso in bianco e nero ( con buoni risultati).
Il post processing deve passare per risultati buoni necessariamente dallo sviluppo con SPP (Sigma Photo Pro) e salvare file intermedi in TIFF (anche se si vuole solo raddrizzare un orizzonte o fare un semplice crop).
Le prime reflex avevano problemi di AF le mirrorrless ovviamente no.
Le ottiche disponibili sono solo Sigma e con la SDQ la compatibilità è garantita solo con ottiche Contemporany o con ottiche ART.
Se fosse un bayer vi garantisco che sarebbe in assoluto la peggior macchina sul mercato, DA NON COMPRARE IN ASSOLUTO, ma visto che il sensore è un Foveon con una resa del tutto differente le immagini che produce sono decisamente più definite.
Chiaro che se uno necessita di essere sicuro di portare a casa il risultato il Foveon non è il sensore migliore, sicuramente però se uno pur avendo una Full Frame big megapixel (io ho una A7R e una A7R2 che forse non sono più big) continua ad usare il foveon un motivo ci sarà.
|
| inviato il 01 Marzo 2023 ore 11:37
“ Resa che nella dp1 merrill, non vedo così catastrofica. „
ne ho avute 3 di dp1m... 
So di cosa parlo, e rispetto alla dp0 (che ho avuto) e alle dp2/3 (avute due della prima e usata la 3), fa un lavoro diverso come resa dove per starci dietro devi chiudere 1 o 2 stop e hai spesso comunque ac o cmq difetti ai bordi.
Non ho detto catastrofico, ho detto che non regge rispetto le altre 3 che sono a livello delle migliori lenti mai fatte per resa.
detto questo cosa dovrei capire da una foto in bn da 2mpx?
|
| inviato il 01 Marzo 2023 ore 11:46
Ho avuto sia DP0Q ed ora ho la Merril DP1
Il 21mm (14) della DP0Q è di un altro pianeta.
Del lotto Merrill la DP1 è la meno performante come qualità ottica, ma se si usa in paesaggistica (campo d'elezione del Foveon) e si desiderano grandangolari, non hai altra scelta.
Quando però si parla di "meno" performante, non si intende catastrofica, rimane comunque una resa che i bayer si scordano....
4K
paco68.prodibi.com/a/29gvyq56kqd6x8/i/vg675l9l6e5rl9d
Scatoletta da 3/400 euro compresa lente..... del 2011......
|
| inviato il 01 Marzo 2023 ore 12:00
Esatto, la DP1M viene spesso etichettata come "più scarsa" ma appunto relativamente alle altre due che hanno appunto delle lenti stratosferiche (così come la DP0Q).
Le SD hanno appunto bisogno di lenti ottime per "dare sfogo" al Foveon, altrimenti appunto si ottengono risultati migliori con le "scatolette di sardine" o le DPQ. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
