| inviato il 23 Febbraio 2023 ore 1:17
... devo dire che senza una approfondita conoscenza di un qualche software di conversione (io ho Capture One), vale veramente poco la pena usare il raw, almeno per scatti da vedere solo a monitor e per me (sottolineo PER ME).
Innanzitutto, per qualche strano arcano, il 16-80 WR f:4 non è tra gli obiettivi supportati da C1, pur essendocene parecchi. In teoria, C1 dovrebbe applicare il profilo che gli passa Fuji, nella pratica questo non accade, o accade solo in parte. Totale, i difetti dell'obiettivo vengono fuori tutti, dal vignetting al purple fringing. Il software ti consente di correggerli, ma a questo punto devi farlo "a mano". E difficilmente avrai risultati migliori di quelli che ti dà il jpeg in camera.
Altra correzione pressoché obbligatoria da fare è quella di dare un po' di sharpening, altrimenti la risoluzione (che già il 16-80 non è sicuramente una lama) va a farsi benedire.
Resta il vantaggio di poter fare tutto dopo, e di scattare senza pensare eccessivamente a dettagli (dettagli? Ironico!) tipo: che profilo pellicola uso? Questo scatto funziona meglio a colori o in bianconero? Ma questo "pensarci dopo" è veramente un vantaggio?
Non so, sono perplesso. Per esempio, io l'ottimizzazione del colore preferisco farla "mentre scatto", confrontando quello che vedo "con gli occhi" a quanto osservo nel mirino e/o display.
A casa, davanti a un pc, al calduccio, seduto su una sedia e non al freddo magari dopo esserti sbattuto un po' per trovare il posto giusto etc etc, sicuramente non ho più né la memoria né il mood giusto per "rientrare nell'atmosfera" di quando avevo scattato. Certo, io faccio solo foto statiche (almeno per ora) e chi invece si dedica a soggetti in movimento probabilmente ha grossi vantaggi nella postproduzione, ma a me non viene naturale.
Sarà anche perché sono costretto a passare davanti al pc, per lavoro, almeno otto ore al giorno. Sarà anche che sono "eccessivamente perfezionista", quindi tendo a passare troppo tempo a pispolare con il raw, senza alla fine essere mai soddisfatto al 100%.
Forse non è il mio modo di fotografare. Ho il sospetto che mi levi gran parte della poesia. Con il digitale, sul display hai un minimo di possibilità di confrontare la scena reale con quello che hai ottenuto. Se mi piace, la tengo (cancello gli scatti sbagliati o totalmente insipidi). Se mi piace ancora di più, magari la posto su flickr o 500px. Gli scatti migliori li mando a stampare.
Ok, sono e sempre resterò un dilettantone. Ma a me va bene così.
Sono l'unico che la pensa in questo modo? |
| inviato il 23 Febbraio 2023 ore 13:20
Aggiornamento: mi sono provato a scaricare la versione trial di DxO PhotoLab. Sto confrontando i jpg e i raw. A sensazione, anche senza toccare nulla, mi sembra che i risultati siano migliori. Niente vignetting, niente purple fringing.
Dato che non cerco qualcosa che mi stravolga gli scatti che ho, ma che tiri semplicemente fuori il meglio dalla mia fotocamera, proverò a lavorarci un po'. La politica di vendita della società poi mi sembra un po' meno "rapace". |
| inviato il 23 Febbraio 2023 ore 13:32
“ ... devo dire che senza una approfondita conoscenza di un qualche software di conversione (io ho Capture One), vale veramente poco la pena usare il raw, almeno per scatti da vedere solo a monitor e per me (sottolineo PER ME). „
come hai detto: PER TE...quindi sono considerazioni che lasciano il tempo che trovano o comunque LIMITATE al TUO orto, che...rispetto e ti lascio lì nelle tue convinzioni personali. Oltretutto continui con io faccio così, a me piace cosà e chiudi con un "ma a me va bene così"
Quindi...non capisco cosa vuoi ottenere da un forum... e infine chiedi se qualcuno è come te...e se non trovassi nessuno? saresti triste e ti porresti delle domande? o cerchi man forte per le tue convinzioni?
|
| inviato il 23 Febbraio 2023 ore 13:33
Mi sembra un discorso senza capo né coda |
| inviato il 23 Febbraio 2023 ore 14:00
Ho l'impressione che tu abbia un'idea sbagliata del raw. La scelta del software è Comunque personale e non tutti si trovano allo stesso modo con un software. Ad esempio chi preferisce LR e chi cameraw tra gli adobe. Il raw Comunque è una specie di negativo digitale, mentre il jpg è un prodotto finito. In raw puoi scattare con tutto a zero e poi lavorarci in post. Il jpg dovresti poterlo ottenere già processato con le impostazioni macchina che hai scelto. Cambia proprio l'approccio.con il raw puoi sempre tornare al punto di partenza e da uno stesso scatto trovare interpretazioni diverse nel tempo |
| inviato il 23 Febbraio 2023 ore 14:05
Gente, si scrive sui forum per capire e migliorarsi. Per confrontarsi con gli altri, e avere altre opinioni e suggerimenti. Poi ovvio, ognuno è fatto come è fatto. Io per primo.
Forse dovevo mettere più in risalto la domanda implicita: stante le mie capacità e gli obiettivi che mi propongo, esiste un software di elaborazione Raw a un prezzo onesto che ti consenta di "partire" almeno con la medesima qualità che hai con il Jpeg Fuji? Se devo perdere tempo per ogni scatto solo per raggiungere la qualità che mi dà la fotocamera, non penso vada bene.
Proprio per quello sto provando delle alternative rispetto a C1. |
| inviato il 23 Febbraio 2023 ore 14:11
Probabilmente il migliore x Fuji è quello della casa, ma non sono aggiornato. Mi sono stabilizzato con adobe camera raw e Photoshop in abbonamento perché uso anche altri raw e Comunque camera raw consente già di fare quasi tutto. Ora va bene anche con Fuji, mentre all'inizio anni fa c'era qualche problema. Ma dalla domanda che fai sembra che dal raw ti aspetti una foto migliore del jpg ma non si capisce dove migliore. |
| inviato il 23 Febbraio 2023 ore 14:11
Secondo me C1 è molto osannato ma sotto l'aspetto correzione lenti a me è sempre sembrato un cesso di software
Senza contare che ne mancano molto e con quello che costa non dovrebbe essere così
Per il 16-80 WR ho letto un post su FB dove un utente riscontrava un miglioramento netto con la tendina elettronica su X-T2 ( non ha la sola prima tendina )
Ti consiglierei di fare qualche test e provare a impostare prima tendina + meccanico + elettronico perchè appunto sembra soffra di shutter shock
Per quanto riguarda il JPG personalmente non me la sento di scattare solo in JPG e quindi per un periodo ho provato a scattare in JPG + RAW e anche qui C1 si dimostra inferiore alla concorrenza perchè non ti permette di vederle come bundle quindi come unico elemento ( almeno all'epoca era così ) e vedere tutti quei duplicati mi infastida molto
Non ho più provato con la X-T5 ma scattando spesso ad alto contrasto ( spesso luce dietro il soggetto ) credo che il JPG perderebbe moltissime delle aree che invece sono recuperabili dal RAW
Anche io sono alla ricerca di un alternativa a C1 e credo sia LR ma non ho ancora avuto tempo e voglia di installare tutto il baraccone Adobe |
| inviato il 23 Febbraio 2023 ore 14:14
Uno dei migliori a mio avviso rimane photolab.
Non capisco tuttavia il perché di quel problema con C1.
Che versione hai? |
| inviato il 23 Febbraio 2023 ore 14:17
Vero Gfirmani. Ma per il mio modo di fotografare, quello che provo mentre scatto (a livello di sensazione sensoriale ed emotiva) è quello che per me conta. Per questo cerco di ottenere direttamente in camera un qualcosa che mi soddisfi. Dopo l'attimo fugge, e quelle sensazioni non sono più presenti. Sono diverse, diventano ricordo e non realtà.
Scattare in raw e postprodurre dopo ore, in un contesto emotivo e fisico del tutto diverso, porta inevitabilmente a degli "errori". Come avevo "visto" il colore di quel muro? Il bianco di quella finestra nel buio del contesto mi abbagliava? Sono sensazioni che non puoi ricostruire dopo. O almeno, io non ci riesco.
Per quello da un programma di elaborazione Raw chiedo innanzitutto che mi faccia partire da come ho visto l'immagine al momento in cui l'ho scattata. Il resto, sono miglioramenti: in termine di definizione, presenza di particolari etc. Ma la "base" deve essere quella che ho registrato al momento dello scatto. |
| inviato il 23 Febbraio 2023 ore 14:54
Scusatemi...ma voi, scattando col 16-80...vedete le distorsioni nel RAW? O le presumete perchè non c'è in lista di C1? |
| inviato il 23 Febbraio 2023 ore 14:59
Si effettivamente pare non sia supportato da C1 nelle correzioni il 16-80, che strano...
|
| inviato il 23 Febbraio 2023 ore 15:28
Miky00 confrontando Raw e Jpeg vedo sì difetti non corretti, soprattutto a livello di vignettatura (bella evidente a 16mm) e di purple fringing. Non ho però foto scattate con entrambi i sistemi che mi facciano capire se ci sono distorsioni prospettiche. |
| inviato il 23 Febbraio 2023 ore 15:41
Eh, mi riferivo a distorsioni cuscinetto e barilotto, per i purple basta mettere il segno di spunta sull'apposita funzione |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 244000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
