JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Salve a tutti, spero di trovare la soluzione ai miei dubbi grazie ai consigli di chi usa le macchine in questione. A tal proposito faccio due premesse:
1) sono fotografo matrimonialista e di ritratto, in studio con mia figlia usiamo il sistema Canon mirrorless ( r6 I e II ) con a corredo praticamente tutto o quasi il parco lenti L fisse e zoom nella maggior parte dei casi doppie.
2) Prima che mi ci mandiate :-) ho letto tutti i topic e visto tutti i video sul tubo riguardanti le macchine in questi giorni di forzato riposo, ma non riesco a trovare la quadra, forse condizionato da quello che ho in Canon come paragone, e vengo al punto sotto.
Da sempre affascinato da Fuji per svariati motivi, che probabilmente sono gli stessi di chi le possiede, ho deciso di prendere un corpo e due ottiche, prima di tutto per pura soddisfazione personale, ma anche per cominciare ad affiancarle a Canon per lavoro e poi vedere con il tempo se nasce il giusto feeling per qualcosa di più' intenso, pensando di alleggerire i pesi. Le ottiche in questione sono il 23/1,4 ed il 56/1.2 nelle versioni wr.
Per quale motivo tutte e tre le macchine ? La XT5 e le precedenti le adoro per le ghiere, per me rappresentano Fuji nella sua definizione di bellezza, ma sono abituato con Canon a lavorare di pulsanti e rotelle e in fin dei conti mi piacciono anche le altre due, e forse come ergonomia avendole addosso per tante ore sono meglio le xh…..poi adoro la resa generale dell' incarnato Fuji, e allora ecco le domande:
1) Come vi trovate con un sensore aps-c da 40 mp ? Ne sono attratto e spaventato, lavorando su FF.da 20 e 24 mi chiedo come sia la resa alle sensibilità 3200-6400 che uso spesso di sera lavorando con fissi luminosi senza flash. Non mi aspetto la stessa resa, ma vorrei capire se nello specifico e' preferibile il sensore stacked della s da 26 mp anche se quelle prestazioni velocistiche forse non mi servono ( ? …vedi sotto )
2) Autofocus: a livello reattività e precisione c'è differenza tra Xt5 e xh2 ? E la xh2 e' allo stesso livello della s ? Ho letto che e' stato aggiornato adesso l'af della s ma non della 2. In Canon uso tanto il tracking sull'occhio, so che come modulo af forse si può ancora considerare uno step avanti, e non mi aspetto quei risultati, ma non vorrei rimanere troppo deluso ecco. Dalle prove su you tube le serie xh mi sembrano andare molto bene ma vorrei il vostro conforto. Non faccio sport o avifauna, al massimo devo tracciare due sposi che mi scappano pero' ad esempio, in chiesa o dove ci sono più' persone, se l'auto focus della r6 sbaglia posso correggerlo subito con il joystick e riportarlo sul soggetto, come funziona in Fuji?
Lato video forse la xh2 potrebbe essere la soluzione adeguata.
In conclusione: forse quella che prenderei e' la XH2, vorrei i 40mp con un modulo af affidabile e una resa iso buona/ottima a 3200-6400…..a voi la palla :-)
Io penso che la macchina perfetta in fuji per le cerimonie sia la XH2s, perchè 26 megapizze sono ampiamente sufficienti per il wedding nonchè hai il TOP come prestazioni AF, non perdi uno scatto.
La XH2 ha file che sono enormi, con migliaia di foto dei matrimoni ha senso? anche per le stampe di fotolibri fino a grandi dimensioni e poster non noteresti la differenza, in più hai 1/3 di stop migliore ad alti iso sulla s, che schifo non fa.
La XT5 andrebbe anche ampiamente bene, ma per un uso pro non avrei dubbi. Le ghiere sono comode in ambito professionale solo se ci sei molto abituato.
Ciao Giuliano grazie per la risposta Per le ghiere ci si abitua alla svelta, in fondo ho iniziato con quelle pero' mi sento di concordare con te al riguardo. Per la pesantezza del file non ci avevo pensato, in effetti in Fuji si può' ridurre solo il jpeg e non il raw, curiosa questa cosa, anche se per lo stoccaggio non avrei grossi problemi. Poi che bastino 26mp assolutamente si, adesso ne usiamo 20 e solo pochi anni fa stampavamo album 40x30 dai file delle 20-30d da 8mp. Immaginavo ci potesse essere una seppur piccola differenza alle alte sensibilita', invece mi stai dicendo che anche il modulo af delle due xh e' diverso ?? Questo potrebbe essere un fattore discriminante sulla scelta del corpo.
Ciao Roby, sono anch'io matrimonialista, in realtà alcune cose che stai valutando devono essere in termini operativi un attimino centrate.
Primo anche la xt5 la puoi configurare esattamente come fai ora. Basta che configuri le ghiere frontali e posteriori e a quel punto hai i tempi nella ghiera posteriore e gli iso in quella anteriore, mentre i diaframmi ovviamente li hai sulle lenti. Quindi in termini operativi le ghiere superiori se non le usi le puoi bloccare e te ne puoi dimenticare.
In termini operativi i 40 mega sono solo un vantaggio dal momento che puoi configurare il raf compresso senza perdite ed in una sd da 128 ti ci stanno quasi 2800 foto.
Sulla xt-5 hai due schede sd mentre sulla xh-2 hai una sd ed una cf (sai bene anche tu che poi devi aggiungere i costi delle schede di backup delle CF, che non sono proprio economiche e non sono intercambiabili con le SD).
Lato qualità files a 40 megapizze ho aperto un post proprio oggi in cui ne evidenzio i tanti vantaggi ed i pochi svantaggi.
Lato Af per un matrimonialista non serve assolutamente arrivare ad una S perchè già quello della Hx2 e della xt5 sono iper performanti (sono diversi dallla R6, mettilo in preventivo). Dici di usare il facedetection ma immagino lo usi per i ritratti one to one ed in quel contesto la xt5 è notevole (poi la associ a lenti di ultima generazione).
Il 40 mega presenta una notevole capacità di recupero della late luci, cosa che non avveniva sulla xt4, non mi esprimo sulla xh2s perchè non l'ho mai provata... e capisci bene che per un matrimonialista non è cosa di poco conto.
Sinceramente la S se non la usi per sport molto veloci per come la vedo io è assolutamente inutile.
La maggiore dimensione del file non serve solo per la stampa grande... quando ridimensioni, infatti, hai un netto miglioramento (a parità di mega) di tutto. Maggiore risolvenza ed uguale resa ad alti iso. Però in più ti puoi permettere dei notevoli crop.
Se vuoi maggiori info cerca il post che ho aperto oggi e se ti servono dei paragoni tra i 40 ed i 26 mega li trovi qui.
Di seguito riporto i test comparativi ed i link ai raf (quelli della xt5 sono compressi senza perdite) ed ai jpg.
Se volete vedere il jpg esportato direttamente a 40 mega ve lo fate poi voi...
Io ho sovrapposto, ridimensionandolo, il file della xt5 alle dimensioni della xt4 senza applicare alcun tipo di lavorazione e come si può ben vedere la xt5 porta ad un livello superiore il risultato sia con lenti "approvate" Fuji che con lenti "fuori lista".
Questo dimostra, senza ombra di dubbio, che anche le lenti old giovano del nuovo sensore migliorando le loro prestazioni già a dimensione 40 mega ed ancora di più se poi ridimensionate sui 26.
L'unica cosa, mi sono accorto dopo lo scatto che il bilanciamento del bianco non era lo stesso e nella prima della xt5 ho scattato con il nostalgic (ma basta che mettiate lo stesso profilo tipo astia soft in entrambi i raf e pareggiate il bilanciamento del bianco che potrete notare anche la differenza cromatica tra i due sensori).
Nei jpg li ho già allineati io. Quello della xt4 è molto più freddo e tendente al verde mentre quello della xt5 scalda di più e tende al magenta presentando dei colori molto più pieni.
Ciao istoria gentilissimo Più' tardi mi guardo tutto volentieri e poi cerco di risponderti in maniera accurata, volevo al momento ringraziarti per la disponibilità', non e' scontato quindi grazie veramente
Io vengo da una FF Sony e tutti questi vantaggi di cui parli non li ho visti, anzi ora mo diverto pure di più e ho un file che richiede pochissimo tempo per la post
Sono fatte col 23 1.4 old a tutta apertura quindi mantengono un'aspetto morbido ad eccezione del punto di maf.
Comunque è sono foto senza alcun intervento in post col profilo nostalgic neg volendo le puoi salvare direttamente in jpg on board.
Un'altra caratteristica che distingue i file dell'xtrans è che praticamente lascia la pelle levigata già in partenza quindi per uno che deve elaborare e presentare molte immagini è un vantaggio non di poco conto. Io l'ho trovato uno degli elementi più comodi nel passaggio. Anche l'incarnato è veramente naturale senza dominanti o che.
Considera che quello che ho visto nell'evf ha la stessa identica resa del file che ti trovi sul pc dove hai gli stessi identici profili che hai in camera. Quindi se riesci a settare giusto in fase di scatto poi non hai più da fare nulla o poco.
Però tu vieni da R6 con corredo di livello, devi mettere in preventivo che il timbro è sicuramente differente e che sarebbe sbagliato cercare la stessa resa e funzionalità in un sistema davvero differente. Ci saranno dei pro e dei contro io quando ho fatto il salto ho avuto il tempo (6 mesi) di valutarli a pieno ed oggi ne sono stra felice però ci sono stati dei momenti che di dubbi ne ho avuti tanti.
Eccomi…..allora per rispondere a PCprot: i costi a cui ti riferisci sono già' stati assorbiti da tempo, abbiamo 5 corpi r6 I-II. e 15 lenti questo sarebbe un iniziale affiancamento che sfrutto volendomi togliere dopo tanti anni la voglia di avere una Fuji
Istoria: si si avevo capito che si possono personalizzare le ghiere fronte retro, ho studiato in questi giorni e mi sono documentato molto, così' come non mi sono forse spiegato bene, ma conosco i vantaggi di un sensore più' denso di informazioni, mi chiedevo se essendo aps-c portasse problemi alle alte sensibilità, e da quel che ho potuto capire e vedere in molte recensioni e dalla tua conferma ho capito che i 3200 iso sono usabilissimi e la cosa mi tranquillizza. E alla fine la possibilità del crop mi fa solo piacere.
Purtroppo conosco i prezzi delle schede della xh2, e anche se di default per forme preferirei la Xt 5 avendole provate in mano mi trovo meglio con la xh2, qui forse mi porto dietro l'esperienza grip di Canon, quindi nel caso mi orienterei su quella, credo eh…certamente prima le riprovo in mano.
Discorso EYE TRACKING, non e' quello della r6 e non lo cerco, mi basta sia di aiuto e non funzioni stile quello della xt 4 insomma e qui mi sembra che si possa stare tranquilli. Nel mio primo post infatti scrivevo che non penso mi servano le prestazioni della S per la mia destinazione di uso.
Lo stesso dicasi per il comparto video, strasufficiente già quello di xt 5 per matrimonio.
Incarnato……il Fuji mi ha sempre fatto impazzire, di una bellezza unica, quando avevamo le 5d MKIII con i visi a porcellino sbavavo per le pelli Fuji. Con le r6 le cose sono migliorate ma la bellezza del file Fuji resta ed e' incontestabile, il tutto sempre per quello che concerne il mio pensiero e assolutamente soggettivo.
Mi rendo conto che il timbro sarà diverso, infatti questo passo lo vivo come uno sfizio che voglio togliermi da tanto, per poi prendermi il tempo di studiare il sistema e magari in un secondo momento provare ad inserirlo per vedere come mi trovo. Non ho mai portato ad un servizio un nuovo modello di macchina senza averne preso prima la piena padronanza, e parliamo comunque sempre all'interno dello stesso brand, figuriamoci se lo faccio con un sistema completamente diverso. Sai bene come me che ci sono momenti dove non puoi permetterti di perdere tempo a cercare il tasto o la rotella giusta perché non ti ricordi quale funzione attivano….ormai le r6 le setto senza guardarle mentre usciamo dalla chiesa e gestisco sposi collaboratori e invitati, figurati se mi porto la Fuji appena presa non sapendo neanche come accenderla Il sistema che usiamo oltre a lenti importanti ormai e' affidabile e sappiamo come muoverci al suo interno, il tutto nasce come desiderio personale con possibile inserimento dentro una cosa collaudata
Non ultimo anzi di discreta importanza, il discorso pesi e ingombri, altro motivo di questa chiamiamola prova. R6+adattatore+ 85 1,2 L fanno 1,9 kg …dall'altra parte della tracolla altro corpo r6 + adattatore + 24-70L / 35L fanno altri 1,5-1,7 kg e ad una certa età come la mia si fanno sentire, oltre allo sbilanciamento. Ma se guardo alle lenti RF L le cose vanno ancora peggio oltre che per i pesi anche per i costi, quindi cominciamo a guardarci intorno.
Per gli esempi che hai messo a disposizione gentilmente non ho fatto in tempo a guardarli, ci provo domani
<<Non ultimo anzi di discreta importanza, il discorso pesi e ingombri, altro motivo di questa chiamiamola prova. R6+adattatore+ 85 1,2 L fanno 1,9 kg …dall'altra parte della tracolla altro corpo r6 + adattatore + 24-70L / 35L fanno altri 1,5-1,7 kg e ad una certa età come la mia si fanno sentire, oltre allo sbilanciamento. Ma se guardo alle lenti RF L le cose vanno ancora peggio oltre che per i pesi anche per i costi, quindi cominciamo a guardarci intorno.>>
Il punto è esattamente questo... e credimi che l'unica critica che ritengo movibile nei confronti del sistema Canon è proprio la scelta che ha sposato con le lenti R. Per me un suicidio. Qualità ottica lunare ma quando usi 2 body come me e te... beh, la faccenda diventa davvero imbarazzante. Avevo fatto un video specifico per questo motivo ed oggi addirittura ho ridotto ulteriormente peso/ingombro perchè grazie alla xt5 ho addirittura qualche etto in meno della 4 (ovviamente x2) ed avendo in pratica sostituito per la maggior parte del tempo il 56 con il 35 1.4 vado in giro veramente con il sistema più compatto che mi garantisce la qualità più vicina ad un FF possibile.
Il 35 1.4 mi permette di avere il giusto sfocato quando mi serve pompare un pò ma lo riesco ad usare anche in ambienti più stretti (dove il 56 troppo spesso mi risultava lungo). Non è tropicalizzato ma, nel caso ho anche la versione F2 ed entrambe mi permettono la miniaturizzazione ottimale.
Per capirci, oggi faccio un intero wedding con 23 1.4 (se piove F2) + 35 1.4 (se piove F2) + un 56 1.2 all'occorrenza nell'unica borsina che porto, ma non mi porto sempre dietro, per posati e banchetto (se piove ho un 50 F2). Flash uso un tt350 che è già più che sufficiente, visto che posso scattare senza problemi a 1000 iso.
Volendo puoi aggiungere un 16 2.8 ed hai chiuso il cerchio alla grande.
Ho a disposizione, ben distribuiti, due body per tutto il giorno ed il 98% del tempo lo passo scarico da qualsiasi tipo di borsa di supporto.
Qui un video esemplificativo.
Però occhio perchè quando ti abitui male... poi è dura ricaricare ;)
Ciao mi permetto di dire la mia , per provare prenderei una XT5 , cercandola al miglior prezzo possibile, secondo me la leggerezza del corpo macchina e la velocità operativa data dalle ghiere e sicuramente per lavoro un aiuto, poi dipende dai punti di vista ci mancherebbe, non credo che sfiguri con le Canon, poi se proprio non ti trovi la rivendi rimettendoci non troppo Tieni conto che i jpeg sooc sono praticamente pronti o se proprio devi correggere poco , secondo me con Fuji perdi meno tempo anche nelle elaborazione delle immagini e risparmiare tempo oggi non è poco
Roby una cosa che da matrimonialista valuterei, comunque, è il fatto che sulla xh-2 hai una ghiera fisica dedicata ai preset, diciamo che quella è l'unica features che mi manca sulla 5 perchè è veramente comodo avere così tante impostazioni predefinite. Io sulla 5d Mk Iv prima della cerimonia mi impostavo i C1-C2 con "dentro" e "fuori" chiesa in quel modo switchavo in un lampo. Quello effettivamente tra le due è un bel plus operativo.
Istoria ma se premi Q e giri la rotella passi velocemente a C1, C2 ecc. Mi sembra una cosa veloce anche con la XT5. Unico fastidio che non hai il riscontro visivo come con la rotella della XH2
:D quando entri ed esci da una Chiesa hai un nano secondo e mille cose da guardare oltre ad essere bombardato da riso e coriandoli :D ... 2 operazioni sono ingestibili.
A quel punto faccio come ho sempre fatto, preparo una macchina per l'interno e l'altra per l'esterno.
La funzione del Q è ottima quando hai il tempo di usarla.
Buongiorno a tutti ragazzi grazie per i vostri interventi, sono tutti molto utili e spunti per riflessioni.
@PCprot: ti assicuro che ci sono situazioni dove con 800 iso non fai nulla per avere un tempo di sicurezza minino, ed ho mano fermissima. I 3200 iso utilizzabili sono il minimo. Riguardo i tuoi calcoli sui costi li confermo e, nel nostro caso che abbiamo doppi corredi li aumento di un bel po'. Per Fuji prenderò all'inizio 23-56 che su full frame corrispondente sono le focali che utilizzo di più per poi allargare ad un grandangolo e un tele tipo 85-90. Per le ottiche idee chiarissime per i corpi ancora ni.
@Tenente: tra le due ballano solo 100 grammi, non e' quella la discriminante sulla scelta del corpo, quanto il fatto che su Canon ho grip, tasti e rotelle e non credo di avere grossi problemi di adattamento su xh2, e del resto anche sull'acquisto c'è si una differenza ma non eccessiva. Probabilmente mi dovrei adattare di più sulla xt5, ma come detto sopra sto ancora studiando i corpi e sicuramente andrò a provarli di nuovo. Discorso file concordo, mi aspetto un risultato specie sugli incarnati soddisfacente, e comunque ci dovro studiare e prendere confidenza.
@Istoria: esatto, già su r6 ho tre personalizzazioni che trovo comode, averne 7 dopo un primo periodo di apprendimento ( come vedete non si finisce mai di imparare ed e' anche stimolante ) credo possa far solo comodo. Quello che ho scoperto e che non concepisco e' che sulla xh2 non sia possibile dedicare una rotella agli iso dato che i diaframmi sono sulla lente, ma come cavolo L'hanno pensata sta roba, a volte le cose più' semplici da fare sono quelle che non si fanno. Che voi sappiate ci saranno aggiornamenti firmware per risolvere la cosa?? Adesso sono abituato con rotella anteriore tempi rotella posteriore iso e rotellone sul corpo diaframmi, eye tracking sul joystick che attivo e disattivo a piacere oltre a cambiare punto af…..non nego che dover fare due passaggi per gli iso un po' mi disturba come pensiero, ma probabilmente come su tutto ci si fa l'abitudine….ma insomma…..ho visto il tuo video, ti sei alleggerito di un bel po' ….certo da come sono messo adesso a qualche compromesso qualitativo bisogna arrivare, ma la schiena e le tre ernie ne guadagnano Partendo dal fatto che se uno sceglie Fuji come sistema aps-c e' consapevole di pregi e difetti eventuali, la vera mancanza che trovo usando un altro sistema e' l'assenza di uno zoom tipo 16-55 f/2 e non 2,8 tenendo presente il fattore app-c per cercare di equiparare un 24-70 2,8 su ff, ma si ritorna li…si può' cercare un compromesso e ritagliarsi un modo alternativo di lavorare. Poi lo ripeto, al momento lo considero un esperimento con un corpo e due ottiche, poi potrei magari passare ad un affiancamento, di qui alla sostituzione ce ne corre.
Ho appena fatto una prova con corpo piu qualche obiettivo in bilancia, non so come si postano foto qui, mai fatto, ma vi farei strabuzzare gli occhi
Roby allora no, mi spiace, ma per me la rotella dietro è fondamentale perchè sulla serie xt l'ho sempre configurata così:
Tempi dietro e se premi vai in bilanciamento del bianco. Iso davanti (impensabile per me usare 2 tasti) e diaframma sulla lente.
Se dovessi perdere questi automatismi ciao...
Comunque andando avanti ne vengono fuori di nuove di differenze che non avevo valutato. Il joistic della serie xh è più vicino a quello canon, nella serie xt è veramente minimal (mi ci sono abituato ma è comunque una sensazione differente).
Per il resto a livello operativo quando avevo affiancato la xt3 (presa per fare video) per curiosità avevo iniziato anche a farci foto ed alla fine mettendo i files a confronto con la FF fino al 3200 le differenze sono praticamente nulle e fino ai 6400 sono accettabili sopra i 6400 non mi è mai servito ma il degrado è esponenziale. Comunque anche anche il tipo di rumore era più gradevole sulla Fuji (non conosco i nuovi sensori canon quindi non ti so dire rispetto a questi).
Per il peso so che ti dirò una cosa strana ma a me più del peso hanno impressionato gli ingombri perchè usando anche la serie F2 la differenza è abnorme.
Finalmente qualcuno che la dice giusta... Fuji è fatta per i fissi perchè l'attuale parco ottiche zoom f2.8 è troppo riduttivo in ambito cerimoniale. Giusta osservazione servirebbe almeno un F2.
Io il tamron 17-70 2.8 lo uso solo per video e quando vado a fare una scampagnata, per il resto il 2.8 su un range wide-medio è troppo poco. Magari il 50-140 data la lunghezza focale rimane accettabile.
Ps. dato il basso costo ti vorrei comunque far pensare al 35 1.4 oppure al 33 1.4 perchè mentre su ff tendenzialmente usavo anch'io 35-85 adesso che ho scoperto il 35 1.4 (che sarebbe un 53mm) alla fine è diventata l'ottica che uso di più, non so spiegarti il motivo ma su apsc ha una resa davvero diversa. Per il grand'angolo vai di 16 2.8 perchè quello veramente te lo metti in tasca e per come viene usato un 2.8 ci sta senza problemi.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
pero' ad esempio, in chiesa o dove ci sono più' persone, se l'auto focus della r6 sbaglia posso correggerlo subito con il joystick e riportarlo sul soggetto, come funziona in Fuji? 
