| inviato il 11 Febbraio 2023 ore 17:57
Siete autorizzati, anzi pregati di prendermi in giro.
Abbiate solo pazienza e sopportate la mia ignoranza.
Riflettevo su quanto segue.
Ho ottiche Leica M che sto usando su Pana S1R; su una Fuji Gfx o Hassy Xd dovrebbero andare benissimo, anche meglio: gamma dinamica, raw a 14 bits, alti iso....
Non copriranno ovviamente tutto il formato del sensore, poco male, anzi... vorrà dire che poi farò un crop lati 1:1 di 35 mm stile Maier e la sua Rollei (svegliati Roby!  ).
Ma le opinioni che ho letto nei vari forum non sono certo incoraggianti.
Dove sono gli errori nelle mie osservazioni?
Grazie a tutti |
| inviato il 11 Febbraio 2023 ore 20:05
Interessante sapere anche la differenza tra le due macchine sempre con le suddette lenti |
| inviato il 11 Febbraio 2023 ore 22:24
L Hasselblad ha solo otturatore elettronico quindi avrai molti problemi dal 35 mm in su
Detto ciò le uso ma sempre meglio le originali… altrimenti una Leica SL è meglio o una Nikon con adattatore af |
| inviato il 11 Febbraio 2023 ore 22:48
Va bene, le uso già con una s1r e mi trovo addirittura meglio della sl. Ma non è questo ciò che chiedo. Grazie comunque |
| inviato il 11 Febbraio 2023 ore 23:29
Gobbo, avendo anche visto le tue galleria ti sconsiglia la Hasselblad, perchè non avendo otturatore a tendina, visto prevede di usare l'otturatore centrale, ovvero il diaframma.
Non avendo tendina devi usare lo scatto silenzioso che nelle medio formato prevede tempi di lettura molto lenti, che causeranno spesso deformazioni strane e sono più adatti a soggetti completamente statici. non ho cercato dati ma credo siamo a 1/3 di secondo tra registrazione della parte alta e della parte bassa del frame. |
| inviato il 11 Febbraio 2023 ore 23:43
Makmatti e Gobbo grazie: accantoniamo pure la Hasselblad. Passando alle fuji, in merito alle mie meditazioni, cosa potete dirmi?
PS meditazione sulla Hassy: e se dessi indietro s1r ed ottiche Leica m in cambio di salmone tutto originale?  Ma questa è un'altra storia |
| inviato il 11 Febbraio 2023 ore 23:51
Io avevo voglia di provare ottiche attacco Leica M sulla mia GFX 100S, ho provato a comprare uno Zeiss ZM 50 F1.5. Un disastro. Resa molto deludente. Secondo alcuni utenti del forum, e non ho modo di dubitarne, le lenti Leica, o comunque per telemetro, soffrono lo strato che protegge il sensore, il cosiddetto stack. Visto che nelle GFX è bello spesso, la resa delle ottiche M ne risente parecchio. Quindi ti consiglio di stare come sei.
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=4431328
A pagina 12 di questa discussione ci sono alcuni scatti di prova fatti con 100S e lo Zeiss. Prima e dopo si parla anche dello stack.
|
| inviato il 11 Febbraio 2023 ore 23:58
Io la Fujifilm non la ho mai usata, ha un costo più popolare di Hasselblad e un sacco di ottiche dedicate e alcune feature non essenziali ma sfiziose.
Con molte lenti Leica-M presenta il classico deterioramento dell'immagine dal terzo verso il bordo, come su Sony o Canon e le prestazioni migliori credo si ottengano sfruttando le lenti native o se ti piace la resa più vintage, qualche vecchia lente da medio formato.
Per prendere una Hasselblad, Gian Carlo è la bibbia del forum, le prestazioni migliori le ottieni con le sue lenti native o adattando quelle che permettono l'otturatore centrale e soprattutto la possibilità di usare illuminazione esterna senza i molti limiti della sincronizzazione.
EDIT: Sem 2_0 se vuoi chiedere cosa va bene o non va bene su GFX, chiedi a lui e sarà sinceramente spietato. |
| inviato il 12 Febbraio 2023 ore 0:04
Da quel poco che ne so circa l'utilizzo di ottiche Leica M a me risulta che (ovviamente non i tele) ci siano problemi di resa e calo luminosità ai bordi-angoli a causa dei raggi che li raggiungono fortemente inclinati.
Ora, ammesso e non concesso che la copertura di campo possa essere un po' superiore a quella del 34x36, se la resa è già bassa lì come potrà essere andando oltre?
Insomma temo tanto che avresti risultati veramente scarsi.
Qualcosa in più potresti forse ottenere se usassi ottiche per reflex 24x36 che, avendo un tiraggio maggiore, sono più telecentriche, bisogna comunque sempre vedere quale è la loro copertura di campo, di lì non si scappa. |
| inviato il 12 Febbraio 2023 ore 0:13
Mak Giancarlo potrei cropparli ed avere un 35x35: stessa inclinazione del full frame e quindi problemi bordi mi sembrerebbe risolto, ma sono un ciuccio e potrei tranquillamente errare.
Il problema dello stack sollevato da Sem mi sembra invece piuttosto grave.
|
| inviato il 12 Febbraio 2023 ore 0:20
“ Mak Giancarlo potrei cropparli ed avere un 35x35: stessa inclinazione del full frame..... „
Ahh ho capito...
- da una parte perderesti quel po' di vantaggio che ti da il sensore un po' più grande,
- dall'altra però guadagneresti una sorta di FF quadrato, che è il mio sogno.
- comunque secondo me faresti bene ad usare ottiche per reflex 35mm
Valuta un po' con attenzione cosa ti verrebbe a costare questo giochetto. |
| inviato il 12 Febbraio 2023 ore 7:51
Giancarlo
Evitando la Hasselblad per il problema otturatore elettronico, avrei pensato di abbinare ad una gfx un' ottica sui 45 mm ed adattatore al posto d una leica Q.
La differenza non sarebbe "abissale".
Da una parte mi blocca però questa faccenda dello stack., dall'altra mi affascina la gamma dinamica e questi 14 bits (saranno reali?)
Ho visto stesse foto scattate con leica sl2 e X2D (con lenti native ovviamente) e la differenza è notevole: inutile girarci intorno.
Il fatto è che la soluzione proposta tra le righe, se ho ben interpretato, ovvero cambiare il corredo lenti Leica M con Leica R, non mi trova al momento "preparato" anche se capisco sia la migliore. Qui si parla di dubbi emotivi, non certo razionali, sapendo bene che alcune lenti R sono anche migliori rispetto alle consorelle M. |
| inviato il 12 Febbraio 2023 ore 8:30
Se cerchi delle ottiche per reflex vintage (es. Nikkor, Pentax, Canon o Zuiko tanto per citare alcuni marchi validi) trovi egualmente qualità, ma spendendo molto meno |
| inviato il 12 Febbraio 2023 ore 8:54
I nikkor li ho usati, ma nulla a che vedere ad esempio con i due macro della leica R (60 e 100) o al 35 lux. Forse però sono solo emozioni che non rispondono alla verità.
Interessanti sarebbero gli zuiko. Li usavo con una OM4: molto belli e piccoli.
Mi piacerebbe usarli,non farci due foto per vedere le bolle sulle sfondo 
Vorrei porvi però ancora le due questioni del topic: gamma dinamica e 14 bits
|
| inviato il 12 Febbraio 2023 ore 9:07
“ Mak Gian Carlo potrei cropparli ed avere un 35x35: stessa inclinazione del full frame „
Non è proprio esattamente così: gli angoli del rettangolo 24x36 sono a distanza 21.6mm dal centro, quelli di un quadrato 36x36 a 25.4mm.
Non è tantissimo ma per obiettivi già "tirati" in partenza potresti avere vignettatura e decadimento qualitativo agli angoli visibilmente maggiore. Poi il fatto che la cosa sia accettabile o meno dipende se ci fai ritratto o paesaggi.
Come dice Gian Carlo, per vedere "l'effetto che fa" forse conviene provare con vecchie ottiche per reflex.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
