|
|
inviato il 07 Febbraio 2023 ore 5:42
Premetto che adoro e utilizzo per le uscite il Sigma 24-35 f/2, ma a volte mi perdo lo scatto perché avrei bisogno di un range di focali che vanno oltre ai 35mm.
Avrei deciso di acquistare Canon EF 24-70mm f/4 L IS USM in sostituzione del Sigma pur avendo ben chiaro il detto: "non si può avere la botte piena e la moglie ubriaca".
Ho optato per questa scelta ( f/4) perché solitamente lo utilizzerei per i miei viaggi pertanto come ho potuto constatare difficilmente col Sigma lo utilizzo a tutta apertura, per il 90% dei casi parto da f/5.6 in su.
In termini di qualità sicuramente non sarà come il Sigma (penso) ma cosa mi consigliate? |
|
|
inviato il 07 Febbraio 2023 ore 6:04
Beh Jonny viste le premesse direi che dopo esserti posto il quesito tu ti sia già risposto da solo. |
|
|
inviato il 07 Febbraio 2023 ore 7:15
@Paolo, intendevo sulla qualità dei file che sforna se ha senso oppure continuare col Sigma perdendomi a volte alcuni scatti. |
|
|
inviato il 07 Febbraio 2023 ore 7:30
Come zoom è ottimo, fermo restando la limitazione dell' apertura minore. Ti direi al pari del EF 24-70 mk 2. |
|
|
inviato il 07 Febbraio 2023 ore 8:05
Jonny il 24-70/4 ha una nitidezza molto alta, non so se il Sigma sia anche migliore ma in ogni caso sappiamo due cose:
1) il Sigma lo usi sempre da 5,6 in poi;
2) spesso lo trovi corto;
se queste sono le premesse amico mio la risposta è scontata... ti ci vuole il 24-70. |
|
|
inviato il 07 Febbraio 2023 ore 8:17
Paolo,Qui in questa immagine se avevo a disposizione un 24-70 di certo non facevo come il ladro che voleva rubare le chiavi
Mi sono avvicinato in punta di piedi e ho messo lo scatto silenzioso....
[IMG]
/IMG] |
|
|
inviato il 07 Febbraio 2023 ore 8:17
Su questa gamma per EF ci sono tanti obiettivi e nessuno perfetto.
Il Canon 24-70 f/4 ha focus shifting (spero lo abbiano corretto negli anni prima di metterlo fuori produzione), tanta distorsione a 24mm e nella modalità macro i recensori dicono sia "morbido" a meno di chiudere il diaframma ai limiti della diffrazione
Il Canon 24-105 L I era poco nitido e fragile sulla piattina del diaframma
Il Canon 24-105 L II non sembra esser migliorato tanto rispetto alla versione I ma in compenso costa tanto e pesa il doppio
Il Canon 24-70 II è otticamente molto valido ma non ha stabilizzatore
Il Sigma 24-105 era otticamente molto valido ma non so perché è stato messo fuori produzione anticipatamente.
“ Avrei deciso di acquistare Canon EF 24-70mm f/4 L IS USM in sostituzione del Sigma pur avendo ben chiaro il detto: "non si può avere la botte piena e la moglie ubriaca".
Ho optato per questa scelta ( f/4) perché solitamente lo utilizzerei per i miei viaggi pertanto come ho potuto constatare difficilmente col Sigma lo utilizzo a tutta apertura, per il 90% dei casi parto da f/5.6 in su.
In termini di qualità sicuramente non sarà come il Sigma (penso) ma cosa mi consigliate? „
Cosa ti consiglio? Di scegliere il difetto che meglio tolleri
Lo stabilizzatore non lo sacrificherei (via il 2.8)
Dimensioni e peso in viaggio contano tanto (via il 2.8 e via il 24 105II)
L'affidabilità dell'AF su EF è per me importante (via il Sigma)
Probabilmente nel tuo caso anch'io sceglierei il piccolo f/4 IS se potessi prima provarlo ed accertarmi che sia tutto a posto, anche perché essendo fuori produzione immagino tu voglia acquistarlo usato ed in tal caso puoi testarlo.
|
|
|
inviato il 07 Febbraio 2023 ore 16:11
Oltre che con Paolo, che come sempre condivido al 100%, preciserei (@Print) che il 24-70/2.8 Mk. II mi risulta migliore (NON di TANTO, però!!!), ed essendo parimenti d'accordo con Riccardo, qui sopra, preciserei che il focus shift si verifica per distanze di m/f INFERIORI al metro (e NON in modalità macro). Non penso che sia stato sistemato poichè ricordo risposte, da Canon, secondo le quali la cosa dipendeva dallo schema ottico (non modificabile). A me, comunque, la cosa non infastidisce affatto (IMHO). La distorsione la trovo in linea con quella degli zoom transnormali in genere, e la nitidezza in macro non mi è parsa affatto "morbida". Certo, non è un macro "fisso" dedicato!
Concordo con i due 24-105 citati (MA NON conosco direttamente il Mk. II).
Il 24-70/2.8 Mk. II credo si proponesse di essere un "banch mark" nella sua categoria (e ritengo ci sia riuscito!) e, come tale, NON è stato dota di stabilizzatore (es: il 16-35/2.8 L Mk. III, ed il 35/1.4 L Mk. II, ottiche Zeiss Cosinon Otus, Leitz per Leica M, Sigma ART fissi, ecc.).
Circa il Sigma, lo trovo eccellente; unica annotazione: la lente frontale "normale" (non a cupola, insomma) gli regala un pò di vignettatura a 24-28 mm. di lunghezza focale. Per il resto: eccellente +++!
Ciao. GL
P.S.: ho scritto di cose che adopero, con l'unica eccezione (evidenziata sopra) del 24-105 Canon Mk. II |
|
|
inviato il 07 Febbraio 2023 ore 16:49
@Giovanni, io ho avuto modo di provare per un paio di giorni ( gentilmente prestato da un negoziante che era quello destinato alle prove) il 24-105 f/4 II e lo ritengo discreto, bisogna accontentarsi ma col dire che mi piaceva ne passava....certo per uno come me che ha sempre usato i fissi farsi digerire qualsiasi zoom diventa un poco complicato, forse questione di abitudine. |
|
|
inviato il 07 Febbraio 2023 ore 17:13
Jonny devi sempre considerare che gli zoom transnormali sono gli obiettivi di gran lunga più complessi sia da progettare che da realizzare. |
|
|
inviato il 07 Febbraio 2023 ore 17:17
Se sei abituato ai fissi e il peso/ingombro non sono un problema io opterei per L'EF24-70 f2,8 II ma considera anche la prima serie che non andava affatto male. |
|
|
inviato il 07 Febbraio 2023 ore 17:20
@Marco, la prima serie lo avevo provato all'epoca sulla 5d2 ma la ghiera al contrario non mi piaceva, forse questione di abitudine |
|
|
inviato il 07 Febbraio 2023 ore 17:37
Beh si è questione di abitudine, io ho la fortuna di adattarmi velocemente... quello che a me piaceva era il paraluce montato sul barilotto anziché sulla lente frontale, mi dava una bella sensazione di solidità. |
|
|
inviato il 07 Febbraio 2023 ore 17:53
@Jonny. Ti ha perfettamente risposto il mio amico Paolo, qui sopra. Non saprei che altro aggiungere! Ciao (a tutti e due!)! GL |
|
|
inviato il 07 Febbraio 2023 ore 21:27
Lo ho avuto e l'ho apprezzato molto.
Ottica canon di altri tempi
Lente molto nitida da 24 a 40mm e a 70mm. Tra i 50mm e i 60mm il mio lasciava a desiderare.
Ottica molto corretta come distorsione e ca.
Comportamento in controluce non dei migliori.
In modalità macro comportamento simile a una lente macro dedicata. Notevole.
Problemi di focus shift trascurabili, solo a 70mm alla minima distanza di messa a fuoco in modalità non macro.
Ottima ottica per trekking. Compatta, leggera, nitida, macro.
Ben costruita anche se relativamente economica.
Venduto per prendere il 24-105 sony. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
