user242116
|
inviato il 03 Febbraio 2023 ore 22:03
Salve a tutti,
sto valutando l'acquisto di un buon grandangolare per la mia Sony A7II per scattare foto di paesaggi.
Il mio budget è limitato, perciò sto prendendo in considerazione questi due obiettivi.
Sostanzialmente: quale dei due è migliore? Quale ha la maggior resa a livello generale? Quali esperienze avete?
|
|
|
inviato il 04 Febbraio 2023 ore 14:33
Ciao Elia,
sul Tamron non posso aiutarti, non lo conosco
Del Sony posso solo parlarti bene: è una di quelle lenti bistrattate, non si capisce il perché (un'altra è lo Zeiss 16-70 per apsc), che secondo me hanno un ottimo rapporto qualità-prezzo, soprattutto ora.
Abbastanza compatto, buona qualità, AF più che buono per il paesaggio, ottima resa dei colori (sembra ci sia il polarizzatore montato a vedere i blu del cielo), monta comodissimi filtri a vite anteriori
Per il resto, penso che la galleria delle foto del 16-35 qui su juza parli da sé
L'ho venduto e un po' lo rimpiango |
|
|
inviato il 04 Febbraio 2023 ore 14:44
C'è anche il 16-28 sigma in quella fascia di prezzo, probabilmente va meglio visto che si parli di tamron 17--28 g2.
Il 16-35/4 zony è un'ottica decente, se trovi quella allineata correttamente. |
|
|
inviato il 04 Febbraio 2023 ore 16:24
Io sono un posessore del Tamrom 17-28 mm F2.8
Ottica strepitosa viaggia alla pari dello Zeis 18mm che possido ..... |
|
|
inviato il 04 Febbraio 2023 ore 18:14
Come dicevo, non conosco il Tamron, ma dalle foto che vedo su Juza sembra una lente molto buona
E' anche notevolmente piu' recente dello zeiss 16-35. Non e' stabilizzato ma hai la stabilizzazione in camera con la A7 II.
Ti segnalo, nel caso interessasse, un esemplare da vetrina pari al nuovo a 699 euro in un noto negozio fisico |
|
|
inviato il 04 Febbraio 2023 ore 19:32
Per il Tamron non posso aiutarti, questo perché non l'ho mai usato, per quanto riguarda il Vario Tessar 16/35 posso confermare la mia completa soddisfazione, infatti, per dimensioni e peso alcune volte me lo fa preferire al 16/35 GM, ora vediamo se con l'uscita del nuovo e più leggero GM II rimarrà ancora in corredo. |
|
|
inviato il 05 Febbraio 2023 ore 7:50
Il Sony Zeiss è eccezionale. Fino al termine della collaborazione tra Sony e Zeiss su questo forum era il Top, oggi è diventato un fondo di bottiglia. Misteri dello Juza Forum o infiltrati markettari ad ogni angolo? |
|
|
inviato il 05 Febbraio 2023 ore 10:47
Con tutto il rispetto per il Tamron, ma la qualità costruttiva e la resa dello Zeiss sono per me di un livello superiore. La resa del blu del cielo è la ciliegina sulla torta. |
|
|
inviato il 05 Febbraio 2023 ore 14:56
Li ho posseduti entrambi e mi sono posto infinite volte la domanda pure io quando uscí il Tamron anni fa.
Non esiste la migliore delle due ma esiste la discriminante che ti fa scegliere tra le due. Il tutto se utilizzati su fotocamere da 24MP, se dovessi giá andare sui 33mp della a7IV o addirittura i 43/61 delle serie R, valutato direttamente altro.
Inizialmente presi lo Zeiss 16-35 perchè lo trovai ad un buon prezzo usato, poi lo detti via per il Tamron.
Decisi di passare al Tamron perchè in quegli anni mi concentravo molto più sulla notturna più tosto che la diurna e il Tamron ha due caratteristiche importanti, 1 stop più luminoso e soprattutto una resistenza al flare molto buona, che quando si va a scattare i cityscape notturni sono una discriminante non da poco.
Ad oggi che scatto prevalentemente diurno, terrei ad occhi chiusi lo Zeiss invece.
Purtroppo il range focale 17-28 è molto molto limitante, è una focale che richiede di essere sempre accompagnata da un'altra lente, mentre con il 16-35 ci sono situazioni in cui veramente potresti portarti dietro esclusivamente quella.
A livello di nitidezza sono equivalenti, forse e dico forse qualcosina in più al centro per il Tamron, ma a livello di uniformitá vince lo Zeiss ed è una cosa che notai fin da subito.
Ad oggi che scatto con una a7rIII e prima o poi passerò alla rV onestamente non prenderei in considerazione nessuno dei due, perchè nessuno dei due riesce a risolvere cosí tanti MP.
Quindi fondamentalmente, a 24MP le uniche due discriminanti che possono farti scegliere tra l'uno e l'altro sono fondamentalmente:
Zeiss se preferisci avere una lente più versatile
Tamron se preferisci avere una lente più luminosa.
|
user242116
|
inviato il 05 Febbraio 2023 ore 17:20
Grazie a tutti per i preziosi consigli. Per ora, in base alle vostre considerazioni, sembra che il Sony abbia leggermente la meglio.
Pie11, scusa l'ignoranza, cosa intendi per una lente "allineata correttamente"?
Lorenzo, per paesaggi notturni perché consigli una lente più luminosa? Non andrebbe comunque chiuso il diaframma per guadagnare pdc? Scusa se faccio domande del genere, ma sono un principiante e vorrei fare la scelta più giusta. In effetti vorrei fare foto sia diurne che notturne.
Per il discorso lunghezza focale ti do ragione, fino a 35mm torna comodo, potrei usarlo anche per altre situazioni.
L'unica cosa che mi mette ancora dubbi è che il Tamron è una lente molto più recente con guarnizione per la tropicalizzazione ma non è stabilizzata (anche se non serve a nulla per i paesaggi), contro il Sony è stabilizzato, anche lui tropicalizzato anche se non ha la guarnizione ma è meno luminoso e più vecchio.
Non so ancora come procedere.
|
|
|
inviato il 05 Febbraio 2023 ore 17:38
@elia, in notturna se vuoi avere correttamente esposte sia le ombre che le altre luci devi avvalerti di più scatti, e per il recupero delle ombre più luminositá hai meglio è se non vuoi fare scatti in bulb da minuti e minuti di exp |
user242116
|
inviato il 05 Febbraio 2023 ore 18:12
Grazie della spiegazione Lorenzo.
Altra domanda: conviene più un fisso? Ottengo più qualità? Che mi consigliate? |
|
|
inviato il 05 Febbraio 2023 ore 18:19
"Altra domanda: conviene più un fisso? Ottengo più qualità? Che mi consigliate"
Beh, per quanto riguarda i granda i grandangoli, il fisso da molto guadagno, ma ciò non toglie che puoi ottenere prestazioni superbe pure da zoom, esempio lampante gli zoom grandangolari Sony G/GM |
|
|
inviato il 05 Febbraio 2023 ore 19:27
Il fisso oggi lo valuterei solo per la luminosità ed eventualmente le dimensioni. |
|
|
inviato il 05 Febbraio 2023 ore 19:43
Se sei alle prime armi eviterei un fisso.
Che lunghezza focale prenderesti? Io dovessi prendere un fisso andrei sul sony 14 mm 1.8 o il sigma equivalente ma solo perchè so che quella è la focale più "intrigante" per il mio personalissimo approccio alla fotografia di paesaggio.
Ma tu sai già qual è il tuo gusto personale in materia?
Uno zoom come quelli che hai elencato ti permette di sperimentare in una gamma ampia di situazioni diverse.
I fissi, soprattutto ultra-wide, sono lenti costose e impegnative, spesso non facilmente filtrabili, eviterei come prima lente. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
